Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[Петро]

Но Вы же должны понимать, что информация, взятая с религиозных сайтов, не может быть признана достоверной?

Нет, не понимаю.

и это плохо.

С какой стати?

религия есть ложь. как можно верить лжецам?

Вы слишком много врете, чтобы можно было верить вам..

Поменьше эмоций, умнее будете выглядеть.  :wink:

я и так неплохо выгляжу.

ЗЫ Вот Вам еще порция отсюда:

[Малыш]

религия есть ложь. как можно верить лжецам?

Атеизм есть ложь, как можно верить лжецам?
Очень содержательный разговор.

я и так неплохо выгляжу.

Вы себе льстите.  

[Петро]

Если "бог не обязан (да и по логике не может) быть частью того материального мира, который он, предположительно, создал", тогда он фигура идеальная, сиречь фантом, живущий лишь в воображении верующего, что, собственно, я и пытаюсь доказать.
Аминь!

Чушь это, а не доказательство. Учите логику.
Создать мир мог только тот, кто вне мира. В любом другой случае он должен был бы в определенный промежуток времени одновременно существовать и не существовать. Что невозможно.

но и тот, кто вне мира, мира создать не может. ибо он вне.
таким образом, мы с Вами вместе убедительно показали, что мир никто не творил.

[Петро]

религия есть ложь. как можно верить лжецам?

Атеизм есть ложь, как можно верить лжецам?
Очень содержательный разговор.

я и так неплохо выгляжу.

Вы себе льстите.  

между нами есть разница. я опираюсь на факты, а Вы- на фантазии.

[Малыш]

но и тот, кто вне мира, мира создать не может. ибо он вне.

Ага. А тот, кто вне велосипеда, велосипед создать не может, ибо он вне велосипеда и не является велосипедом.

таким образом, мы с Вами вместе убедительно показали, что мир никто не творил

Таким образом Вы убедительно показываете лишь одно: полное отсутствие у Вас самостоятельного мышления.  

[Петро]

Точно так же как нефальсифицируема гипотеза, например, вечности материи.  

А законы сохранения Вас не убеждают?

В принципе, я могу лишь повторить то, что написал Снег Север.

Снег херню спорол. Вы желаете повторить? Это будет хорошим доводом против Вас.

[Малыш]

между нами есть разница. я опираюсь на факты, а Вы- на фантазии.

Это только с Вашей точки зрения. С моей - все с точностью до наоборот.   :wink:
Вообще, разговаривать с Вами - только время терять. Информации и логики в ваших постах - ноль.  

[Петро]

но и тот, кто вне мира, мира создать не может. ибо он вне.

Ага. А тот, кто вне велосипеда, велосипед создать не может, ибо он вне велосипеда и не является велосипедом.

таким образом, мы с Вами вместе убедительно показали, что мир никто не творил

Таким образом Вы убедительно показываете лишь одно: полное отсутствие у Вас самостоятельного мышления.  

Малыш, Вы прикидываетесь, или и впрямь не замечаете разницы между универсумом и его частью?
Думаю, что все-таки прикидываетесь. Хотя.. кто знает- вот СС же умственно деградировал, почему Вы не можете?

[Петро]

между нами есть разница. я опираюсь на факты, а Вы- на фантазии.

Это только с Вашей точки зрения. С моей - все с точностью до наоборот.   :wink:

Факты- в студию!

Вообще, разговаривать с Вами - только время терять. Информации и логики в ваших постах - ноль.  

Это слив.. С чем Вас и поздравляю.

[Visotiny]

Стоп. Предпосылка неверна изначально.
Бог вне мира, Он не имеет никакого отношения к материи. Так почему мы должны оперировать понятиями этого мира? И почему в ином случае Бог получается выдуманным, а обсуждение бессмысленным?
Для начала разъясните мне вот это, ибо я не готов соглашаться с Вами просто потому. что Вы считаете это очевидным.

Если Бог вне мира, то он и вне времени и вне пространства. Обсуждать кого-то конкретного, находящегося вне времени и пространства бессмысленно, ибо здесь поле для ничем не подкрепленного вымысла. Если же Бог не есть нечто конкретное, то обсуждать это так же нелепо, т.к. о неконкретном у нас всегда будут разные понятия.  Представим себе, что Бог существует в Ваших ощущениях. Для Вас эти ощущения описуемы и реальны. Вы можете со мною ими поделиться, но как я могу их обсуждать? Я не имею Вашего опыта.