Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[Mikel]

Т е, ПЕРЕПУТАЛИ - биологические ощущения с логическими доказательствами .

Я ничего не путал.
Я сказал, что отсутствие чего-либо доказать невозможно.
Как тут можно что-то перепутать? )

[Yupiter]

Т е, ПЕРЕПУТАЛИ - биологические ощущения с логическими доказательствами .

Я ничего не путал.
Я сказал, что отсутствие чего-либо доказать невозможно.
Как тут можно что-то перепутать? )

Могу доказать у меня отсутствие шестого пальца на правой реке. Как, впрочем, и на левой.
Все доказательства строятся на связке тезис-антитезис.
И доказательства отсутствия чего-либо противостоят доказательствам наличия чего-либо.

[Mikel]

Что или кто это? Какие свойства имеет это понятие? Можно например указать катехизис.
Дарго, например, под богом понимает силы природы. Они объективно существуют. Этого я не могу опровергнуть.

Очень простая позиция.
Проще было сказать не то, что у Вас есть доказательства отсутствия,
а то, что доказывать что-либо должна утверждающая сторона.
Это было бы верно.

А так, получается, вы не доказали ничего из-за отсутствия вразумительного суждения.

[Mikel]

Могу доказать у меня отсутствие шестого пальца на правой реке. Как, впрочем, и на левой.
Все доказательства строятся на связке тезис-антитезис.
И доказательства отсутствия чего-либо противостоят доказательствам наличия чего-либо.

В область Кваксового трындежа не спускайтесь, я вас умоляю.
Мы ведь уже решили, что доказывать будем то, на что нет вашего тезиса.

[KWAKS]

*.. потрындеть.
Не люблю философию, ..*

Ваша проблема - вам же и во вред .

*т.к. даже проигр..енсус,
оставляю за собой
право унижать Ваше мнение при любом
удачном случае.*

Это лишь при условии, что этот удачный случай - вам подвернется ХОТЬ КОГДА НИБУДЬ !

За много лет многие прохвосты не однажды . .
и даже не дважды - пытались этот финт провернуть .

НО НИ У КОГО НИ РАЗУ - ЭТО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ !
Поинтересуйтесь у людей, компетентных на Атеизм.ру .

[Visotiny]

Церковь должна занимать, на мой взгляд, такое место, которое ей и подобает занимать в светском обществе.

Так ведь вопрос в том, что у нас с Вами разные мнения о том, какое это должно быть место. А мы с Вами представляем большие группы населения (хотя я, все же, бОльшую). И на чье, скажите, мнение по этому вопросу должно опираться государство?
.

Ну, насчет "бОльшей" группы - так тут не все просто. Я втречал разные цифры и, основаные  на различных методиках, они отличаются в разы. По этому вопросу можно отдельную тему открывать, материала для споров хватит. А вот по поводу того, на чье мнение должно опираться государство - тут можно сказать определенно - НИ НА ЧЬЕ. Оно должно опираться на Конституцию.
В ч.1 ст.  14 Конституции Российская Федерация определяется  как  светское государство. Светский характер государства обеспечивается, как правило, отделением церкви (религиозных  объединений)  от  государства (ч.2 ст. 14 Конституции), и светским характером государственного образования (отделением школы от церкви).

[Mikel]

Поинтересуйтесь у людей, компетентных на Атеизм.ру .

Мне достаточно того, что Вы тут несете для формирования о Вас моего мнения.
Я не оспариваю ваши высказывания, вы сами нашли себе образ врага и пытались на мне выехать в лучшем виде. У вас не получилось.
Конструктивнее было бы понять, что я говорил то же самое, что и вы, а не отстаивать каждую запятую в ваших постах.

[Yupiter]

Я не верующий и при анализе источников информации просто применяю методологию.

Не понял Вашу фразу.

То есть конкретных доказательств их примера у Вас еще нет?

Т.е. конкретных доказательств их отсутствия множество, причем для одних случаев одни, для других случаев другие.
 

Например, если Вы верите бога - то заявите, что за бог, где, когда и т.д. и т.п.

Странная у Вас позиция.Ранее Вы утверждали - "Для меня все доказано и я знаю, что никакого религиозного бога нет",а сейчас испытываете затруднения. Да ладно вот Вам текст.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не про­стер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Ага. Понятно. Тот самый бог, признаками которого, согласно этому же источнику, является создание земли за 6 дней, создание небесной тверди, признаком которого, согласно этой же книжке, по подсчету теологов сотворил землю около 6-ти т.л. назад (если не ошибаюсь)?
Я думаю Вам не надо перечислять объективные данные, опровергающие эти признаки.
Следовательно такого бога нет. Объективно.

Пример с одним религиозным богом-самолетом я уже высказал. И хотя туземцы верят, что продукты им скидывает бог - объективно это не бог а самолет.

Это субъективно ибо Вы не понимаете, что Б(б)ог и является многозначным термином и в данном случае речь о конкретном значении.

Я все прекрасно понимаю.
Рассмотрим утверждение "бог существует". Я не очень силен в философии, но "существует" неразрывно связано с двумя аспектами: "бытие" и "сущность". "Сущность" включает в себя совокупность определенных признаков. Все эти признаки - и есть смысл термина. И даже если термин многозначен - это просто говорит о том, что разные люди наделяют его разными признаками. И каждое значение в этом "многозначии" конкретно.
Если же нет конкретики -> нет признаков -> нет смысла -> нет сущности -> нет существования.

[Yupiter]

Я не верующий и при анализе источников информации просто применяю методологию.

Не понял Вашу фразу.

То есть конкретных доказательств их примера у Вас еще нет?

Т.е. конкретных доказательств их отсутствия множество, причем для одних случаев одни, для других случаев другие.
 

Например, если Вы верите бога - то заявите, что за бог, где, когда и т.д. и т.п.

Странная у Вас позиция.Ранее Вы утверждали - "Для меня все доказано и я знаю, что никакого религиозного бога нет",а сейчас испытываете затруднения. Да ладно вот Вам текст.
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не про­стер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Ага. Понятно. Тот самый бог, признаками которого, согласно этому же источнику, является создание земли за 6 дней, создание небесной тверди, признаком которого, согласно этой же книжке, по подсчету теологов сотворил землю около 6-ти т.л. назад (если не ошибаюсь)?
Я думаю Вам не надо перечислять объективные данные, опровергающие эти признаки.
Следовательно такого бога нет. Объективно.

Пример с одним религиозным богом-самолетом я уже высказал. И хотя туземцы верят, что продукты им скидывает бог - объективно это не бог а самолет.

Это субъективно ибо Вы не понимаете, что Б(б)ог и является многозначным термином и в данном случае речь о конкретном значении.

Я все прекрасно понимаю.
Рассмотрим утверждение "бог существует". Я не очень силен в философии, но "существует" неразрывно связано с двумя аспектами: "бытие" и "сущность". "Сущность" включает в себя совокупность определенных признаков. Все эти признаки - и есть смысл термина. И даже если термин многозначен - это просто говорит о том, что разные люди наделяют его разными признаками. И каждое значение в этом "многозначии" конкретно.
Если же нет конкретики -> нет признаков -> нет смысла -> нет сущности -> нет существования.

[Visotiny]

А у нас скоро утюги будут голосом Иллариона разговаривать!  

Вы преувеличиваете. Православные передачи на ТВ (кроме православных каналов) занимают процент, стремящийся к нулю.

Ну, уж...  Любителю парнушки всегда кажется, что ее мало есть наТВ, а родитель боится ребенка одного наедине с ящиком оставить, пульт из рук не выпускает!