Автор Тема: Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога  (Прочитано 202321 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
Цитата: "Малыш"
Ну, здесь надо все же делать различие. Конечно, пт есть подарок Менделееву, но можно назвать это также не подарком, а просто плодом его напряженного труда.
Когда я говорю о подарке откровения, то имею в виду, что это знание никак нами не заслужено или еще что-нибудь в этом роде. Это чистый подарок, зависящий лишь от воли дарителя.
Тут есть принципиальное различие. Но не там, где Вы сказали.  :D

Недавно я писал, что силы и законы бога неизменны и вечны ..  божья воля - не каприз и бог - не красна девица, и не золотая рыбка ... не меняет свою волю ни по своему, ни по чьему-либо желанию или молитве...   (для понимания тезиса можно заглянуть в учебник физики  :D )..

Когда я говорю о подарке откровения, то имею в виду, что это знание не совсем нами заслужено или оно не на 100% соответствует нашим трудам. Это подарок, зависящий в том числе и от твоего уровня, от уровня твоих знаний/страданий/трудов.

В примере с Менделеевым. Он трудился, выстраивал разные версии, таблицы. Но своим умом он не смог открыть эту таблицу. Таблица ему приснилась во сне ..или на него нашло откровение - кому как нравится..
Если бы он не трудился - 100% у него ничего не вышло бы. Но даже если бы он трудился - не обязательно, не гарантировано, что периодический закон ему открылся бы. Это подарок "сверху"...

Бог "находится там", где и был вчера, и будет там же и завтра и послезавтра и вечно .. и ныне, и присно, и во веки веков.. Меняется только твое положение...

Хочешь увидеть, что за горизонтом? Поднимайся выше. Может, и увидишь...

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "дарго магомед"
Не согласен. Остаюсь при своем  :D
Имеете право.  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Цитата: "дарго магомед"
Цитата: "Visotiny"
Но для того, чтобы события  вышли за квантовый уровень нужно ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ воздействие на систему в целом, чтобы сместился максимум распределения.
Не уверен, что понимаю ваши слова ... квантовый уровень и система..  :D
Но в свое время мне запомнилось, что в неживой системе это воздействие случайное (принципиально не выяснимое из-за множества), а в живой системе - целенаправленное... и даже повторяющееся .. до достижения цели ..
Совершенно верно. Вспомните второе начало термодинамики:
"С точки зрения статистической физики второе начало термодинамики имеет статистический характер: оно справедливо для наиболее вероятного поведения системы. Существование флуктуаций препятствует точному его выполнению, однако вероятность сколь-нибудь значительного нарушения крайне мала". Энтропия растетет, горы рассыпаются, температура выраванивается.
На живые организмы давит пресс естественного отбора и здесь процесс идет в обратную сторону, в сторону понижения энтропии, т.е. в сторону усложнения биосистем. Более сложные системы в этом случае являются более адаптивными, лучше приспособленными.  Так что, Закон здесь не нарушается.
Однако, если среда изменится так, что наиболее эффективными станут именно простейшие, то они и вытеснят все остальные формы жизни.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
Меня смутил тезис "целенаправленное" в отношении системы ваабче..
Стат. вероятность и целенаправленность - одно и тоже? Чёта я не догоняю..

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Владимир Владимирович"
обижайтесь, верующие, не обижайтесь, но красоты этой не скроешь)
Да обижаться тут совсем не на что. Вы так считаете и странно было бы, если бы Вы, будучи атеистом, считали иначе. Здесь задействована простая психологическая схема: я нормальный, умный и образованный человек - я в Бога не верю - следовательно, все нормальные, умные и образованные люди не должны верить в Бога - если они все же верят в Бога, то наверняка они или ненормальные, или необразованные, или неумные, или всё вместе.
За рамки этой схемы Вы выйти не можете, ибо в этом случае следует признать, что другие нормальные умные и образованные люди могут верить в Бога. А, значит, здесь не так все просто и, возможно, они в чем-то правы.
Признать подобное для Вас очень трудно, на грани невозможного. Поэтому Вы интуитивно ищете аргументы правоты собственного неверия.
В принципе, все местные атеисты собрались на этом форуме по одной единственной причине: чтобы доказать самим себе собственную правоту. Подсознательно, естественно, не отдавая себе в этом отчет.
Для сравнения. Ни на одном христианском форуме люди не собираются для того, чтобы ругать и разоблачать атеизм. Им вообще это до фени. Они разговаривают на религиозные темы. Если только какой атеист не забредет, то никто и не откроет никогда тему об атеизме. Верующим эта тема не интересна. А вот атеистический форум как раз и занят тем, что постоянно пытается утвердиться в собственной вере путем "разоблачения верунов". Классика психологии.  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "дарго магомед"
Хочешь увидеть, что за горизонтом? Поднимайся выше. Может, и увидишь...
А если ты в принципе не способен подняться? Неужели Бог тебя бросит? - Нет. Он посылает Сына Своего в подобии плоти греховной...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
:?
Второе обвинение в адрес пантеизма - у бога нет любви к своим созданиям.  :oops:

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Цитата: "дарго магомед"
Меня смутил тезис "целенаправленное" в отношении системы ваабче..
Стат. вероятность и целенаправленность - одно и тоже? Чёта я не догоняю..
Нет. Статистическая вероятность и целенаправленность - это ни одно и то же. Возьмем рулетку и честного крупье. Запрем его на месяц в казино и пусть крутит и бросает. В результате мы получим среднестатистические результаты, где все цифры выпадут примерно поровну, ну а "зеро" на 10 раз больше (флуктуация). Скажем: - Ага!, и запрем его еще на месяц. Опять тоже, но на 8 случаев больше выпало 33. Это статистическая вероятность.
А теперь ничего не говоря крупье, приклеим под "зеро" небольшой магнит. Картинка поменяется. "Зеро" уже выпадет на 100 раз больше, а вместе с ним больше выпадет и тех цифр, которые расположены поблизости от "зеро". Это уже последствия некоторого целенаправленного воздействия на систему "колесо - шарик" с помощью  магнитного поля.
Доходчиво? :D Сам придумал! :D
Однако, это справедливо лишь для простых систем. В сложных системах любое воздействие носит нелинейный и разнонаправленный характер. Последствия могут быть непредсказуемы. Как в Китае: уберегли урожай от воробьев, истребив всех до единого, но его сожрала расплодившаяся саранча.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
Цитата: "Малыш"
Ведь я имею все, что имеете вы, но кроме этого, имею что-то еще, что для вас недоступно,.
Все наркоманы так говорят.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Visotiny"
"Прохвессор"
Цитировать
Я ничего не доказываю, наоборот, говорю, что доказательств ни того ни другого пока нет.
Сразу отмечу, что тут и далее я во всем согласен с Прохвессором, поэтому не стану тратить время на изложение примерно того же от себя.
А вот с вами я никак согласиться не могу. Физические законы – это запреты. Что не запрещено – разрешено. Если вы не знаете, что нечто запрещено, то вполне можно допустить, что это НЕ запрещено.
Цитата: "Visotiny"
В "большой" вселенной этот номер не пройдет, если только мы (абсолютно произвольно и бездоказательно) не примем некое условие, при котором сигнал пересечет пространство в 40 млрд. СЛ мгновенно, достигнет нашей точки пространства и произведет здесь необходимую объекту управления корректировку.
Совершенно бездоказательно утверждать, будто сигнал ИЗВНЕ нашего пространственно-временного континуума непременно будет добираться да некоторой точки с черепашьей скоростью света…  :wink: Можно построить такую модель, в которой «бог» в любую точку нашей вселенной попадет из своих измерений в ничто малый промежуток времени. И фантастики тут не больше, чем во всяких космологических теориях.
Цитата: "Visotiny"
Отдельное квантовое событие даже в точке бифуркации вызовет лишь отдельное, отклоняющееся от максимума распределения квантовое следствие.
Точка бифуркации тем и существенна, что малое воздействие вызывает большое изменение результата. Так что и этот аргумент не принимается.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »