Однако, никогда Иисус не велел ученикам проповедовать безбрачие.
Странно, не правда ли? Ведь Дух Святый, ведущий Павла (или точнее, Святой Павел, водимый Духом) проповедовал, да еще как!
Хорошо, говорит,
человеку вообще не касаться женщины! И далее в 1Кор.7:7-9 на ту же тему в том же духе.
Но вот нигде в НЗ нет указаний на то, что незамужней женщине непозволительно строить глазки неженатым мужикам. Так в чем, собственно, грех Марии, в котором я её якобы оскорбительно заподозрил? Где у Евангелистов написано, что она была Ученицей, и где у меня написано, что она была ППЖ всего апостольского отряда?
Я бы сказал - отличия принципиального характера.
Лже-Фома представляет нам иного бога, принципиально
отличающегося от нашего Бога, которого мы знаем из Библии.
Виктор, я скоро ругаться начну, доведете Вы меня своей запрограммированностью до греха.
Я - ВАМ - с самого начала - пытался - именно это и втолковать:
Разные источники доносят до нас РАЗНЫЕ варианты Мифа о Христе. Из разных вариантов ПРИНУДИТЕЛЬНО одобрен и отобран ОДИН, причем сделано это отнюдь не в апостольские времена, а гораздо позже. Остальные старательно уничтожались или утаивались.
Причем, даже это "ОДИН" - понятие весьма условное. Иисус Апокалипсиса принципиально отличен от Иисуса четвертого Евангелия, да и трех первых тоже. Сравните хотя бы "
не придёт Царство Божие приметным образом" - с подробными описаниями знамений, событий и последствий Армагеддона. Где там "неприметный образ"? Какое, нах, "
внутри вас", подобное зерну горчичному
Христос учит нас думать, а не принимать слепо авторитетные мнения.
-- Вот и думайте. А не отсылайте меня к Лопухину, с которым у вас у самих, к тому же, заметно разные мнения по многим библейским главам.
речь идет о том же самом Боге,
который любит людей и все делает для нашего блага.
Ветхозаветный бог (с некоторыми рецидивами и ремиссиями) проявлял и декларировал свою любовь только к потомкам 12-ти колен Израилевых. Любоффь была своеобразной, в стиле BDSM, но это еще не повод отрицать само его существование, вне зависимости от того, сколько лажи содержит Библия - 0%, 100, 40 или 96.
это не для спора
ОК. Это тоже.
Попробуйте опубликовать где-нибудь эту вашу научную версию...
Полагаю, приоритет окажется не за мною. :?
Ваша проблема вот в чём: если датировать Логии серединой второго века, придется объяснять отсутствие в них повествовательной части. Евангельский жанр к тому времени уже вполне оформился - это рассказ о жизни Христа, содержащий в т.ч. его притчи и изречения. А у "Фомы" мы встречаемся с чем-то, напоминающим стенограмму.
Тот, кто выдумывает - будет выдумывать чудеса и смаковать эффекты, произведенные ими на зрителей. Тот, кто хочет придать достоверности - нагрузит рассказ обстоятельствами и перечислением названий мест, имен свидетелей, особенностей рельефа и погоды - как будто "и я там был, мёд-пиво пил..." Это не какие-то психологические изыскания атеистов-вредителей, это азбука литературных приёмов.
Так вот: ничего подобного Фома не предпринимает. Он напрочь не озабочен популяризацией своего труда, ему плевать на "тиражи" и восторги публики. Логии больше похожи на папку для архива, работая с которой, полководцы и историки потом будут писать мемуары о славных подвигах, беря, увы, оттуда только то, что сделает подвиг наиболее славным в том ракурсе, который интересует действующую власть. При этом саму архивную документацию простым смертным никогда не покажут - в заботе о нравственном здоровье общества, конечно.
...Вас так ничему и не научили 60 лет советско-российской историографии о событиях ВОВ???
