– Отличий – от Канона??? Смешите, Виктор! Мы ведь именно о том и заспорили: почему не каноничен Фома. Понятное дело – потому, что у него и у канонической версии есть некие существенные отличия. Но на тот момент, о котором мы разговариваем, НЕ БЫЛО канона. Никакого, понимаете, не было. Были разные Мифы о Христе, одни отличались от других, а потом одна из версий изложения была канонизирована, а другая – нет.
Надеюсь, теперь вы понимаете, почему "Логии Фомы" мы не считаем богодухновенными.
Есть там и другие проблемы, но нет смысла углубляться...
Сей труд имеет существенные отличия от канона.
Я бы сказал -
отличия принципиального характера.
Лже-Фома представляет нам иного бога, принципиально
отличающегося от нашего Бога, которого мы знаем из Библии.
Плюс к этому,
автор "логий" нам неизвестен.И он не был известен апостольской церкви,
Множества цитат "из логий" в письмах христиан таки нет.
Собственно, там и нечего цитировать за редким исключением...
Это точно не Фома.
Между тем, часто бывает очень важно, чтобы автор был хорошо известен.
Если кто-то заявляет, что он - пророк, то надлежит смотреть
на его жизнь и смерть.
Как сказал Иисус "
по плодам их узнаете их".
Еще раз хочу обратить ваше внимание.
Мы сами, не кто-нибудь другой, а
мы определяем,
какие книги будем считать каноническими, а какие - нет.[/list]
Каждый, кто желает быть учеником Христа, может и должен лично решать этот вопрос для себя.
Христос учит нас думать, а не принимать слепо авторитетные мнения.Вы мне фактически объясняете этот результат тем, что Фома во многом не соответствует Канону. Вот мне и любопытно: чему (чьему представлению?) соответствует этот самый утвержденный (кем?) Канон.
Канон Нового Завета соответствует канону Ветхого Завета.
Мы видим, что речь идет о том же самом Боге,
который любит людей и все делает для нашего блага.
(это не для спора - я просто пытаюсь объяснить нашу точку зрения)
Мария замужняя? Апостолы (кроме Петра) женатые? Где состав прелюбодеяния, в чем испорченность, которую Вы у них заподозрили? 
Простите, это вы говорили непотребное о Марии.
Хочу напомнить, что с нашей точки зрения,
если есть намерение совершить грех - значит он уже совершен.
Так говорит нам Бог.
Для этого вам надлежит представить множество цитат из него в документах ранних христиан.
А пенсию мне не надлежит Вам назначить? :roll: Кто-то, помнится, заявлял, что упоминаний нет ни одного. Впрочем, хотите много – нате: все фразы Христа у Синоптиков содраны с Логий Матфия и Фомы. Синоптики отбирали не все подряд, а только те, которые им нравились.
Жду Ваших аргументированных возражений, что всё происходило наоборот.
Попробуйте опубликовать где-нибудь эту вашу научную версию...
Кстати, вспоминаю реальную историю.
Одна девочка лет шести уверяла всех, что слова "две вечных подруги,
любовь и разлука, не ходят одна без другой" - она сама придумала.
Как можно это опровергнуть?
Это пророчество исполнилось на Голгофе.
Пророчество, что «приидет»??? И кого же из «не успевших обойти» учеников успели до Голгофы отдать в судилища и побить в синагогах? Огласите, пожалуйста, весь список.
Мы начинали разговор по поводу
Матф.10:23Мф.10:17-22 - это пророчество на более отдаленные времена, относящееся ко всей Церкви.
Оно заканчивается на апокалиптических нотах:
и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется"[/list]
В 23-м стихе начинается другое пророчество.
На это указывает речевой оборот "Когда же..."
Да и по смыслу фразы видно, что Иисус
от далекой перспективы возвращается к настоящему времени:
Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой..."[/list]
И – давайте-ко уже, в конце концов, о Петре и тысяченачальниках. Вот Вам канонический до боговдохновенности Марк 6:21 после десяти страниц вынужденного офф-топа.
Учите, учите матчасть, Друг Божий. Матчасть – она даже круче Святого Духа: никому из не учащих её не прощается. Веровать без неё можно, а вот полемизировать – грешно. :wink:
Для меня этот вопрос представляет чисто теоретический интерес.
Был там еврейский тысяченачальник или римский - ничего не меняет.
Однако, в
Мк.6:21, все же, не уточняется.
Вроде бы, напрашивается мысль, что это были иудеи. Но не факт.
Зато, в следующем отрывке речь идет, по видимости, о римском полковнике:
Когда же они хотели убить его, до тысяченачальника полка дошла весть, что весь Иерусалим возмутился.
Он, тотчас взяв воинов и сотников, устремился на них; они же, увидев тысяченачальника и воинов, перестали бить Павла.
...
При входе в крепость Павел сказал тысяченачальнику: можно ли мне сказать тебе нечто? А тот сказал: ты знаешь по-гречески?",
(Деян.21:31-37)[/list]
Напрасно вы утверждали, что римского тысяченачальника там быть не могло.
