Отношение форумчан к гомосексуализму

[Anonymous]

Вы видите то, что Вам хочется видеть. А то, что Вас не устраивает, значит, брехня.

Я вижу то, что написано.

А это, между прочим, позиция церкви и её трактование библии.

Не факт. Позиция Церкви не определяется позицией одного или группы ее священников. Для этого необходим Собор или хотя бы Синод. А что касается различных мнений, то по разным вопросам они у разных священников могут быть даже противоположными.
И, наконец, даже в том случае, если бы это было официальным учением РПЦ МП, то РПЦ МП  - это далеко не все христиане. Очень далеко не все.

Если Вас не устраивают приведённые мною и Азазелем слова отцов церкви, то что Вас тогда может убедить? Моё личное трактование писания?

1. Это никакие не отцы Церкви, не смешите. Это просто два священника и их мнения. См выше.
2. Что может убедить я изложил в предыдущем посте: например, однозначный запрет секса между супругами не с целью зачатия детей в Священном Писании. Чтобы не умножать сущности, остановимся на этом.

[Anonymous]

Малыш

«Это никакие не отцы Церкви, не смешите»

Да, мы знаем, что единственный Отец Церкви –это ВЫ.

«Это просто два священника и их мнения»

Какое мудрое замечание !

Священники выражают характерное и присущие церкви мнение
Книга А.Мороза есть на многих православных сайтах и отзывы –сугубо положительные.

«Для этого необходим Собор или хотя бы Синод.»

Мнение Церкви выражают её священники, которые знают все догматы и пр.
Поэтому если нет оснований считать что поп- еретик (т.е. есть нет информация от Церкви), то – мнение его- мнение Церкви.

«Позиция Церкви не определяется позицией одного или группы ее священников»

Это всё глупые отмазки.
Есть ли вас тов. теолог, док-ва что мнение Мороза не соответствует мнению РПЦ?
Вы вообще мнение РПЦ знаете?
Если забыли посмотрите в справочнике.

«например, однозначный запрет секса между супругами не с целью зачатия детей в Священном Писании.»

Если бы христиане читали что написано в СП, то не было бы столько разных сект.
Вы сами ЛИЧНО совсем не давно показали это.
Берете цитату где а. Павел разрешает секс, игнорируя весь контекст.
А когда православному нужно обосновать запрет, он берет другую цитату, где Павел говорил что «лучше как я».

[Anonymous]

Steen

«Базисная причина основана наверно на таком факте «органы выделения есть и органы размножения».»
«Базисная причина, скорее в том, что «поза подставки есть поза унижения».»

Это –следствие.
Это так же возможно из-за асимметрии желаний секса и асимметрии физ. силы.

«Просто за человека мужчина перестаёт считать женщину, с которой пересп»

Это понятно.
Ведь он её завоевывал, пытался доказать что достоин.
Т.е. он добивался цели, а когда достиг –возникла гордость, и некое презрение к самой цели.

«Думаю причина крайне негативного отношения к гомосексуалистам именно мужчин - в этом.»

Согласен, но как одна из составляющая.

«И чем сильнее в социальное поведение проникают инстинкты - тем сильнее ненависть

»

Так, но инстинкты вызывают и положительные эмоции.

«Обратите внимание, сила эмоций в данном случае не кореллирует с образованием.»

В данном случае эмоция ненависти (отвращение) возникает из сложения двух эмоций
1. Положительная -отношения к общественным нормам
2. Отрицательная -гнев на предмет, который им не соответствует.

В сумме она отрицательная.
Суть эмоции (в эволюционном смысле) понятна- необходимо устранить, нейтрализовать опасный объект.
А опасный тот- который не соответствует общественным критериям.

«феминистские организации в рамках правозащитной работы могут и оказывают поддержку, в том числе и гомосексуалам. Я говорила о том, что ЖЕНЩИНЫ к гомосексуалистам равнодушны»

Феминистки это  сами активные женщины.

«что ЖЕНЩИНЫ к гомосексуалистам равнодушны»

Женщины всё же не свободны от таких же эмоций.
Поэтому точнее равнодушны, по сравнению с мужчинами.

[Harley Quinn]

2. Что может убедить я изложил в предыдущем посте: например, однозначный запрет секса между супругами не с целью зачатия детей в Священном Писании. Чтобы не умножать сущности, остановимся на этом.

Естественно, Малыш, для вас, блудников, секс разрешен, но не желаем!
“Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей” (1Кор.7:1-11).

[Anonymous]

Да, мы знаем, что единственный Отец Церкви –это ВЫ.

Я уже неоднократно говорил, что атеисты здесь спорят с тем, чего не знают.  :lol:
Отцы Церкви закончились веке, так, в 8-м. После этого никого уже отцами Церкви не называют.
Вы просто путаете обычное обращение к священнику "отец" с наименованием "отец Церкви". Это очень разные вещи.
Просто загляните в словарь.  :wink:

Священники выражают характерное и присущие церкви мнение

Далеко не всегда.

Книга А.Мороза есть на многих православных сайтах и отзывы –сугубо положительные.

Есть множество разных книг, которые продаются во многих православных лавках, которые многими считаются полезными, но, тем не менее, не являются догматически обязательными. Более того, многие из них некоторыми священниками критикуются как вредные.
Мы же ведем речь вовсе не о том, что там считает пусть даже множество православных, а о положениях (законных!) Церкви. А это часто две большие разницы.  :lol:

Мнение Церкви выражают её священники, которые знают все догматы и пр.

Могут выражать. А могут и нет.

Поэтому если нет оснований считать что поп- еретик (т.е. есть нет информация от Церкви), то – мнение его- мнение Церкви.

Я ни в коем случае не считаю кого-то из них еретиками. Нет, они нормальные законные священники. Мы говорим не об этом совершенно. Любите вы все личные чьи-то мнения выдавать за непререкаемые догматы Церкви. Глупость это.  :lol:
Далее спорить по этому вопросу не вижу никакого смысла. Я всегда говорю, что атеисты считают христианством не христианство, а то как они сами представляют христианство.  :lol:

[Anonymous]

Естественно, Малыш, для вас, блудников, секс разрешен, но не желаем!

Вы, Урсула, даже не в состоянии понять смысл текста. Неужели настолько ослеплены желанием доказать свое превосходство? Впрочем, женщины всегда так...  
Давайте посмотрим?

“Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.

Здесь однозначно сказано, что создавать семью надо во избежание блуда, верно? То есть блуд - это то, что вне семьи. Если Вы откроете словарь и посмотрите значение этого слова, то, может, лучше поймете?  :lol:
Соответственно, тот, кто вступил в брак, избежал блуда. И то, что происходит в браке - естественно - блудом не считается. Но мы ведь как раз о браке и говорим верно? О том, что все, что в браке - не блуд. :wink:

Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.

Вот, из этого текста ясно следует, что секс между супругами должен быть тогда, когда возникает такое желание - чтобы не искушаться! А желание, естественно, возникает не только с целью зачать детей. Или Вы не в курсе?  :lol:

Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.

Совершенно очевидно из текста, что здесь Павел высказывает свое пожелание (так и написано:желаю), но он понимает, что не все люди такие как он, что и пишет: у одного так, у другого иначе.
Что непонятного?

ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.

Конечно лучше!  :lol:

А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь

Вот! Обратите внимание на оборот: не я повелеваю, а Господь. Это как раз и подчеркивает, что то, что он до этого писал о том, что с его точки зрения лучше - это его точка зрения и не больше. Но никак не повеление всем оставаться девственными.  :lol:

Резюмирую: данный, приведенный Вами текст ни слова не говорит о том, что секс в браке разрешен только для продолжения рода. Другие попытки будут?  :lol:

[Anonymous]

Малыш

«Я уже неоднократно говорил, что атеисты здесь спорят с тем, чего не знают.  
Отцы Церкви закончились веке, так, в 8-м. После этого никого уже отцами Церкви не называют.»
«Вы просто путаете обычное обращение к священнику "отец" с наименованием "отец Церкви".»

Что-то не помню что кого-то назвал отцом церкви.
Покажите плиз пальцем.

Зато я отчетливо помню что уже много много раз сказал что я не атеист а агностик.
Причем это видно по моей позиции.

Далеко не всегда.
Могут выражать. А могут и нет.

Да могут не выражать.
Но, упомолчанию считается что выражают.

Любите вы все личные чьи-то мнения выдавать за непререкаемые догматы Церкви.

Докажите это
Покажите что мнение этого попа в корне противоречит мнению РПЦ.
По умолчанию если сама РПЦ не возражает, его мнение- есть мнение Церкви.

Я всегда говорю, что атеисты считают христианством не христианство, а то как они сами представляют христианство

атеисты тут ни причем
Покажите что мнение этого попа в корне противоречит мнению РПЦ.
По умолчанию если сама РПЦ не возражает, его мнение- есть мнение Церкви.

[Anonymous]

Что-то не помню что кого-то назвал отцом церкви.
Покажите плиз пальцем.

Ysbryd написал:

Если Вас не устраивают приведённые мною и Азазелем слова отцов церкви, то что Вас тогда может убедить?

На что я заметил:

Это никакие не отцы Церкви

За этим последовало Ваше:

Да, мы знаем, что единственный Отец Церкви –это ВЫ.

Зато я отчетливо помню что уже много много раз сказал что я не атеист а агностик.

Если вы агностик, то не можете отрицать существование Бога. вы отрицаете. Следовательно, Вы атеист.

Причем это видно по моей позиции.

Нет, не видно. Как я неоднократно писал, агностицизм - это достаточно честная позиция: не знает человек и не знает. Но беда в том, что агностики в чистом виде явление очень редкое. Большинство тех, кто называет себя агностиком, в конце-концов в разговоре скатываются на отрицание Бога. А это уже атеизм.  :wink:

Но, упомолчанию считается что выражают.

Кем считается?
Вот, к примеру, цитата, которую мы обсуждаем с Урсулой. Там ясно видно, что нечто апостол Павел высказывает как свое личное мнение, а нечто как Божье повеление. Но, несмотря на этот, казалось бы, очевидный факт, Урсула никак не желает его признать.

Докажите это
Покажите что мнение этого попа в корне противоречит мнению РПЦ.
По умолчанию если сама РПЦ не возражает, его мнение- есть мнение Церкви.

Давайте для начала определимся: что есть вообще мнение РПЦ и чем мнение отличается от учения и догмата?

Покажите что мнение этого попа в корне противоречит мнению РПЦ.
По умолчанию если сама РПЦ не возражает, его мнение- есть мнение Церкви.

А я ни разу не утверждал, что его мнение противоречит мнению РПЦ. Тем брлее, что вообще непонятно, что значит "мнение РПЦ" (см. выше). Я понимаю, что такое "учение РПЦ" или "догматы РПЦ", а что такое "мнение РПЦ"? Не выдаете ли Вы за "мнение РПЦ" мнение ее (пусть даже очень многих) священников?

[Anonymous]

Вот, например, ответы на некоторые вопросы православному священнику:

Вопрос: ...меня интересует вот такой вопрос:как должно правильно строиться интимное общение между супругами в дни,когда поста нет,в какие дни можно,а в какие нельзя иметь это общение.

Ответ: ... Первое, что Вы должны понять в отношениях с женой, что греха в супружеском общении нет. Более того, это не просто супружеский долг, а если хотите, послушание, которое, как Вы, наверное, слышали, выше поста и молитвы. ...

http://www.ierei-korenev.ru/vopros/vopros707.html

Или, вот мнение о. Максима Козлова:

Существуют некоторые идеальные требования Церковного Устава, которые должны определять конкретный путь, стоящий перед каждой христианской семьей, чтобы их неформально исполнять. Устав предполагает воздержание от супружеской близости накануне воскресного дня (то есть вечер субботы), накануне торжества двунадесятого праздника и постных среды и пятницы (то есть вечер вторника и вечер четверга), а также во время многодневных постов и дней говения – подготовки к принятию Святых Христовых Таин. Это идеальная форма. Две тысячи лет православные люди стараются ей следовать. И среди них немало таких, которым это удается. По сути, все плотские ограничения были предписаны верующему человеку еще с ветхозаветных времен, и их можно свести к словесной формуле: ничего слишком. То есть Церковь просто призывает нас ничего не делать против естества. Но в каждом конкретном случае мужу и жене необходимо руководствоваться словами апостола Павла: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не повеление» (1 Кор. 7, 5—6). Это значит, что семья должна дорастать до такого дня, когда принятая супругами мера воздержания от телесной близости никак не будет вредить и уменьшать их любви и когда вся полнота семейного единения будет сохраняться и без подпорок телесности.

http://www.odos.ru/publish/example/index.php?id=735
Или вот это он же:

Кроме того, вновь и вновь напомним, что мера воздержания главным образом определена словами апостола Павла, что лучше быть вместе, чем разжигаться. Определить её между собой, в том случае, если они оба православные христиане, посоветовавшись с духовником, если считают для себя это нужным, должны сами супруги. Венчание, естественно, открывает врата супружеской близости, и церковный устав никак не предполагает требование в самый день венчания воздержаться от близости и ждать другого дня, или вообще каких-то других сроков.

Как видите, он пишет все то, что я и говорю: никаких запретов в сексе для супругов нет, кроме как по взаимному согласию для упражнения в посте и молитве.
Но даже и во время поста, как пишет о. Валерий Коренев, могут быть исключения:

Как я уже отметил в предыдущих ответах, что из правил есть исключения. Правила - это указания направления духовного движения, и служат они для ограждения верных чад Церкви от ошибок. Как и в случае с постом, правила однозначно повелевают христианину соблюдать пост, но ради оказания любви, можно нарушить и пост.

http://www.ierei-korenev.ru/vopros/vopros707.html

[Harley Quinn]

Урсула никак не желает его признать.

Малыш, я еще и не ответила Вам, а Вы уже утверждаете что "не желаю признать"...
Может быть я бы и признала, но теперь... Не дождетесь...

Вы, Урсула, даже не в состоянии понять смысл текста. Неужели настолько ослеплены желанием доказать свое превосходство? Впрочем, женщины всегда так...  

Вы о чем, Малыш? О каком превосходстве Вы говорите? По моему, у Вас развился комплекс неполноценности... Но, заметьте, я тут совершенно ни при чем...

Давайте посмотрим?

Давайте...

“Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.

Здесь однозначно сказано, что создавать семью надо во избежание блуда, верно? То есть блуд - это то, что вне семьи. Если Вы откроете словарь и посмотрите значение этого слова, то, может, лучше поймете?
Соответственно, тот, кто вступил в брак, избежал блуда. И то, что происходит в браке - естественно - блудом не считается. Но мы ведь как раз о браке и говорим верно? О том, что все, что в браке - не блуд.

А может быть в начале, обратим внимание на первые слова Павла? Почему он так говорит? Почему он считает что "не касаться женщины - хорошо человеку"?
Может быть Вы считаете что он плохо знал писания? Может быть Вы считаете он чего-то не допонял?

Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.

Вот, из этого текста ясно следует, что секс между супругами должен быть тогда, когда возникает такое желание - чтобы не искушаться! А желание, естественно, возникает не только с целью зачать детей. Или Вы не в курсе?

Вы, Малыш, писания через строчку читаете? Или просто что Вам лично не нравится отбрасываете как ненужное? Вам чего Господь сказал? Занимайтесь сексом ради удовольствия? Нет. Он вам сказал: "Прилепись муж к жене" и "Плодитесь и размножайтесь".
А тут у него "секс" должен быть! Ишь, размечтался!

Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.

Совершенно очевидно из текста, что здесь Павел высказывает свое пожелание (так и написано:желаю), но он понимает, что не все люди такие как он, что и пишет: у одного так, у другого иначе.
Что непонятного?

Вот это-то и непонятно... Это-то и объясните... Почему он этого желает?

А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь

Вот! Обратите внимание на оборот: не я повелеваю, а Господь.

Ой, обратите внимание! Господь... Вы своего Господа крутите словно дышло - куда повернешь туда и вышло...
Павел - так, Вы - этак...
Господь ваш, чего только вам не повелевал, и блуд, в принципе не блуд (вспомните старушку Сарру, которая блудила ради обогащения муженька), и убий у вас - не убий...

Резюмирую: данный, приведенный Вами текст ни слова не говорит о том, что секс в браке разрешен только для продолжения рода. Другие попытки будут?

Подытожим: Малыш, ни во что не ставит мнение Апостола Павла... Да и как ему его мнение принять... Павел небось уже на небесах, а Малыш, со своей похотью, тутась останется, с нами, с атеистами... Ох, Малыш, несладко тебе будет в аду, с атеистами... Или ты на этом форуме потихоньку к нам привыкаешь? Готовишься?