А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?

[Antediluvian]

 Никогда не представлял себе этот процесс. :lol:

По весне посмотрите как-нибудь на спаривание ящериц. Примерно то же самое, только масштабы побольше.

[А.И. Векшин]

 Посмотрим на эти использованные отрывки:
1.Быт.1:1-5

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

 Ну и где тут о том, что Бог существовал вечно?

2.Ис.40:18

18 Итак кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему?

 Опять ничего про вечное существование.

3.Иоан.17:23

23 Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.

 Тут тоже ничего...

Это легко объяснить. Древние евреи не имели понятия о вечности изначальной, вообще не задумывались о таком понятии (в отличие от индусов, греков и римлян с их развитой философией). Но вообще жизнь вечную (после смерти) И. Христос обещает многим, не только себе.  

 

Советую вам читать лит-ру более высокого уровня.

Да уж естественно, Паша, не одну библию и поповские сайты я читаю!  :lol:
(А поп-то лжец! "Ответы на все вопросы"! А сам пошел на примитивный подлог!).

[Борис-2]

ВСЕЛЕННАЯ – это абсолютная единица материи (единство абсолютной формы и абсолютного содержания):
•   Как конкретная Вселенная, возникающая из предыдущей Вселенной и превращающаяся в последующую Вселенную (конечна по существованию и по количеству массы)
•   Как модель Вселенной (модель Вселенной едина для всех конкретных Вселенных)

1. МАТЕРИЯ КАК СУБСТАНЦИЯ всего существующего (из чего образованы сущности, единицы материи):
•   Не имеет предела по существованию (не имеет ни начала, ни конца)
•   Но имеет предел по количеству (содержание Вселенной, вся масса материи в пределах абсолютной формы Вселенной)

2. МАТЕРИЯ КАК КОНКРЕТНЫЕ ЕДИНИЦЫ МАТЕРИИ (единство формы и содержания):
•   Имеет предел по существованию (конкретную длительность существования от начала до конца)
•   Имеет начало, развитие и конец
•   Имеет предел по количеству (масса материи в пределах формы данной единицы материи)

[Roland]

Это в перлы.  :mrgreen:

без комментариев.

То есть бог не существовал вечно, а каким-то образом возник из небытия?

Угу.

Еретик Вы, Паша.

 Нет,Антедилувиан.Еретики как раз те, кто мыслят иначе.Надо основываться в суждениях о предмете на теоретическом источнике.А не на мнениях последующих теоретиков.Вот у вас в марксизме источник теоретический-Капитал, поэтому если Зюганов скажет что-то противное Капиталу-то еретик он.А в Христианстве теоретический источник-Евангелие.Попы говорят, что Бог существовал вечно.
 А теперь посмотрим, что написано в теоретическом источнике:

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? ( К евреям,1) (см. также 2-ой псалом)

 Я выделил ключевую фразу-Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя.

И как это соотнести с тем, что Бог существовал вечно?Если Сын был рожден-он не существовал вечно.А раз Сын не существовал вечно-значит и Бог не существовал вечно.Потому что Бог-триедин, потому что по словам Христа "Я и Отец есть одно".И один из Вселенских соборов провозглашает: "не было времени, когда бы существовал Отец, но не было  Сына".
 Можно конечно исхитриться истолковать это как "предвечно родил", но слово родил указывает на то что, рожденный не существовал всегда.
 Хотя версия с предвечным рождением меня несколько заставляет задуматься, категорично слишком не настаиваю на правоте своей версии, но все же версия с "предвечным рождением" выглядит как-то коряво.
 

А главное, всё равно не понятно: если бог мог возникнуть сам по себе без вмешательства кого-то, то почему материя не могла возникнуть сама по себе без вмешательства бога?

 Вспоминается рассказ Гарри Гаррисона "Смертные муки пришельца", там вопрос звучал так :"Если Бог существовал вечно, почему Вселенная не могла существовать вечно?" Но ведь вопрос можно и переиначить наоборот.Поэтому ,отвечая на Ваш вопрос, я скажу, что могла.Только вот несколько логичнее (я знаю что Вы против использования слова "логика" в этих вещах, но тем не менее),что из Небытия-то есть ничего, появился тонкий Дух, а не более "дебелая" материя, даже если это просто поле.А если принять мысль о том, что нечто существовало вечно-то тут 50 на 50.

[Roland]

По весне посмотрите как-нибудь на спаривание ящериц. Примерно то же самое, только масштабы побольше.

 Жду с нетерпением весны.

[Roland]

.......

 Вы ничего не написали.

[Antediluvian]

Нет,Антедилувиан.Еретики как раз те, кто мыслят иначе.

Боюсь, что в церкви вопрос о ересях решается гораздо проще - большинством голосов.

Надо основываться в суждениях о предмете на теоретическом источнике.

А я-то думал, что основываться надо на практическом опыте.

Вот у вас в марксизме источник теоретический-Капитал, поэтому если Зюганов скажет что-то противное Капиталу-то еретик он.

Нет, что Вы, он не еретик. Он просто "продажная девка буржуазии".

А в Христианстве теоретический источник-Евангелие.Попы говорят, что Бог существовал вечно.
 А теперь посмотрим, что написано в теоретическом источнике:

Если Сын был рожден-он не существовал вечно.А раз Сын не существовал вечно-значит и Бог не существовал вечно.

Обоснования вот этого "значит", честно говоря, в упор не увидел.

Потому что Бог-триедин, потому что по словам Христа "Я и Отец есть одно".И один из Вселенских соборов провозглашает: "не было времени, когда бы существовал Отец, но не было  Сына".

Ну вот видите - одно из решений пленума. Кто с ним не согласен, тот еретик.

 

Можно конечно исхитриться истолковать это как "предвечно родил", но слово родил указывает на то что, рожденный не существовал всегда.

Из этого, впрочем, не следует, что родивший не мог существовать всегда. Из этого только следует, что назначение Иосифыча богом влечёт за собой дополнительные косяки в нагрузку к тем, которые имеются в христианском учении и без того.

"Если Бог существовал вечно, почему Вселенная не могла существовать вечно?" Но ведь вопрос можно и переиначить наоборот.

Переиначить-то можно, однако в существовании материи сомневаться не приходится (солипсизм, уж извините, я тут рассматривать не буду). А вот в существовании бога имеются серьёзные сомнения.

[А.И. Векшин]

.......

 Вы ничего не написали.

Кот Барс лазал по столу и нажал лапой тачпад (мышь ноутбука). Чем и отправил еще неготовую мессагу. А потом у меня возникли дела.

[А.И. Векшин]

По весне посмотрите как-нибудь на спаривание ящериц. Примерно то же самое, только масштабы побольше.

 Жду с нетерпением весны.

А что, у кого-то, кроме Бориса-2, есть сомнения в том, что время существовало и в эпоху динозавров? Кто смотрел фильм "И грянул гром" по рассказу Р. Брэдбери? Там герои очень тщательно высчитывают секунды прибытия.
(Фантастика, конечно, но НАУЧНАЯ, в отличие от неверного мнения Бориса).

[А.И. Векшин]

Вот у вас в марксизме источник теоретический-Капитал, поэтому если Зюганов скажет что-то противное Капиталу-то еретик он.А в Христианстве теоретический источник-Евангелие.Попы говорят, что Бог существовал вечно.
 А теперь посмотрим, что написано в теоретическом источнике:

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? ( К евреям,1) (см. также 2-ой псалом)

 Я выделил ключевую фразу-Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя.

Гм, но если ангелы - создания Иеговы, то почему же он им не отец?!  :shock:
Бред какой-то.
Да и апостол Павел слишком самоуверенно заявлял, что Иегова не говорил такого ангелам. Может, и говорил...  :wink:

И как это соотнести с тем, что Бог существовал вечно? Если Сын был рожден-он не существовал вечно.А раз Сын не существовал вечно-значит и Бог не существовал вечно.Потому что Бог-триедин, потому что по словам Христа "Я и Отец есть одно".  

Свидетели Иеговы произвели большую работу по текстологическому изучению библии.
Оказалось, что нигде в священном писании И. Христос не называется богом, а только сыном божьим и человеческим.
Да, в библии есть один (всего один :!: ) отрывок, где говорится о троице. Свидетели выяснили, что это позднейшая вставка того самого вселенского собора. А подсказана христианам она была индуистами, у которых много многоликих статуй.
То бишь троица - обыкновенный плагиат!

Потому, Паша, если уж рассуждать теологически точно, то вечен лишь Иегова. А Христос с ангелами могли появиться в любой момент.

(Надеюсь, ты понимаешь, что все эти допущения я делаю лишь для теологического спора. Сам я атеист).