Маша, наука в принципе работает на проверке данных. Вот например были 500 лет назад у человечества некие понятия о единорогаах и о мамонтах. С тех пор о них обоих данные наукой анализировались. В итоге на единорога накопились только отрицательные данные. а на мамонта - только положительные. Вывод: существовал из низ 2х только мамонт.
Так вот и об Иисусе и об исторических героях: о 1-м - накапливаются только отрицательные (нулевые) данные, а о невских-македонских - гораздо больше подтверждающих.
Отсюда ивыводы науки не в пользу Иисуса.
Совершенно справедливо.
НО:
как вы можете проверить данные САМИ ?
В исторических исследованиях вы
всегда опираетесь на чужую информацию.
Не так ли?
Очень много исторических личностей времён Иисуса признаны за существовавшие,но о них горахдо меньше сведений,чем об Иисусе.
НЕТ свидетельств древних историков ,которые написали: Иисус - вымышленное лицо.
Нет,такого не было.
НАОБОРОТ многие историки ссылаются на Него как на реально существовавшего.
Не говоря уже о 4 Евангелиях.
В наши дни НЕТ сомнений в существовании Иисуса как исторической лисности.
Сомневаются в другом - был ли Он Богом?
Воскресал ли?
PS
Если вас так этот вопрос волнует,то
изучите.
А то вы похоже опираетесь на
чужое мнение.
Сравнение Иисуса с единорогом
некорректно,
посколько о единорогах НЕ написано 4 книги,множество писем и на единорога не ссылается масса историков.