Автор Тема: Стоит ли убеждать верующих в отсутствии бога?  (Прочитано 41439 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 21 Сентябрь, 2004, 12:40:29 pm »
Цитата: "Карлсон №10347"
БРАВО!!!!!
Вы блестяще проилюстрировали мою мысль своими высказываниями!

Представьте себе, что для того чтобы нести ответственность и перед собой и перед окружающими мне совершенно не требуется вера.
Вы не поверите, но у нормального человека совесть формируется не как следствие религиозных убеждений, а как один из многих естественных социальных ограничителей.
Так что, ваш призыв жить своим умом я адресую к вам, как более соответствующий ситуации.

Еще раз болагодарен вам за то, что вы идеально проиллюстрировали мои утверждения своими высказываниями.


Кретинизм, увы, удел данного форума. :(
Резюмируя: Ответственность - в зависимости от своеволия, совесть - естественный социальный ограничитель,  религия мешает жить собственным умом. Не так ли думает террорист, несущий бомбу? Ведь у него ответственность - на уровне своеволия (хочу вот, и взорву), совесть - ограничена кругом общения (банда террористов), ну а религия - не на духовном, а на умственном уровне, т.е., как и у всякого атеиста (=сектанта=ваххабита), полнейшая бездуховность. Другими словами, не потому ли мир стал так страшен, что в нем столь уверенно окопались атеисты... .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Оффлайн Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
Re: Стоит ли убеждать верующих в отсутствии бога?
« Ответ #31 : 21 Сентябрь, 2004, 13:18:40 pm »
Цитата: "Карлсон №10209"
То, что верующий, вооруженный религиозным фанатизмом, часто бывает опасен для окружающих его людей и для общества в целом, не вызывает никаких сомнений.

Судя по всему, автор считает, что всякий верующий - фанатик. На самом деле, к примеру, в Православии, нет и не может быть фанатизма по определению. Кроме того, фанатизм свойственен не верующим в Бога, а поклоняющимся идолам. Например, есть фанатики тяжелого рока, футбола (так называемые болельщики), фанатики науки (лжеученые), фанатики права (прокурор Вышинский или юрист с кличкой Карлсон, готовый посадить верующего прежде всего потому, что тот - верующий). Т.е., природа фанатизма никак с традиционной верой в Бога не связана.

Цитата: "Карлсон №10209"

Действительно, в данном случае, религия приносит безусловный вред, но есть и случай иной, который распространен куда как значительнее нежели фанатизм.

Вред приносят люди, типа Вас, которые занимаются подменой понятий и на этом строят свои нелепые выводы.

Цитата: "Карлсон №10209"
Я говорю о том, что даже по форуму можно отметить, что значительная часть верующих связывают в своем сознании понятия "совесть" и "мораль" исключительно со своей религиозностью.

Огорчим Карлсона: никто из верующих тут этого не утверждал. Если верующий верит, что всё от Бога (совесть, талант, жизнь), то это не означает, что верующий считает, что его личная религиозность - источник совести. Та же подмена понятий у Карлсона... .  

Цитата: "Карлсон №10209"
При этом отказываются верить в существование совести и морали у людей неверующих.

Опять же, Карлсон искажает действительность. Никто не умаляет дар Божий (совесть), но кто сказал, что у человека развращенного идеями атеизма её (совести) достаточно осталось? Вот что писал, к примеру, великий русский поэт Тютчев:

Не плоть, а дух растлился в наши дни,
И человек отчаянно тоскует.
Он к свету рвется из ночной тени
И, свет обретши, ропщет и бунтует.
Безверием палим и иссушен
Невыносимое он днесь выносит...
И сознает свою погибель он,
И жаждет веры... но о ней не просит.
Не скажет век с молитвой и слезой
Как ни скорбит перед закрытой дверью:
"Впусти меня! Я верю, Боже мой!
Приди на помощь моему неверъю!"

Т.е., современный человек (да-да, эти стихи и про наш 21 век) от безверия опален и иссушен. Ну а где вы видели у существа в столь плачевном состоянии расцвет духовных сил ( и совести...) ? Т.е, совесть то есть, крупица, может быть, но это, как пишет поэт, невыносимо.
Есть выражение "терять совесть". Гражданину Карлсону стоит иногда обращаться к великому и могущему (надеюсь, русский язык - родной?), дабы немного философски относиться к собственным мыслям.


Цитата: "Карлсон №10209"
Осюда можно сделать вывод, что для этих людей совесть (и мораль), является инородным телом в их сознании и может существовать только в варианте, когда ее существование поддерживает прямая и явная угроза со стороны силы, которая в безусловном порядке исполнит эту угрозу (бог покруче милиции будет) при неправильном поведении.

Сколько раз уже писали Карлсону, что Бог - не каратель, не некая третейская сила в этом мире, ибо "Царствие Мое не от мира сего", ну а Карлсон всё свое. Будь его, Карлсона, воля, он бы потребовал от Бога зарегистрироваться в качестве юридического лица. Только не поймет никак, болезный, что есть иные миры, выше нашего понимания. И пусть наука это не может объяснить. Что тут страшного? И именно свыше, от Бога, даруется человеку совесть, которую человек, как и прочие дары (свобода воли, жизнь), может использовать на пользу и во вред, может совершенствовать и укреплять, а можеть и утерять безвозвратно. И никакие социальные механизмы, законы общества тут ничем не помогут и никак не влияют. Ибо не общество (социум) выше человека, а человек (единство тела, души и духа) выше социума. Конечно же, атеисты считают иначе, основываясь на ложных учениях.
[/quote]

Далее мы не комментируем, ибо считаем дальнейшие измышления Карлсона обычной руганью. Отметим лишь, что на примере Карлсона видно, что атеизм - пагубное и тлетворное учение, уводящее человека от правды, разумного и вечного.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Оффлайн к.ф.-м.н.

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 123
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 21 Сентябрь, 2004, 15:40:51 pm »
Цитата: "Стас №10627"
Резюмируя: Ответственность - в зависимости от своеволия, совесть - естественный социальный ограничитель,  религия мешает жить собственным умом. Не так ли думает террорист, несущий бомбу?
Террорист, несущий бомбу - религиозный фанатик-исламист, последователь сходной с христианством религии иудаистского происхождения. В его понимании мир создан Богом-Аллахом и предназначен для правоверных (=православных). Прочие язычники и атеисты недостойны жить в этом мире, и должны быть уничтожены в ходе священной войны газавата (=крестового похода). Убийство неверных фанатик считает делом богоугодным, а себя он считает оправданным перед Богом-Аллахом. В настоящее время сходные идеи становятся популярными среди православных. Это говорит о деградации православия в его русском варианте: в византийском православии не было доктрины, оправдывающей войну за обретение идеологического господства.

Цитата: "Стас №10627"
Ведь у него ответственность - на уровне своеволия (хочу вот, и взорву),
Религиозный фанатик считает себя исполнителем воли бога, и готов оправдать любое свое зверство на том основании, что оно - богоугодно. На самом деле, все намерения внушены фанатику манипулирующими им "духовными пастырями". Своей воли у религиозного фанатика нет.

Цитата: "Стас №10627"
совесть - ограничена кругом общения (банда террористов),
круг общения религиозного фанатика-террориста - ему подобные фанатики и хитроумные функционеры от религии (в православном варианте - попы). Это не светское общество, а кучка не скажу чего.

Цитата: "Стас №10627"
ну а религия - не на духовном, а на умственном уровне, т.е., как и у всякого атеиста (=сектанта=ваххабита), полнейшая бездуховность.
То есть образец атеиста - это сектант-ваххабит, несущий бомбу!   :lol:  

Резюмируя:  
Цитата: "Стас №10627"
Кретинизм, увы, удел данного форума. :(

"Эт' точно" (ц) тов. Сухов
Пока стасик с нами - от православного кретинизма никуда не деться.  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от к.ф.-м.н. »
Аватар отключен за неуплату

Dany_ii

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #33 : 21 Сентябрь, 2004, 16:51:29 pm »
Цитата: "mihole №10598"
А, Dany_ii, видимо, считает что его тело, вместо клеток, состоит из паразитов.
Интересная мысль, позволяющая идентифицировать его как ходячую организацию паразитов. Ему самому виднее!


Пруд с мальками рассматривается в контексте. Допустим живые мальки состоят из материи, неживая материя пруд (не будете же вы отказывать воде в статусе материи) состоит (ед. число) тоже из материи.


Вопрос считаются ли мальки парзитами?

Кто считает людей паразитами?

Плазмоидные гоминоиды? -От паразитов слышу. И вообще почему посторонние в студии?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dany_ii »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #34 : 23 Сентябрь, 2004, 02:54:08 am »
Цитата: "Dany_ii №10647"
[

Кто считает людей паразитами?

Плазмоидные гоминоиды? -От паразитов слышу. И вообще почему посторонние в студии?


Людей паразитами считает inry:
"Вы хотите считать, что люди - паразиты, живущие в теле Бога? "

Его высказывание я ошибочно приписал Вам. Простите великодушно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #35 : 23 Сентябрь, 2004, 02:55:27 am »
Цитата: "Dany_ii №10647"
[

Кто считает людей паразитами?

Плазмоидные гоминоиды? -От паразитов слышу. И вообще почему посторонние в студии?


Людей паразитами считает inry:
"Вы хотите считать, что люди - паразиты, живущие в теле Бога? "

Его высказывание я ошибочно приписал Вам. Простите великодушно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн mihole

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 152
  • Репутация: +0/-2
(Нет темы)
« Ответ #36 : 23 Сентябрь, 2004, 02:58:55 am »
Цитата: "Dany_ii №10647"
[

Кто считает людей паразитами?

Плазмоидные гоминоиды? -От паразитов слышу. И вообще почему посторонние в студии?


Людей паразитами считает inry:
"Вы хотите считать, что люди - паразиты, живущие в теле Бога? "

Его высказывание я ошибочно приписал Вам. Простите великодушно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от mihole »

Оффлайн Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 27 Сентябрь, 2004, 10:14:29 am »
Цитата: "к.ф.-м.н. №10642"
Террорист, несущий бомбу - религиозный фанатик-исламист,

Откуда дровишки? Домыслы это, кфмн, домыслы, придуманные для того, что вдолбить в головы тех, кто не умеет думать.
К примеру, ну какой Басаев фанатик? Да никакой. Зато какой он себе за годы правления Дудаева-Масхадова дворец в родном селе отстроил! Видели? А я видел, по телевизору показывали. Огромный особняк, не менее тысячи квадратов, из красного кирпича. Я к тому это, кфмн, что не фанатики это, а вполне приземленные нелюди.
К тому же, Вы читали, сколько получают родственники шахида за совершенный теракт. Мзда вполне приличная... (десятки тысяч долларов) .

Цитировать
последователь сходной с христианством религии иудаистского происхождения.


Ай-ай, оппонент.  :shock: Сходство в чем, простите? Ах, да, читаем дальше...

Цитировать
В его понимании мир создан Богом-Аллахом и предназначен для правоверных (=православных).

Нехило двинули, гражданин!  :shock: Нехило! Оказывается, по-Вашему, причина терроризма - в вере в Бога.  :shock: Лихо Вы загнули. Ну а первые в России террористы, которые устроили теракт и убили царя Александра, тоже из-за веры в Бога так поступили?  :wink:  

Цитировать
Прочие язычники и атеисты недостойны жить в этом мире, и должны быть уничтожены в ходе священной войны газавата (=крестового похода).


Не знаю, как в исламе и иудаизме, но в христианстве я что-то такого не припомню, чтобы было сказано о физическом уничтожении атеистов и язычников.

Вы, конечно, до кучи, пристегнули фразу о крестовом походе. Но тут Вы просто себя подставили, кфмн, потому как религиозной целью крестовых походов было не убийство ради убийства, а обеспечение возможности доступа христиан к Гробу Господню.

Цитировать
Убийство неверных фанатик считает делом богоугодным, а себя он считает оправданным перед Богом-Аллахом.


Где-то здесь я уже писал, что фанатик - слово нейтральное, т.е. его можно отнести к кому угодно, вне зависимости от религиозных убеждений. Но Вы же не читатель, Вы - писатель.  :o .

Но не в этом дело. Подтвердите свое утверждение цитатами, т.е. доказательствами. А так, простите, пустобрехство.  

Цитировать
В настоящее время сходные идеи становятся популярными среди православных.


Надо же, какой Вы осведомленный. 8)  Вы чем занимаетесь, физикой? Вроде как точная наука... .

Цитировать
Это говорит о деградации православия в его русском варианте: в византийском православии не было доктрины, оправдывающей войну за обретение идеологического господства.

Бред какой-то.

Цитировать
Религиозный фанатик считает себя исполнителем воли бога, и готов оправдать любое свое зверство на том основании, что оно - богоугодно.

Еще раз напоминаю, что шахиды (их родственники) получают вполне осязаемую материальную компенсацию. Причем здесь Бог? В общем, Ваши фантазии прошу больше не излагать. Брезгливо читать, знаете ли. :evil:

Цитировать
На самом деле, все намерения внушены фанатику манипулирующими им "духовными пастырями".

Ну, хоть постеснялся и кавычки поставил. Добавим, что, по некоторым утверждениям, сами эти "пастыри" оплачиваются из бюджета то ли ЦРУ, то ли другой разведки или фонда. Другими словами, всё настолько приземленно, что мне просто стыдно за Ваши домыслы, кфмн.

Цитировать
Своей воли у религиозного фанатика нет.

Как я Вас понимаю, кфмн. Чем меньше компенсация (зарплата) тем больше её, воли.... Так что ли? :lol:

Цитировать
круг общения религиозного фанатика-террориста - ему подобные фанатики и хитроумные функционеры от религии (в православном варианте - попы). Это не светское общество, а кучка не скажу чего.

Оценка подобному бреду дана выше... .

Цитировать
То есть образец атеиста - это сектант-ваххабит, несущий бомбу!   :lol:

А религия здесь вообще не при чем. Это Вам так хочется, чтобы причем была. На самом деле, причем только деньги, зеленые и пахучие билеты казначества США, империи зла.

Цитировать
Пока стасик с нами - от православного кретинизма никуда не деться.  :wink:


Меня поражает Ваше намерение пристегивать религию повсюде, там, где о ней не может быть и речи. Подозреваю, что Вы хотите доказать не один раз, что Вы - кретин, кфмн. Без всякого пристегивания... . :cry:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Стоит ли убеждать верующих в отсутствии бога?
« Ответ #38 : 27 Сентябрь, 2004, 15:25:04 pm »
Цитата: "Карлсон №10209"
Так стоит ли освобождать эту часть верующих от средств сдерживания их аморальных или преступных наклонностей?


Я бы поставил вопрос по-другому:
"Стоит ли бороться за души и разум людей потерявших этот самый разум в череде религиозных заблуждений на любой вкус?"

Лично меня не может оставить равнодушным наблюдаемая действительность: я считаю что за людей нужно бороться. Гнусно и бессовестно (кто там любит порассуждать о совести?) отдавать их ни за понюшку табаку туче всевозможных церквей, церквушек, "святым", "апостолам" и прочим жуликам. На этом форуме от верующих я начитался воплей о засилье атеизма.... Наблюдается-то обратное - засилье клерикализма. Или это оптический обман?
У меня на глазах пропадают люди - в "овец" превращаются. Из глаз разум и искра божья уходит. Типичные зомбики или роботы с программой. Кстати программа сбоит - некоторые "неправильные" вопросы вешают систему и зомбиков "клинит".

Лучшее определение веры, это определение Августина: "Верую, ибо нелепо". Т.е. прощай разум - здравствуй вера...
Поэтому бороться с верой нужно!!! Это того стоит... Обидно за невинно обманутых...

________________________________________
"Боже, если ты есть, спаси мою душу, если она есть!" (с) Остап Вишня
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Стоит ли убеждать верующих в отсутствии бога?
« Ответ #39 : 27 Сентябрь, 2004, 15:45:05 pm »
Цитата: "СтрогоПоТеме10773"
Цитата: "Карлсон №10209"
Так стоит ли освобождать эту часть верующих от средств сдерживания их аморальных или преступных наклонностей?

Я бы поставил вопрос по-другому:
"Стоит ли бороться за души и разум людей потерявших этот самый разум в череде религиозных заблуждений на любой вкус?"

Лично меня не может оставить равнодушным наблюдаемая действительность: я считаю что за людей нужно бороться. Гнусно и бессовестно (кто там любит порассуждать о совести?) отдавать их ни за понюшку табаку туче всевозможных церквей, церквушек, "святым", "апостолам" и прочим жуликам. На этом форуме от верующих я начитался воплей о засилье атеизма.... Наблюдается-то обратное - засилье клерикализма. Или это оптический обман?
У меня на глазах пропадают люди - в "овец" превращаются. Из глаз разум и искра божья уходит. Типичные зомбики или роботы с программой. Кстати программа сбоит - некоторые "неправильные" вопросы вешают систему и зомбиков "клинит".

Лучшее определение веры, это определение Августина: "Верую, ибо нелепо". Т.е. прощай разум - здравствуй вера...
Поэтому бороться с верой нужно!!! Это того стоит... Обидно за невинно обманутых...

________________________________________
"Боже, если ты есть, спаси мою душу, если она есть!" (с) Остап Вишня


И что, ты слепо, не подумав, взял у св. Августина цитату и заявил, что надо бороться. А с чем бороться? Бороться тебе надо с твоей серостью и помрачением твоего разума.
Ты бы разобрался, что есть разум (= работа мозга), а что - душа и дух (=работа сердца). Разум, работа мысли - одно, требует ясности и следования логике, пр.  
А вот вера (по св. Августину) - движение души - но оно есть нелепость по отношению к разуму. Что тут непонятного?

Мои глаза, душа и тело
Мне говорят: ты встретился с судьбой.
Но трезвый разум шепчет то и дело:
Пора, пора расстаться нам с тобой.

Ты, хотя бы классику философской мысли почитал, для начала, борец хренов. Убив душу, ты погубишь и разум.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »