Научные доказательства небытия бога

[FriendX]

Это типа того что называют слив?

сам виноват.

Что буквально? Кто знает как буквально? Ты тоже повёлся на чью то религию? Она действительно лучше?

1.не религия.
2. дешевле.
3. увязана с реальностью.
4. я свободен.
И все 4 пункта с вашей в разрез.

А думаешь я здесь по другой причине? Хотя другие тоже есть.

ты поржать здесь?  побойся бога . - п....ц тебе. косяк ещё тот.
http://inomnenie.ru/debate/5306/
http://www.yamoskva.com/node/4622
А я говорю - отжимайся.

Я заметил. И наверное большую часть времени.

здесь не большую - всю. спасиБо тебе тоже.

кто сказал? Разве тут не церковь атеистов? Что такое церковь знаешь?

О.!! Бывал.
http://www.novoteka.ru/seventexp/4696756
http://mgorsk.ru/news/183431.html
И даже малеку толику с меня взяли на возведение. (добропринудително)

concreter не конкретно:"сам виноват"
Ну и ладно.

1Не доказал.
2Тоже
3По какой то другой системе?а что это делает с самой реальностью?
4Нет
Возможно это очередной самообман.


У меня с РПЦ сложные взаимоотношения,мне то что против чего они?
И чего бы не поржать от ваших атеистических выводов о том что на самом деле неведомо и недоступно?
Ведь выводы то как раз такие и есть! Это как я прищёл бы в институт атомной энергетики и начал бы высмеивать все знания и представления о атомах,не предлагая никакого разумного объяснения тому что я делаю при этом. Почему бы не посмеяться с этого?
Мне мой хороший товарищЪ атеист дал этот сайт,он мне сразу понравился,тут весело! И люди кстати весёлые тоже.

Берут со всех,но кто знает что там будут делать другие?
Да и "добровольно"- принудительное перед Богом скорее всего незачОт. :wink:

[Сергей Васильев]

Вообще-то только патентованные невежды не знают, что на каждом уровне организации систем у них возникают новые свойства, несводимые к свойствам составных частей системы.

Вы уже многократно показывали, что знаете только то, что классики сказали. А Ваша вера в ваших классиков такая слепая, что даже скажи они очевидную глупость, Вы будете отстаивать ее с пеной у рта. Я утверждаю, что научно доказать тезис "разум есть свойство какой-то там материи" Вы не сможете, хоть даже проведете мозговой штурм среди всех коммунистов планеты.

[dont_delete_user]

Вообще-то только патентованные невежды не знают, что на каждом уровне организации систем у них возникают новые свойства, несводимые к свойствам составных частей системы.

Всё это классно,только вот слово "возникают" как то смущает. Ну если надо какой то результат под какую то теорию подладить тож сойдёт. :wink:

Смущает - по невежественности. Возьмите книжки по теории систем и самоорганизации и почитайте.

[dont_delete_user]

Вы уже многократно показывали, что знаете только то, что классики сказали. А Ваша вера в ваших классиков такая слепая, что даже скажи они очевидную глупость, Вы будете отстаивать ее с пеной у рта. Я утверждаю, что научно доказать тезис "разум есть свойство какой-то там материи" Вы не сможете, хоть даже проведете мозговой штурм среди всех коммунистов планеты.

Деточка, не надо бредить, ты и так уже много раз выставил себя полным идиотом. Если ты не способен разобраться с элементарными учебниками, то куда тебе рассуждать о чем-то сложном?

[Сергей Васильев]

Деточка, не надо бредить, ты и так уже много раз выставил себя полным идиотом. Если ты не способен разобраться с элементарными учебниками, то куда тебе рассуждать о чем-то сложном?

Идиотом обозвал. На "ты" в одностороннем порядке перешел. Вывод - товарищ нервничает, свою слабость не только чует, но и проявляет. При этом ни одного позитивного утверждения.
Да ладно Вам, не нервничайте так. Нет у меня цели Вас гнобить. Хочется просто показать Вам, что истины, которые Вы считаете вечными, бывают и не истинами,  и не вечными.

[FriendX]

Вообще-то только патентованные невежды не знают, что на каждом уровне организации систем у них возникают новые свойства, несводимые к свойствам составных частей системы.

Всё это классно,только вот слово "возникают" как то смущает. Ну если надо какой то результат под какую то теорию подладить тож сойдёт. :wink:

Смущает - по невежественности. Возьмите книжки по теории систем и самоорганизации и почитайте.

А что природа сверялась по этим книжкам прежде чем что то создавать? Или атомы сперва их прочитали?
Вы поконкретнее можете? Это чьи представления ? Что "думали" те атомы которые самоорганизовывались,или с какого момента начали "думать"?
Чем руководствовались,кто для них писал законы "само"организации?
Ведь не бывает же так что атомы появились благодаря законам которые создали сами атомы?! А потом ещё создали законы по которым им надо "само"развиваться?!

Меня всегда смущают слова " появилось,саморазвилось,приспособилось" в устах учёных. А уж на таком бытовом уровне как наш тем более.
Если те говорят употребляя слова не зная толком о чём говорят,то мы тем более.Значит атеист тоже верит,только в науку. А значит у него своя религия,правда не так сложно устроена,то есть в каком то смысле даже примитивна.
Видите как всё оказывается взаимосвязано?!Из всего можно сделать религию.А кто то кричит что мы на пути от освобождения от неё.
Получается что слепцы?

[Хрюн Моржов]

Видите как всё оказывается взаимосвязано?!Из всего можно сделать религию.А кто то кричит что мы на пути от освобождения от неё.
Получается что слепцы?

И успешно сделали ... приписав Дарвину цитаты, которые он никогда не говорил и не писал ... так же поступили с многими научными авторитетами.
Фанатики от религии и фанатики от вульгарного материализма одинаковы по своей сути.

[FriendX]

concreter

нарвался - получи.

Бу бу бу! Не такой уж ты сложный и опасный.
И ещё любишь отжиматься.Прям спортсмен эдакий.

пифагора то помнишь? там доказуемо и проверяемо. а мойша то брехня - беллетристика.

А Пифагор разве проблемы возникновения вселенной решал? Ну ты сравнил!!!

с какой нах? поконкретней.

Ну сам предлагал статьи где говорится о представлении человека,что он воссоздаёт мир в себе чего не делают животные!
Ну естественно что существуют какие то системы по такому воссоздание картин мира в себе. Вот и спросил по какой развиваться?
И что это делает с реальным миром? Или это только происходит в сознании и с сознанием?А мир то всё так же загадочен и необъятен?!
Ну так что будем делать? И что теперь делать надо с собой или с миром или с миром в себе?

хорош чередовать. очередные. проверяй.

А как ты проверил отсутствие Бога? Только примитивные методы не предлагай,уже тошнит от тех какими от других наслышан.
Давай чего то ТАКОЕ новенькое загни!!!

развод? не можешь?
не сошлись зорактерами? организмами?

Могу всё,только Бог не требует того чего требуют у них.
Поэтому у меня иные причины чем у тебя.

а проверить? моск не осилит? так ты поспрашай.

А вот тут вся изюминка и сокрыта! Не осилит мозг? Значит спрошу,выслушаю но снова не значит что осилю потом. Значит что? Поверю на слово!
Снова эта вера? как от неё освободиться? Как теперь считать себя атеистом? Ведь мозг всего не осилит не проверит сам?! :wink:
 Снова эта религия,пусть даже теперь атеизма,но куда от них бежать?!
Некуда.
Можно только выбрать. :wink:  
Продолжай отжиматься,я ещё не сказал что хватит. :lol:

ну так вперёд. чего выжидать то?

мне уже хорошо!

мне то по барабану. лучше бы сыну йогуртов набрал.

В этом я возможно с тобой согласен.
Кстати по поводу афоризмов. Знаешь как иногда бывает с теми девчонками что чисты?То есть что о них говорят те кто уже не девки?
ну что и эти ,которые ещё чисты тоже б...
То есть есть люди у которых что то не сложилось и они отпускают довольно остроумные реплики в адрес того с чем у них просто не сложилось.
Так что бодрствуй,а то на чём то попадёшься на ерунду.Вдруг потом ничего не удастся поправить?!И боль от ошибки не пройдёт никогда?!

[dont_delete_user]

А что природа сверялась по этим книжкам прежде чем что то создавать? Или атомы сперва их прочитали?

М-да, тяжелый клинический случай...

Вы поконкретнее можете? Это чьи представления ? Что "думали" те атомы которые самоорганизовывались,или с какого момента начали "думать"?
Чем руководствовались,кто для них писал законы "само"организации?
Ведь не бывает же так что атомы появились благодаря законам которые создали сами атомы?! А потом ещё создали законы по которым им надо "само"развиваться?!

Представьте себе, но законы появились до того, как кто-то смог о них «думать». Просто потому, что материя постоянно движется, т.е. изменяется. И однажды появилась флюктуация вакуума, породила элементарные частицы и пошло-поехало то, что кратко называют «Большой взрыв»...  А когда материя случайно (или закономерно – пока точно неизвестно) сформировала «думалку», то законы занесли в книжки. Так оно доступно, или всё еще нет?

Меня всегда смущают слова "появилось,саморазвилось,приспособилось" в устах учёных.

И чем же смущают? Вы в средней школе элементарную химию учили? Например о том, что два моля газа водорода и моль газа кислорода вполне самопроизвольно могут соединиться и породить моль воды – совершенно иного вещества? Элементарнейший пример такого «появления», о котором говорят ученые.

Значит атеист тоже верит,только в науку.

Ну что за бред! В науку верить не надо – описанный выше опыт может воспроизвести любой школьник. Более сложные вещи – любой студент. И т.д. – в науке всё проверяемо и воспроизводимо. В противоположность любому вероучению.

[FriendX]

Снег Север

М-да, тяжелый клинический случай...

И я уже понимаю что безнадёжный для "лечащих" атеистов. :wink:

Представьте себе, но законы появились до того, как кто-то смог о них «думать». Просто потому, что материя постоянно движется, т.е. изменяется. И однажды появилась флюктуация вакуума, породила элементарные частицы и пошло-поехало то, что кратко называют «Большой взрыв»... А когда материя случайно (или закономерно – пока точно неизвестно) сформировала «думалку», то законы занесли в книжки. Так оно доступно, или всё еще нет?

Снова "представьте себе"! А вы не можете представить себе что "где то там" есть Бог с Которого всё и началось что началось?!
Видите как с самого начала вашей мысли выяснилось что вы себе представляете а не описываете то что на самом деле происходило. Ну а дальше пошло поехало,новая религия на манер атеизма. Что то взорвалось по неизвестной причине и так далее.И кстати как и в религии есть те моменты о которых не следует спрашивать. Например откуда появился Бог? А что было до Большого Взрыва?
Вы видите как все начинают с одной отправной точки? Она называется НЕВЕДЕНИЕ о том что себе представляют.Поэтому для меня и то и другое в таком случае религия.

А ваши слова "пока точно неизвестно" что должны произвести в моём уме? Что это возможно будет известно или никогда не будет известно?А я доживу до результата?
А как должен жить пока результат ещё нет? По правилам атеизма или веры? Каким более доверять в таком случае пока ничего у атеистов не ясно точно?! :wink:

И чем же смущают? Вы в средней школе элементарную химию учили? Например о том, что два моля газа водорода и моль газа кислорода вполне самопроизвольно могут соединиться и породить моль воды – совершенно иного вещества? Элементарнейший пример такого «появления», о котором говорят ученые.

Ну эти моли не нарушают же при этом какой то порядок который кто то постановил не нарушать?
Неудачный пример когда мы говорим о появлении всего из ничего.

Ну что за бред! В науку верить не надо – описанный выше опыт может воспроизвести любой школьник. Более сложные вещи – любой студент. И т.д. – в науке всё проверяемо и воспроизводимо. В противоположность любому вероучению.

Я не могу поверить и тем более проверить ни БВ,ни то что произошло с обезьяной которая стала человеком ни откуда появился Бог. В это до сих пор можно только верить. Будьте честным в нашем разговоре.
Если вы и атеист то верующий что атеизм победит.А это пусть очень примитивная но уже религия.Любая религия связано с какой нибудь верой во что нибудь. То есть использует механизм веры встроенный в человеке.Остаётся выбрать во что верить и как.
Вообще то вроде мелочи. :lol: