Ну что ж, распотрошим. Сам напросился.
Ковалевский!
И вам здрасьте!
Для Вашего компромата не хватает маленькой детали...
1. Фактическая ошибка. Я не держу ни на кого компромата, следовательно "моего компромата" не существует. Но Умник имел ввиду "компромат на Ковалевского", как это явствует из контекста. Делаем вывод: Умник на самом деле Глупник, т.к. не владеет элементарными коммуникативными навыками, в данном случае языком, на котором ведется дискуссия - русским.
2. Компромат - сведения об определенных поступках человека, которые могут (но не обязательно должны) повредить его репутации, и которые данный человек старается скрыть от окружающих. Что же так тщательно скрывает Ковалевский, дабы никто не узнал его истинное лицо? А! Вот оно!
- так - пустяк - МАТ в Ваших постах.
1. не пустяк. А нарушение правил форума. Хотя в правилах сказано:
"Не возбраняется, но и не приветствуется
1. Ненормативная лексика, в том числе, мат, если она не направлена на предумышленное оскорбление участников форума."
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=864Подобное нарушение было мной сознательно сделано 1 раз за все мое пребывание на форуме:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 2&start=75пост от Пн Апр 20, 2009 10:29 pm
Умник, ты профессиональный реставратор? Нет! Прочитав этот твой пост, очень хотел матюгнуться, но пока держусь. Вот очень неприятно, когда всякие умники начинают лживо и лицемерно высказываться о своей великой миссии по "сохранению" культурного наследия [...] Какая может быть духовная культура у примитива, которому все едино: подлинник или новодел, в иконостасе - Рублев или благолепная типографская пошлость? Нет, не могу! Умник и иже с тобой, идите все далеко иди!
2.Ковалевский не скрывает факт послания им Умника на всем известный орган. И полностью берет ответственность за содеяное, там же:
Прошу прощения у всех форумчан, кроме умников, но не могу не выразить своего отношения к поп-подлости. Причем именно в такой форме. Трите пост, редактируйте, баньте, но иначе не могу!
Если бы я сейчас не имел возможности писать этот ответ, принял бы это как должное.
Но мне интересно, хотя Ваше кредо мне крайне неприятно, однако занятно.
1. Тебе интересно читать мат? Это не ко мне, читай Ерофеева, хотя и там не густо и всегда оправданно.
2. Просьба озвучить мое кредо (в чем именно?), очень занятно. Мое личное мировоззрение известно Умнику, хотя я его на этом форуме нигде не раскрывал. Атеизм Ковалевского не является уникальной характеристикой Ковалевского, атеистов много. А из моих постов только то, что я атеист и склонен к рациональному способу познания и следует, не более.
" - Ваше жизненное кредо?
- Всегда!" (с) 12 стульев.
3. То, что Умнику неприятно чье-либо кредо (допустим оно было сформулировано) - это личные трудности Умника. Никто не обещал сдувать с него пылинки, лишь бы не разобиделся.
4. Как поведет себя Умник, если обнаружит, что его "кредо" кому-то крайне неприятно?
Попрактикуйтесь ещё.
В чем? В моем никому не известном "кредо"?
Даю полную свободу,...
1. Ковалевский никогда не был подчинен Умнику, следовательно Умник не может дать ему свободу в чем либо.
2. В рамках данного форума свободу (резко выражаться, надо полагать) Умник не может предоставить никому, т.к. не является модератором. Умник же полагает, что оказывает великую милость, хотя тут же себя опровергает словами:
...пока эту тему не закрыл Рендалл.
.
Учтите в таком случае, что эта экзекуция г-ном Администратором будет совершена по Вашей голой заднице...
1. Каким образом закрытие темы, созданной Фармазоном, может являться персональной экзекуцией Ковалевского???
2. Упоминание голой задницы можно пропустить мимо ушей (глаз), но поскольку Умник постоянно и на пустом месте, без всякого повода, поднимает тему гомосексуализма и очень эмоционально живописует свою ненависть к однополым отношениям, возникает подозрение в латентном гомосексуализме Умника. В рассматриваемом посте имелась ввиду вполне конкретная голая задница (угадайте, чья?). С учетом этих обстоятельств выше приведенное высказывание Умника может быть истолковано как завуалированное сексуальное домогательство, пусть и не через физические действия. А это уже не нарушение правил форума. Это статья УК.
...- не по моей вине!
На воре шапка горит. Хотя прямой вины Умника действительно нет. Но в качестве косвенной вины ему можно поставить оскорбительную и наглую ложь в его заявлениях, повлекших столь эмоциональную реакцию Ковалевского. Последний, кстати, свою вину признал и сразу же попросил прощения у невольных читателей допущенной грубости.
ПС: еще раз извиняюсь перед всеми форумчанами, кроме умников, за то, что в автоцитате не заменил "слово преткновения" многоточием. Пусть уж цитата будет полной.
Dixi.
