Критерий счастья, есть ли он?

[Dagor Bragollach]

В примерах с лунатиками и гипнозом действует перехват управления. Человек не сам управляет в этих случаях своими действиями.

"Не сам" - Вы имеете в виду, что стимулом является не эмоция, не удовольствие. Но поведением человека в любом случае управляет его собственный мозг, а, значит, он сам. В случае лунатизма даже и других действующих-то лиц нет кроме самого лунатика.

Мозг - может быть, но не сознание. Эпилептические конвульсии тоже не сознательно вызываются, хотя и мозгом.

Когда человек падает, подскользнувшись, под действием силы тяжести - это не его поведение, для этого действия не нужно никакого стимула. Когда он выставляет руки, чтобы не расшибиться - это уже его собственная реакция, и тут стимул четко прослеживается.

Да это же просто рефлекс.

Ясное дело. Но этот рефлекс развился эволюционно (а может, онтогенетически), а значит стимул был.

[Dagor Bragollach]

Давайте рассмотрим лунатизм.

Природа "лунатизма" (снохождения), я думаю, аналогична природе сновидений - спонтанная разрядка возбуждения, накопившегося за день в нейронах коры головного мозга.

[Dagor Bragollach]

Скорее, не "неосознанное", а "насильственное" или "принудительное".  Конечно, я говорю о фрейдистском неосознанном.

Фрейд писал не о неосознанном поведении, а о неосознанной мотивации. Давайте всё же различать эти вещи.

[ANANKA]

Поведение во многом определяется установками, которые тоже можно назвать мотивами. Их тоже можно найти теми же методами. Мне кажется, не стоит рефлексы называть поведением и чем-то психическим. А под действием тока дёргается и отрезанная лягушачья лапа.

[Dagor Bragollach]

Мне кажется, не стоит рефлексы называть поведением и чем-то психическим.

Давайте всё же будем пользоваться общепринятой терминологией, иначе мы черт знает до чего можем договориться.
Поведение — целеориентированная активность животного организма, служащая для осуществления контакта с окружающим миром.

А под действием тока дёргается и отрезанная лягушачья лапа.

Безусловно, это действие не укладывается в определение поведения.

[Бессмертный]

В примерах с лунатиками и гипнозом действует перехват управления. Человек не сам управляет в этих случаях своими действиями.

"Не сам" - Вы имеете в виду, что стимулом является не эмоция, не удовольствие. Но поведением человека в любом случае управляет его собственный мозг, а, значит, он сам. В случае лунатизма даже и других действующих-то лиц нет кроме самого лунатика.

Мозг - может быть, но не сознание.

Но при лунатизме целенаправленная деятельность есть? Значит это - поведение.

[Бессмертный]

Я думаю, четкой границы между эмоциональной и механической реакцией нет. Вообще считается, что психикой (не сознанием!) обладают все животные (в том числе простейшие), способные реагировать на изменения окружающей среды.

Не может быть. Вы, наверное, хотите меня обмануть. В мозгу чётко выявляются различные отделы, кора, гипофиз, гиппокамп и т.д  Если какой-либо отдел в наличии не имеется, то соответствующего аспекта деятельности у мозга нет. Должен быть и отдел, без которого об эмоциях говорить нельзя.

[Dagor Bragollach]

Но при лунатизме целенаправленная деятельность есть? Значит это - поведение.

А в чем цель лунатизма?

Не может быть. Вы, наверное, хотите меня обмануть. В мозгу чётко выявляются различные отделы, кора, гипофиз, гиппокамп и т.д Если какой-либо отдел в наличии не имеется, то соответствующего аспекта деятельности у мозга нет. Должен быть и отдел, без которого об эмоциях говорить нельзя.

Есть такие отделы. Даже у крыс есть центр удовольствия (вы, наверное, слышали об известном эксперименте...). Но отсутствие, например, у инфузории нервной системы отнюдь не означает, что у нее не может быть психики. Просто те же функции у простейших реализованы по-другому. Им нервная система просто не нужна, у них благодаря малым размерам необходимая скорость реагирования на изменения внешней среды достигается за счет химических реакций.
Еще немного информации:

Эмоции напрямую связаны с инстинктами. Так, в состоянии гнева у человека появляется оскал зубов, сужение век, сжимание кулаков, прилив крови к лицу, принятие угрожающих поз и т. п. Все основные эмоции носят врожденный характер. Доказательством тому служит тот факт, что у всех народов, независимо от их культурного развития, одинаковая мимика во время выражения тех или иных эмоций. Даже у высших животных - приматов, собаки, кошки и других мы можем наблюдать ту же мимику, что и у человека. Однако врожденными являются не все внешние проявления эмоций; некоторые приобретаются в результате обучения и воспитания (например, специальные жесты, как знак той или иной эмоции).

Любые проявления активности человека сопровождаются эмоциональными переживаниями. Благодаря им, человек может чувствовать состояние другого человека, сопереживать ему. Даже другие высшие животные могут оценивать эмоциональные состояния друг друга.

Чем более сложно организовано живое существо, тем богаче гамма переживаемых эмоциональных состояний. Но некоторое сглаживание проявлений эмоций у социализированного человека наблюдается в результате возрастания роли волевой регуляции.

Все живые организмы изначально стремятся к тому, что соответствует их потребностям и к тому, посредством чего эти потребности могут быть удовлетворены.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EC%EE%F6%E8%E8

[Бессмертный]

При лунатизме - то же самое!
Только реализуется неосознанно. Как и в снах.

Сны-то у всех разные. Содержание их связано с предыдущеми переживаниями. Кто-то может во сне играть в футбол, кто-то даже в тетрис...
Интересно, лунатики играют по ночам в футбол?..

[Бессмертный]

А в чем цель лунатизма?

Ну я даже не знаю.. на крышу там вылезти, или ещё чего.. Если цели ставит бессознательное, у него же не спросишь.

Есть такие отделы. Даже у крыс есть центр удовольствия (вы, наверное, слышали об известном эксперименте...). Но отсутствие, например, у инфузории нервной системы отнюдь не означает, что у нее не может быть психики. Просто те же функции у простейших реализованы по-другому. Им нервная система просто не нужна, у них благодаря малым размерам необходимая скорость реагирования на изменения внешней среды достигается за счет химических реакций.

Ну так психика - это, вообще, понятие расплывчатое. Мы, всё же, говорим об эмоциях. Вот тут и получается, что поведение у инфузории есть, а эмоций нет. Значит поведение может формироваться другими механизмами.

Все живые организмы изначально стремятся к тому, что соответствует их потребностям и к тому, посредством чего эти потребности могут быть удовлетворены.

Мне больше нравится подход Докинза, когда он на первое место ставит "интерес" гена. Тогда легко можно понять, как потребность организма может отходить на второй план.

Кстати, само по себе получение удовольствия - является потребностью?