Критерий счастья, есть ли он?

[Steen]

Это  я  всё  ещё  с  Умником  беседую.  

А  с  любовью  к  родителям,  которая  -  единственная  -  не  имеет  инстинктивной  основы,  всё  обстоит  гораздо  сложнее.  В  детстве  мы  ЗАВИСИМ  от  родителей,  родители  -  источник  тепла  и  пищи,  источник  жизни.  Можно  ли  полноценно  любить  того,  от  кого  полностью  зависишь?  Умник,  Вы  вообще,  помните,  какие  чувства  Вы  испытывали  к  матери  в  детстве?  :roll:  Только  не  пишите  мне,  что  Ваше  детство  всё  прошло  в  сплошном  благоговении  перед  родителями!  :twisted:  Это  ложь.  :evil:  Ребёнок  любит  родителей,  как  источник  всех  благ  (мороженое  и  компьютер   - сами  блага,  он  любит  не  меньше)  и  НЕНАВИДИТ,  как  источник  самых  разных,  в  том  числе  и  бессмысленных  ограничений.  Это  нормально,  все  через  это  проходят.  Но  ненависть  -  очень  тяжёлое  чувство,  поэтому  она  вытесняется  из  сознания,  мы  редко  осознаём  истинную  природу  СВОИХ  чувств  к  родителям.  Но  посмотрите  на  маленьких  детей,  когда  они  ещё  не  умеют  лгать.  Маленький  ползунок  без  всяких  колебаний  бьёт  и  кусает  маму,  когда  та  не  позволяет  ему  делать  то,  что  ему  нравится.  Трёх-четырёхлеток  (а  иногда  и  старше)  топает  ногами  и  кричит:  «ты  -  плохая,  я  тебя  не  люблю»!  -  в  тех  же  самых  ситуациях.  Только  годам  к  шести-семи  ребёнок  учится  скрывать  свои  истинные  чувства  и  вести  себя  более-менее  приемлемо.  Это  что – любовь?  Отнюдь.  Ребёнок  просто  научился  лгать.    В  том  числе  и  -  самому  себе.  Посмотрите  на  подростков  -  в  их  исполнении  детское  «ты  -  плохая,  я  тебя  не  люблю»  принимает  порой  формы  изощрённой  жестокости.  

Друг  мой,  мы  начинаем  учиться  любить  родителей  только  тогда,  когда  перестаём  от  них  зависеть  материально  и  психологически.  Не  раньше,  и  -  только  НАЧИНАЕМ.  И,  в  зависимости  от  того,  сколько  проживут  наши  родители  после  этого  момента,  и  развивается  наша  любовь  во  что-то  более-менее  человеческое.  Состоящее  из  чувства  благодарности,  понимания,  заботы  и  восхищения.  Последнее  -  только  в  том  случае,  если  мы  дозреваем  до  понимания  того  факта,  что,  вопреки  закону  сохранения  энергии,  родители  ухитряются  дать  своим  детям  БОЛЬШЕ,  чем  имеют,  и  научить  их  большему,  чем  знают  сами….  Увы,  это  происходит  не  с  каждым  из  нас.

Да,  на  нас  давит  общество,  культура,  «почитай  отца  своего  и  мать  свою»,  но  то,  что  мы  делаем  под  давлением  это  вынужденные  поступки,  а  не  проявление  любви.  Как  говорится,  почувствуйте  разницу!    :twisted:

[Steen]

Так  что,  как  видите,  даже  в  самом  простом  и  приблизительном  варианте,  человек  под  названием  «любовь»  испытывает  совсем  разные  чувства,  вернее,  комплексы  чувств  и  эмоций.  И  всё  это  имеет  между  собой  очень  мало  общего,  даже  в  отношениях  одного  и  того  же  человека  с  одним  и  тем  же  человеком.  Отношения  меняются.  К  новорожденному  -  одни  чувства  и  отношения,  к  пятнадцатилетнему  -  другие.   К  «кавалеру»  -  одни,  к  мужу,  отцу  твоих  детей  -  совсем  другие.  К  тридцатилетней  матери  в  пять  лет  -  одни,  к  семидесятилетней  в  сорок  пять  -  другие.  То,  что  всё  это  называется  одним  и  тем  же  словом  «любовь»  -  это  просто  от  недопонимания  и  бедности  нашего  языка.  

[Steen]

Умник:     Просто вся разница в силе любви и какие чувства испытывают параллельно, например любовь и материнская забота, или любовь и дружеская преданность и т.д НО факт то, что питаете ко всем этим субъектам любовь.

Умник,  никакой  «разницы  в  силе  любви»  нет  и  быть  не  может.  Любовь,  она  или  есть  или  нет.  Разница  может  быть  в  силе  Вашего  переживания  «гормонального  отравления».  То есть,  в  юности  с  непривычки  и  от  повышенных  «доз»  гормонов,  Вы  чувствуете  ярче,  и  реакции  Ваши  необузданны.  Потом,  когда  гормональный  фон  в  организме  нормализуется,  и  Вы  просто  привыкаете  к  определённому  проценту  содержания  половых  гормонов  в  крови,  конечно,  сила  реакции  уменьшается,  она  как  бы  «стирается».  Но,  ещё  раз:  это  не  любовь.  Это просто  с  Вами  происходит,  с  Вашим  организмом,  биохимическая  реакция.  Она  никого  кроме  Вас  не  касается,  и  к  другому  человеку,  которого  Вы,  вроде  бы,  любите,  никакого  отношения  не  имеет!   Мало  ли  что  в  Вашем  организме  происходит,  может,  Вы  просто  съели  что-нибудь,  или  выпили  лишнего?  :roll:  Или  Вам  просто  укол  тестостерона  в  ягодицу  сделали!   :twisted:          

Любовь  -  это  не  то,  что  с  Вами  происходит, это  то,  что Вы  ДЕЛАЕТЕ  с  тем,  что  с  Вами  происходит!

Чувствую,  что  говорю  впустую,  Вы  просто  не  поймёте….   Ну,  хоть  попытайтесь,  христианнейший  мой!  Человеку  (любому)  совершенно  по  барабану,  что  Вы  там,  внутри  себя  чувствуете,  если  при  этом  Вы  мешаете  ему  жить!  И  то,  что  Вы  считаете  великой  любовью  и  драгоценным  даром, для  него  будет  ненужной,  обременительной  заботой  о  психологически  незрелом,  духовно  недоразвитом  Умнике!     Подумайте  об  этом.  Прежде  чем  «любить»  кого-то,  спросите  его,  а  нужно  ли  ему  сие  произведение  в  Вашем  оригинальном  исполнении.  Поверьте,  нет  ничего  более  обременительного,  тяжкого  и  противного,  чем  чья-то  совершенно  ненужная  тебе  «любовь».  


А  испытываем  мы  к  разным  "объектам"  РАЗНЫЕ  чувства,  просто  называем  их  одним  словом  "любовь".  Вот  и  всё.

[Steen]

Умник:     Любовь постоянна и не изменяемая как Бог!

Прелестненько!   :wink:

Умник,  Вы   догоняете  разницу  между  тем,  что  говорю  Вам  я,  и  тем,  о  чём  толкуете  мне  Вы?

Я  говорю  о  том,  что  ЕСТЬ  НА  САМОМ  ДЕЛЕ.  Вы  говорите  о  том,  что,  по  Вашему  мнению,  ДОЛЖНО  БЫТЬ.  

Но  Вы  же  не  бог,  чтобы  решать,  как  люди  должны  любить  друг  друга!

Даже  если  Вы  Ваше  понимание  получили  непосредственно  от  бога  при  личной  встрече,  то,  простите,  Ваш  бог  в  данном  вопросе  -  не  авторитет.  Он  НИЧЕГО  не  знает,  например,  о  материнской  любви,  не  говоря  уже  о  любви  между  мужчиной  и  женщиной.  Просто  потому,  что  в  его  тройственной   компании  НЕТ  ЖЕНЩИН.  И  почему  тогда,  простите,  мы  должны  слушать  бред  Вашего  бога,  а  не  мнения  других  многочисленных  богов,  имеющих  в  этом  деле,  так  сказать,  личный  опыт?  Вот  мнение  Брамы, например,  которому  чувствительно  дали  по  шее  за  идеи,  сходные  с  Вашими,  мне  гораздо  более  интересно.      

Мы  живём  в  реальном  мире,  а  не  в  том,  каким  он  по  нашему  мнению  должен  быть.  Увы.  И,  если  Вы  хотите  любить  и  быть  любимым,  то  нужно  всё-таки,  понимать,  как  это  реально  происходит.  Если  Вы  согласны  только  на  ту  любовь,  которая  ДОЛЖНА  БЫТЬ  -  пожалуйста,  воля  Ваша,  флаг  Вам  в  руки  и  барабан  на  шею.  Думаю,  за  КАМАЗом  навстречу – дело  не  станет.    Потому  что  реально  Вы  не  любили,  не  любите  и  любить  не  будете.  Вас – тоже.  А  то, что  Вы  там  внутри  себя  возвышенное  чувствуете,  можете  рассказать  психоаналитику.  Ему  будет  интересно.  Другим – нет.

[Steen]

Умник:       По своему опыту могу смело заявить, что любовь за десятки лет не меняется, а только растёт и совершенствуется,

Друг  мой,  а  без  общих  фраз  Вы  можете  конкретно  сказать,  что  именно  и  каким  образом  у  Вас  там  растёт  и  совершенствуется?  Боюсь,  что  сказанное  Вами  -  голая  декларация,  а  «личного  опыта»  под  этим  всем  -  ноль.  



Умник:        все зависит от человека, если вы через какой то промежуток времени стали любить меньше или хуже то это ваша вина, человек свободное существо и сам решает каким им быть, а от любви к ненависти и наоборот один шаг.


Кто-то  выше  утверждал,  что  ненависть  не  может  быть  составной  частью  любви,  а  выходит,  что  не  только  часть,  но  и  целая  половина: ОБОРОТНАЯ  СТОРОНА.   :twisted:

[Steen]

Умник:   Ну, если вы путаете чувства переживаемые сердцем с чувством похоти или иными страстями, то вы очень в большом заблуждении мне вас жаль

Да  нет,  друг  мой,  это  Вас  всё  время  в  пах  сносит,    а  я,  например,  не  раз  видела,  что  за  любовь  принимают,  например,  страх,  слабость,  неверие  в  свои  силы….

[Умник]

KWAKS:

Состояние высшей удовлетворенности жизнью, чувство глубокого довольства и радости, испытываемое кем-л. ... Ему счастливит во всем, в торговле, в картах.
А чувство саААмого глубокого довольства и радости, испытываемое , ес-нно не кем-л. ... но исключительно наркоманами !

Вы бы слышали и видели , какое у них искреннее и непоказушное :

1. Состояние высшей удовлетворенности жизнью ! ! !

Здесь KWAKS оказался ближе всех к пониманию условия критериев счастья. Вернее, одно из критериев, первое и главное условие счастья, это стремление к тому, чтобы получить удовольствие, удовлетворение, радость(белую или чёрную), затем по нарастающей для тех, кто хочет прожить жизнь в кайф(ставят и такую цель, не дай Бог!). Испытывая дефицит счастья, ищут его и, либо находят, либо нет. Для нормальных - нормально, но для тех, кто задался целью всю свою жизнь превратить в кайф, проблем нет: нейролептики, тонкие наркотики(табак, спиртное и пр.) и, наконец - всё более тяжёлые наркотики и смерть.
Человек тянется к счастью, но редко задумывается о том, (слава Богу!) чтобы сделать её смыслом жизни. Поэтому под такое определение-счастье есть смысл жизни - многие не подпадают, потому, что пользуются ИНСТРУМЕНТАМИ счастья для сиюминутных и перспективных целей, человек настроен на оптимальный для себя объём счастья. Цель счастья определяет инструмент для него. Навязчивая идея счастья есть зло - навязчивость, постоянное беспокойство за своё счастье, бред счастьем. Это клинический случай, его мы рассматривать не будем, так как это удел психиатра.
И так - определение счастья в трех вариантах, только что представленных здесь (инструменты подразумеваются): душевное желание счастья - состояние психосоматическое; семейно-социальный аспект - нормальный для нормальных; желание духовного счастья. Под эту третью категорию подпадают люди религиозные, среди которых, как и среди психо-соматических, идея счастья от мнимого или ложного бога имеет цель стяжать его в порядке постепенного возрастания. У Православных несколько иначе, но об этом потом. И так - три критерия счастья. Все они многообразны и для каждого отдельного случая находится свой инструмент, чтобы получить одно из них. Теперь, надеюсь, с инструментами всё понятно. Право, я не ожидал, что Steen приведёт такой разнообразный список мишеней счастья. Но это и понятно. Она - женщина! И так - как можно относиться, по-вашему, к этим критериям, если учитывать главное условие от KWAKS-а? Ну и, конечно, ваши конкретные определения инструментов.

[KWAKS]

Умник:   Ну, если вы путаете чувства переживаемые сердцем с чувством похоти .. .. мне вас жаль
. . ,  это  Вас  всё  время  в  пах  сносит,    а  я,  например,  не  раз  видела,  . . ,  страх,  слабость,  неверие  в  свои  силы….

Прам непримиримая - проть-ложность между М и Ж .

Мужчину - всё  время  в  пах  сносит .
а Женщину , прам наоборот - в голову .

KWAKS:

Состояние высшей удовлетворенности . . глубокого довольства и радости,  ...  во всем, в торговле, в картах.

А чувство саААмого глубокого довольства и радости,  ... исключительно наркоманами !

Вы бы слышали и видели , какое у них искреннее и непоказушное :

1. Состояние высшей удовлетворенности жизнью ! ! !

Здесь KWAKS оказался ближе всех к пониманию условия критериев счастья. .

И НЕ токмо Здесь , но всегда и всюду - KWAKS ближе всех .

Вернее, одно из критериев, первое и главное условие счастья, это стремление . . получить удовольствие, удовлетворение, радость(белую или чёрную), затем по нарастающей . . в кайф(. ., не дай Бог!).

Испытывая дефицит счастья, ищут его и, либо находят, либо нет. Для нормальных - нормально, но для тех, кто задался целью всю свою жизнь превратить в кайф, проблем нет: нейролептики, тонкие наркотики(табак, спиртное и пр.) и, наконец - всё более тяжёлые наркотики и смерть.

Человек тянется к счастью, но редко задумывается о том, (слава Богу!) чтобы сделать её смыслом жизни. Поэтому под такое определение-счастье есть смысл жизни - многие не подпадают, потому, что пользуются ИНСТРУМЕНТАМИ . . . Цель счастья определяет инструмент для него. Навязчивая идея счастья есть зло - . . . Это клинический случай, . . ..

Есс . . как и любое другое - Навязчивое Состояние индивида .

И так - определение счастья в трех вариантах, . . : душевное . . - . . психосоматическое; семейно-социальный аспект - нормальный для нормальных; желание духовного счастья. Под эту третью категорию подпадают люди религиозные, среди которых, как и среди психо-соматических, идея счастья от мнимого или ложного . . . У Православных несколько иначе, . . . Право, я не ожидал, что Steen приведёт такой разнообразный список мишеней счастья. Но это и понятно. Она - женщина! И так - . . главное условие от KWAKS-а? Ну и, конечно, ваши . . .

*От добра - добра не ищут* , *Что имеем не храним - потерявши , плачем* , и пр. и т.д. Народ давно рецепты дал . .
и задолго до того как возникла профессия ПсихоТерапевта .

[Steen]

Умнику.

Ох,  друг  мой,  сдаётся  мне,  что  Вы  намеренно  сводите  стремления  и  возможности  человека  к  чисто  животным,  чтобы  потом  ОБВИНИТЬ  в  этом  атеистов.

Или,  может,  Вы,  в  самом  деле,  столь  глупы  и  ограничены?


KWAKS,  то,  что  называется,  стебается,  и  принимать  его  утверждения  на  полном  серьёзе,  как  истину,  или  приближение  к  истине  -  по  меньшей  мере,  наивно.  Впрочем,  дело  Ваше,  хотите  выглядеть  наивным  дурачком – пожалуйста!

[Steen]

 Умник:      Здесь KWAKS оказался ближе всех к пониманию условия критериев счастья. Вернее, одно из критериев, первое и главное условие счастья, это стремление к тому, чтобы получить удовольствие, удовлетворение, радость  (белую или чёрную), затем по нарастающей для тех, кто хочет прожить жизнь в кайф  (ставят и такую цель, не дай Бог!). Испытывая дефицит счастья, ищут его и, либо находят, либо нет. Для нормальных - нормально, но для тех, кто задался целью всю свою жизнь превратить в кайф, проблем нет: нейролептики, тонкие наркотики  (табак, спиртное и пр.) и, наконец - всё более тяжёлые наркотики и смерть.

Это  набор  слов,  не  более.   Притом  -  неграмотный  набор.  Что  Вы  хотите  сказать?  Что  удовольствие  есть  одно  из  условий  счастья?  Ну,  может  быть,   но  Вы  до  сих  пор  не  определились  с  тем,  что  же  такое  СЧАСТЬЕ,  поэтому  не  можете  судить,  в  какой  мере  удовольствие  может  быть  условием  такового.    

           

 Умник:         Человек тянется к счастью, но редко задумывается о том, (слава Богу!) чтобы сделать её смыслом жизни.

Кого  ЕЁ?  :shock:  Умник,  Вы,  когда  вырезаете  цитаты  частями  за  каких-то  других  текстов,  хотя  бы  следите  за  грамматикой!  Ведь  явно  же  откуда-то  выдрали,  всё  изложение  в  общем  -  слишком  гладко  для  Вас.  Ваш  собственный  стиль  нам  уже  известен.  



  Умник:         Поэтому под такое определение - счастье есть смысл жизни - многие не подпадают,  потому, что пользуются ИНСТРУМЕНТАМИ счастья для сиюминутных и перспективных целей, человек настроен на оптимальный для себя объём счастья. Цель счастья определяет инструмент для него.

Вот  опять.  :evil:  Вы  сами-то  поняли,  что  сказали?  Можете  своими  словами  доходчиво  объяснить?

Многие  не  подпадают  подо  что?  Каким  образом  человек  может  подпасть  под  определение  счастья?  Оно  что – падающий  шифоньер?  Или  статья  УК?  И  потом,  откуда  Вы  вдруг  взяли  очередное  определение:  счастье  есть  смысл  жизни?  Из  Ваших  предыдущих  постов  оно  никак  не  следует.  И,  если  для  Вас  это  так,  то  для  других  может  быть  совершенно  иначе!  Для  меня,   например.  Счастье  -  не  может  быть  смыслом  жизни,  оно  - продукт  правильно  организованной  жизни,  всего  лишь.  И  то – в  какой-то  мере.  Не  надо  мне  и  всем  другим  приписывать  свои  примитивные  устремления  и  свой  примитивный  взгляд  на  жизнь.



Умник:                  Навязчивая идея счастья есть зло - навязчивость, постоянное беспокойство за своё счастье, бред счастьем. Это клинический случай, его мы рассматривать не будем, так как это удел психиатра.
                  Итак - определение счастья в трех вариантах, только что представленных здесь (инструменты подразумеваются): душевное желание счастья - состояние психосоматическое; семейно-социальный аспект - нормальный для нормальных; желание духовного счастья.


Это  где  Вы  «только  что  представили»  сие?    И  что  Вы  имеете  в  виду  под  семейно-социальным  аспектом?  Друг  мой,  сдаётся  мне,  что  Вы  не  вполне  здоровы.  По  крайней  мере,  связность  мышления  у  Вас  серьёзно  нарушена.  Пишите  лучше  то,  что  Вы  сами  думаете,  а  не  излагайте  то,  что  прочли  и  сочли  очень  умным!  В  первом  случае,  тоже  глупость  получается,  но,  хотя  бы,  подозрений  в  Вашем  душевном  здоровье  не  возникает!  Ведь  Вы  даже  не  в  состоянии  связать  выдранные  Вами  откуда-то  цитаты  и  мысли  с  ходом  всей  беседы  в  целом.  Так  и  хочется  вызвать  специалиста,  уделом  которого  являются  подобные  этому  клинические  случаи.    



Умник:      Под эту третью категорию подпадают люди религиозные, среди которых, как и среди психосоматических, идея счастья от мнимого или ложного бога имеет цель стяжать его в порядке постепенного возрастания.

Чистый  бред,  который  только  человеку  с  нарушенной  логикой  (ну,  ещё  малограмотному)  может  показаться  хотя  бы  наукообразным.    Нет,  ну  поделитесь  секретом,  откуда  Вы  это  берёте,  а  то  ведь  сама  найду!  Ой,  позорище-то  будет!    :twisted:      



Умник:             У Православных несколько иначе, но об этом потом. Итак - три критерия счастья.

Что  Вы  имеете  в  виду?   :shock:
1)   душевное желание счастья - состояние психосоматическое;
2)  семейно-социальный аспект - нормальный для нормальных;
3)  желание духовного счастья.            
…    :roll:  ?

Друг  мой,  Вы  посмотрите  в  словарях  определение  слов  «критерий»  и  «инструмент»,  а  то  совсем  идиотом  выставляете  себя,  неловко  как-то.  


Умник:             Все они многообразны и для каждого отдельного случая находится свой инструмент, чтобы получить одно из них. Теперь, надеюсь, с инструментами всё понятно.

Кому  понятно?  :shock:  Вам?  :roll:  Ну,  тогда  объясните  мне  вышеизложенное  своими  словами,  с  примерами.  Все  три  критерия.  И,  заодно,  поясните,  почему  Вы  ЭТО  называете  КРИТЕРИЯМИ  счастья?


Умник:             Право, я не ожидал, что Steen приведёт такой разнообразный список мишеней счастья.

Ещё  одно  оригинальное  но  совершенно  бессмысленное  словосочетание:  «мишень  счастья».

Просто  Вы  в  силу  необразованности  даже  не  представляли  себе,  какой  сложности  и  степени  разработанности  вопрос  походя  затронули.   Надо  знать  то,  о  чём  пишете,  вот  и  всё.  Проще  всего  выглядеть  умным  тогда,  когда  Вы  действительно  знаете  вопрос,  о  котором  ведёте  речь.  А  Вы  -  даже  представления  о  нём  не  имеете,  Умник!



Умник:             Но это и понятно. Она - женщина!


Вот  именно.  :twisted:  Поэтому  я,  в  отличие  от  Вас  обладаю  врождённым  внутренним  знанием,  «чувствованием»  основ  жизни.  А  у  Вас  это  внутреннее  чувствование  блокировано  игрек-хромосомой.  Что  такое  мужчина?  Это  неполноценная,  недоразвившаяся  женщина,  :twisted:  предназначенная  природой  для  решения  нескольких  специализированных  задач  с  целью  обеспечивать  женщине  наиболее  комфортное  существование,  то  есть,  кратко  говоря  -  созидать,  завоёвывать  и  воспевать.  Так  мало  того,  Вы  и  мужчина-то  так  себе.  Вы  слишком  неумны  и  необразованны,  чтобы  созидать,  и  слишком  слабы  и  трусливы,  чтобы  завоёвывать,  вот  и  занимаетесь  словоблудием,  пустыми  умствованиями,  в  надежде  на  то,  что  хоть  какая-нибудь  обратит  на  Вас  внимание.   Не  особо  губу  раскатывайте,  если  и  обратит,  то  только  какая-нибудь  из  этого  стада  шизанутых  шимпанзе,  пасущихся  на  Иисус.ру.  Здесь  Вам  ловить  нечего.  




Умник:             И так - как можно относиться, по-вашему, к этим критериям, если учитывать главное условие от KWAKS-а? Ну и, конечно, ваши конкретные определения инструментов.


Никак.  То,  что  Вы  изложили  выше  назвать  критериями  счастья  можно  только  в  горячечном  бреду.  KWAKS никаких  условий  не  ставил,  просто  высказал  свою  точку  зрения,  в  своей  особой  манере,  как  можно  к  этому  относиться?

Инструменты  счастья?  Что  это  за  звери?  Почему  у  счастья  должны  быть  инструменты?  О  чём  Вы  вообще  толкуете?  Счастье  -  ощущение,  какие  у  него  могут  быть  инструменты?  Ну,  если  кто-то  поставил  себе  целью  непременно  достичь  этого  ощущения,  он  может  использовать  какие-то  различные  методы,  но,  ведь  всё-таки  МЕТОДЫ  ДЛЯ  ДОСТИЖЕНИЯ,  или  СПОСОБЫ  ДОСТИЖЕНИЯ  счастья,  а  не  «инструменты  критериев»!    
Друг  мой,  оттого,  что  Вы  увлекаетесь  употреблением  слов  и  словосочетаний,  значения  которых  не  понимаете,  Вы  не  выглядите  БОЛЕЕ  умным.  Даже,  если  эти  слова  звучат  очень   красиво  на  Ваш  вкус.  Пишите  о  том, что  Вы  действительно  понимаете  и  думаете!