Добро и зло

[Снег Север]

А. и Ф. считали справедливым лишь передачу Судетской области населенными немцами (на основе права на наций на отделение).
Далее в Чехословакия началась нестабильность и она развалилась, этим воспользовался Гитлер и стал «гарантом стабильности».
Если это недопустимо и возмутительно и Гитлеру нужно объявить войну, тогда так же несправедливые войны, шантаж и «договоры стабильности» с Финляндией, Румынией и странами Прибалтики, и значит Сталин так же преступник.

Если допустимо передавать Германии населенные немцами части других государств, или присоединять целые государства на основе плебсцитов, то какие могут быть претензии к СССР, который взял под свою защиту часть территории распавшегося и прекратившего существование государства (ранее отторгнутые у него силой) и присоединил к себе другие государства, на основании референдумов в них? Или нацистской Германии всё это позволено «ведущими демократиями», а СССР – ни-ни? Самое яркое проявление патологического антисоветизма и русофобии, какое только бывает – спасибо за стриптиз!

[Снег Север]

Я тут давеча его фильм посмотрел "Катынская подлость". Смешно стало уже в самом начале, когда он заявил, что Пилсудский умер в 1934 году. Если бы у меня не было исторического образования и я был бы таким же дубом, как и большинство его сектантов- я бы может и поверил бы в это. Однако, умер Пилсудский всё же не в 1934 году.

Я тоже смотрел этот фильм и что-то не припоминаю этого момента. Но дело совсем не в этом. Да, Пилсудский умер в 35-м, а не в 34-м. И что это изменяет в сути дела? С вашей позиции эта оговорка, несомненно, опровергает фильм, и служит доказательством вины СССР – так этот перл надо понимать?
Тогда причисление вас к «бригаде Геббельса» становится несомненным.
Позиция Мухина в катынском вопросе, кстати, подтверждена великолепными работами Стрыгина и Шведа.

А давайте Мухин вдруг решит, что государство Австралия уже не существует.

Если австралийское правительство сдрыснет из страны, с воплями «Спасайся, кто может», а никакое иное правительство не сформируется и не возьмет на себя ответственности за страну, то никто в здравом рассудке не усомнится, что государство Австралия перестало существовать. А всякие формальные процедуры могут проводиться или нет – это уже смотря по обстоятельствам.

Собственно говоря, всё написано просто, ясно и понятно про "развал Польши" и "предлоги для агрессии".

Всё написанное и так понятно и называется оно - патологический антисоветизм и русофобия.

А договор о ненападении с Польшей СССР нарушил не 1 сентября 1939 года, предоставив немцам радиостанцию в Минске для помощи Люфтваффе, нарушив обьявленный нейтралитет, и не 17 сентября 1939 войдя на территорию Польши. А нарушил он его 23 августа 1939, подписав секретные протоколы с немцами о разделе польской территории.

Фальшивки, типа «секретного протокола» я обсуждать даже не собираюсь, а действительный текст договора не содержит никаких «разделов польской территории».

У вас что-то со зрением?  Я же вроде бы вполне чётко указал страны подписавшие конвенцию. Попробуйте со второго раза найти среди них Чехословакию и Литву. И подскажите, какие пункты и по отношению к каким странам её подписавшим Польша нарушила?

Ах, так эта ваша конвенция относится только к междусобойчику девяти государств?
Ну, так СССР и не нарушал конвенцию по отношению к государству Польша по причинам, которые я уже изложил выше – ввиду исчезновения такого государства с политической карты.

[Снег Север]

Ну и на самом деле, значение имели только три вещи – борьба социализма с капитализмом, укрепление мировой системы социализма и укрепление СССР – первого социалистического государства в мире. Все политические шаги, договоры и т.п. я оцениваю исключительно с этой позиции – то, что ей соответствует, заслуживает внимания, то, что противоречит или мешает, должно отбрасываться, как ненужный мусор. Тем более, если речь шла о жизненных интересах советской страны, о прямой угрозе ее существованию, как в период 39-45 гг.

[Снег Север]

Кстати, о Прибалтике:

Дюков А.Р. "The Soviet Story": Механизм лжи; Dyukov A. "The Soviet Story": Forgery Tissue. М.: Фонд "Историческая память", 2008. 120 с. 950 экз.


Фильм «The Soviet Story», активно поддерживаемый официальными властями Латвии, является примером пропагандистской лжи. Зрителю обещают показать правду о «преступлениях коммунистического режима», а показывают ложь, сдобренную большим числом поддельных документов, манипуляцией видеорядом и демагогией времен «холодной войны».

“The Soviet Story”, actively supported by Latvia’s offi cial authorities, is an example of a propaganda lie. The audience is promised to see the truth about “crimes of the communist regime”, but is actually shown a lie, spiced up with numerous fake documents, improper use of visual images and demagogy of the Cold War time.

Полный текст книги в формате ПДФ

Отзывы в СМИ:
1. Малаховский С. Зомбирующая фальшивка // Вести сегодня (Латвия), 12.12.2008.

http://a-dyukov.livejournal.com/437791.html

[Снег Север]

Александр Дюков:

Одной из фундаментальных научных норм является абсолютный запрет на ложь и фальсификацию. Ученый может ошибаться, может заблуждаться, но не имеет права подтасовывать источники и результаты своих исследований. В противном случае ни о какой научности не может идти и речи.

В фильме «The Soviet Story» мы встречаемся с огромным числом заведомо ложных утверждений, сделанных как авторами фильма, так и принявшими участие в съемках «экспертами». Перечислить все эти ложные утверждения не представляется возможным, и поэтому ниже рассматриваются лишь некоторые из них.

... Одним из наиболее абсурдных утверждений фильма, свидетельствующих об абсолютной исторической безграмотности его авторов, является тезис о том, что Сталин якобы отказался вступить в антигитлеровскую коалицию.

На самом деле практически вся политика Советского Союза после прихода Гитлера к власти была направлена на создание антинацистской коалиции и обеспечение мира в Европе. В 1935 году СССР, Франция и /53/ Чехословакия подписали пакт о взаимопомощи. Этот пакт мог бы сыграть существенную роль в предотвращении гитлеровской агрессии, однако по настоянию Франции в этот договор была внесена оговорка. Суть ее состояла в том, что военная помощь Чехословакии со стороны СССР может быть оказана только в том случае, если ее будет оказывать и Франция.

Однако в 1938 году Англия и Франция пошли на сговор с Гитлером, требовавшим от Чехословакии Судет-скую область. «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности, – заявил британский премьер-министр Чемберлен 12 сентября 1938 года. – Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России» [24]. Несколько недель спустя, 30 сентября, в Мюнхене состоялось совещание глав правительств Англии, Франции, Германии и Италии, на котором было утверждено отторжение от Чехословакии ряда областей. «Мюнхенское соглашение» было принято за спиной Советского Союза и было воспринято в Кремле как свидетельство сближения между Гитлером, с одной стороны, и Англией и Францией – с другой.

Последующая оккупация Германией Чехословакии утвердила Кремль в его опасениях. 18 марта 1939 года нарком иностранных дел М.М. Литвинов предложил созвать международную конференцию с участием СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии и Турции с целью выработки решения о коллективных мерах по защите /54/ мира и безопасности в Европе. В Лондоне от созыва такой конференции отказались, назвав ее «преждевременной».

... Тем не менее, советские дипломаты продолжали попытки сформировать антигитлеровскую систему «коллективной безопасности». 17 апреля 1939 года Советский Союз предложил Англии и Франции заключить соглашение о взаимной помощи, предусматривающее также оказание поддержки странам Восточной Европы в случае агрессии против них. ... Однако заключать союз с СССР в Лондоне не желали. При рассмотрении советских предложений на заседании правительства 26 апреля 1939 года министр иностранных дел Великобритании Галифакс высказался против соглашения с СССР. ... Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в /56/ Москву. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж. Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Реджинальдом Драксом вообще не имеет письменных полномочий. При этом инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала «вести переговоры весьма медленно» [26], стараясь избегать конкретных обязательств. «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками».[27] ... Лишь после того как попытки заключить англо-франко-советский союз провалились, в Кремле решили обеспечить безопасность СССР путем заключения договора о ненападении с Германией.

... Утверждение о том, что Советский Союз в 1939– 1941 годах был главным поставщиком Германии, в очередной раз свидетельствует об исторической некомпетентности авторов «The Soviet Story».

Данные о масштабах внешней торговли Германии хорошо известны. В 1940 году поставки из СССР составляли всего лишь 7,6% общей суммы германского импорта, а поставки в СССР – 4,5% германского экспорта, в следующем году – соответственно 6,3% и 6,6%.[29] В итоге в импорте Германии СССР занимал всего-навсего 5-е место (после Италии, Дании, Румынии и Голландии). [30] /58/

... Один из ключевых тезисов фильма «The Soviet Story» – утверждение о том, что беженцы из оккупированной нацистами Польши в 1939 году были переданы советской стороной в руки гестапо. Это утверждение, вне всякого сомнения, является ложным.
... Белорусский историк Дмитрий Толочко детально исследовал вопрос о численности еврейских беженцев в Западной Белоруссии в 1939–1941 годах. Таковых оказалось, по самым скромным подсчетам, не менее 120–125 тысяч человек.[37] Если мы учтем, что значительное число беженцев оказалось также на территории Западной Украины, то получается, что советская сторона приняла около 250 тысяч еврейских беженцев из Польши. Напомним, что Великобритания к этому времени приняла примерно 56 тысяч евреев, США – около 53 тысяч, а Палестина – более 46 тысяч.[38] Таким образом, Советский Союз принял больше еврейских беженцев, чем любая другая страна мира – несмотря на то, что это породило серьезнейшие социальные и экономические проблемы.

[мамай]

Якобы "оговорка" Мухина про Пилсудского фильм не опровергает. К тому же это и не оговорка, поскольку произносит он в фильме год смерти Пилсудского неоднократно- и каждый раз это год 1934. Это просто показывает уровень Мухина-"историка". Он ведь Польшей типа уже лет 20 занимается? Ну представьте, что человек занимающийся историей России, будет в своём фильме из раза в раз говорить, что Ленин умер в 1923 году. Что кроме смеха и жалости он вызовет? Первый раз фразу про Пилсудского Мухин произносит ровно на 5-й минуте фильма. Будет желание посмотрите.

 А к бригаде Геббельса вы можете меня сколько угодно причислять. Чтож мне обижаться то? В этой же бригаде, по-вашему, состоят все президенты России, правительство, МВД, Прокуратура, ФСБ. Именно они подтвердили, и факт наличия секретных протоколов и убийств поляков в Катыни и других местах силами НКВД.
 Просто демон какой-то был Геббельс, если такие люди в его бригаде до сих пор. И только бесстрашный Дон Кихот Мухин встал на пути этих тёмных сил!      
 Ну что тут сказать ещё.... ЛОЛ и бугага...

 А мухинские мантры в вашем исполнении о "сдрыснувшем правительстве"- никому не интересны. Собственно говоря, то что правительство Польши находилось на территории государства в момент ввода туда частей РККА- известно всем, даже самым отсталым. Также как и то, что польская армия находилась под командованием  Рыдз-Смиглы, второго человека в государстве на тот момент. Интересно, как бы армия получила от него приказ от 17 сентября, не вступать в бои с Советами?
 Также, как известно и то, что правительство сдрыснуло много из каких стран, что их государственности абсолютно не прекращало: оно убежало и из Дании, и из Бельгии, и из Голландии. Да и собственно не дело Молотова решать где есть государственность, а где нет: его голос здесь ничего не решает. А уж тем более мнение Мухина.

 То, что вы выборочно даёте ответы, пропуская те документы, которые вам не нравятся или обьявляя их фальшивками или бумажками- это отдельная песня. Весьма забавная, кстати. Что касается "секретных протоколов", то их наличие в таком виде, каком они сейчас известны широкой общественностьи- не отрицается никем, за исключением маленькой кучки мухинцев. Тем более, что протоколы эти были обнародованы ещё в 1945 году, после того, как в руки союзников попали фотоплёнки Лёша, советника Риббентропа, который много лет фотографировал различные документы в МИДе Германии. К тому же ссылка на секретные протоколы и о характере договорённостей.есть в десятках документов, находящихся в разных архивах, в том числе российских.

 Это отрывок из ноты МИД Германии в адрес СССР от 21 июня 1941 года:

"...В Москве во время разграничения сфер влияния правительство Советской России заявило министру иностранных дел рейха, что оно не намеревается занимать, большевизировать или аннексировать входящие в сферу его влияния государства, за исключением находящихся в состоянии разложения областей бывшего Польского государства..."

[мамай]

«СПРАВКА

о происхождении фотокопий секретных протоколов к договору от 23.8.1939 г. и микрофильмах из личного бюро Риббентропа («коллекция фон Лёша»)

1. Согласно данным, полученным в Политическом архиве МИД ФРГ, а также по материалам Государственного архива Англии («Паблик рекорд оффис»), фотокопии секретных протоколов имеют своим источником немецкие микрофильмы, захваченные англо-американской розыскной группой в Тюрингии в апреле 1945 г. Эти микрофильмы впоследствии получили условное наименование «коллекция фон Лёша» — по имени сотрудника личного бюро Риббентропа Карла фон Лёша, который вывез микрофильмы из Берлина и, вместо того чтобы уничтожить их согласно полученному приказу, передал англо-американской розыскной группе.

Микрофильмы были изготовлены по указанию Риббентропа, данному после того, как в 1943 г. начались интенсивные бомбежки Берлина. Микрофильмирование проводилось по тогдашней технике на неперфорированные негативные фильмы.

2. «Коллекция» состоит из 20 негативных микрофильмов, которые были сняты с документов личного бюро министра иностранных дел Германии, причем ряд из них относится к концу XIX — началу XX в. Однако основную часть составляют документы с 1933 г. до лета 1944 г.

Заполучив эти фильмы, розыскная группа перевезла их на сборный пункт трофейной документации в Марбург, а затем в Лондон, где их обработкой ведали специалисты Министерства авиации. Были изготовлены позитивные копии и начато их изучение, в ходе чего были обнаружены материалы по советско-германским переговорам 1939 г. Об этом в ноябре 1945 г. был составлен специальный доклад на имя Черчилля, хранящийся в Государственном архиве Англии под сигнатурой ПРЕМ 8/40. Обнаружены были и кадры с секретным протоколом.

В германском делопроизводстве фильмы носили обозначение «F-20». Впоследствии при обработке в Национальном архиве США они получили сигнатуру «Т-120» (ролики 605–625). Оригинальные пленки ныне переданы в МИД ФРГ.

3. Во время беседы в МИД ФРГ мне были показаны эти ролики и переданы несколько фотокопий. Однако представлялось необходимым более подробно ознакомиться с характером самих микрофильмов. Это удалось сделать, получив некоторые из них в других архивах. Ознакомление показало:

а) на каждом ролике умещалось примерно 500–600 документов;

б) качество микрофильмирования весьма различно, что свидетельствует о поспешности;

в) документы снимались в весьма случайном порядке, без предварительной сортировки (также свидетельство поспешности); на одном и том же ролике можно встретить документы разных лет и принадлежности;

г) что касается секретного протокола от 23.8.39, то он оказался на ролике 624 (немецкое обозначение F-19), между текстом испано-германского соглашения 1937 г. и разрозненными страницами документа без подписи по поводу «московских процессов». Затем следуют немецко-югославские соглашения.

Текст самого договора от 23.8., к которому относился протокол, оказался в другом ролике (F-16), причем опять же в соседстве с документами иного рода.

4. Фальсификация кадров секретного протокола представляется невероятной по следующим соображениям:

а) вся коллекция состоит из исторически важных документов, затрагивающих отношения Германии со многими государствами; едва ли возможно, что с целью фальсификации одного лишь протокола было затеяно все микрофильмирование тысяч документов;

б) документы, соседствующие с протоколом, не вызывают сомнения в своей подлинности;

в) если в некоторых опубликованных на Западе копиях подписи Молотова и Риббентропа расплывчаты, то на фильме они вполне отчетливы; под русским текстом (ролик 624) подпись Молотова — русскими, под немецким — латинскими буквами; этот порядок не должен вызывать подозрений, поскольку и под двумя основными официальными текстами пакта о ненападении (ролик 616) Молотов сделал свои подписи таким же образом;

г) кроме текста протокола на обоих языках на ролике 624 при просмотре обнаружен еще один текст протокола, отпечатанный на так называемой «пишущей машинке фюрера» со специальным крупным шрифтом (для близорукого Гитлера, который не любил надевать очки); к тексту прилагалась сопроводительная записка Риббентропа;

д) секретные протоколы к договору от 28 сентября 1939 г. находятся в ролике 2 (немецкое обозначение).

5. По сообщению зам. начальника Политического архива МИД ФРГ Гелинга, оригиналы протокола погибли в марте 1944 г. во время очередной бомбежки. Архив располагает в оригинале лишь ратификационными грамотами и делами посольства Германии в Москве за 1939 г. В этих делах секретные протоколы неоднократно упоминаются (см. приложение).

Политический обозреватель журнала «Новое время»

Л. Безыменский».

[Снег Север]

А к бригаде Геббельса вы можете меня сколько угодно причислять. Чтож мне обижаться то? В этой же бригаде, по-вашему, состоят все президенты России, правительство, МВД, Прокуратура, ФСБ. Именно они подтвердили, и факт наличия секретных протоколов и убийств поляков в Катыни и других местах силами НКВД.

Поздравляю – редкая и похвальная откровенность. То, что вы открыто причисляете себя к компании мерзавцев, лгущих, обворовывающих и насилующих народы России последние два десятка лет, заслуживает определенного уважения. Ведь прочие ваши единомышленники стараются всячески отмежеваться от этой «чести» и выставляют себя эдакой «оппозицией режиму» . Правда симпатии к вам это, естественно, не прибавляет. Но, по крайней мере, теперь все будут знать точно, с кем имеют дело...

А мухинские мантры в вашем исполнении о "сдрыснувшем правительстве"- никому не интересны. Собственно говоря, то что правительство Польши находилось на территории государства в момент ввода туда частей РККА- известно всем, даже самым отсталым. Также как и то, что польская армия находилась под командованием  Рыдз-Смиглы, второго человека в государстве на тот момент. Интересно, как бы армия получила от него приказ от 17 сентября, не вступать в бои с Советами?

А где это записано – кто в польском государстве «первый человек», кто – «второй», а кто – двадцать пятый? :lol: Но можете не отвечать - ваши измышления мне, право, совершенно неинтересны.

Да и собственно не дело Молотова решать где есть государственность, а где нет: его голос здесь ничего не решает.

А Молотов сам ничего и не решал – решало правительство СССР. И это правительство располагало возможностями выполнить свои решения. По сравнению с этим, всякое блеяние про «государственность» кучки панского мусора  - более чем сотрясение воздуха.

Что касается "секретных протоколов", то их наличие в таком виде, каком они сейчас известны широкой общественностьи- не отрицается никем, за исключением маленькой кучки мухинцев.

Подлинность этих протоколов не подтверждается ничем, кроме крайне сомнительного происхождения фотопленок и подобных «копий».

В предлагаемой вниманию беседе В. Сидака с доктором исторических наук В.Трушковым по проблемам аутентичности так называемых «секретных протоколов» к пакту Молотов-Риббентроп разбираются основные официальные и неофициальные версии. И убедительно ставится под сомнение широковещательный вывод «архитектора перестройки» А. Н. Яковлева о том, что «графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания». Ничего они не подтверждают! — доказывает В. А. Сидак.

- Когда впервые секретный протокол стал предметом внимания общественности? Расскажите, пожалуйста, его весьма странную историю.

— Впервые фотокопия секретного протокола была опубликована в 1946 году в провинциальной американской газете «Сан-Луи пост диспач». Копию якобы негласно изготовил в конце войны при микрофильмировании документов германской дипломатической службы один из сотрудников секретариата И. Риббентропа по фамилии фон Леш. Спрятанная в Тюрингии коробка с микрофильмами в мае 1945 г. при не вполне ясных обстоятельствах была им передана военнослужащим оккупационных войск Великобритании. Те, в свою очередь, поделились находкой с американскими союзниками, от которых текст протокола якобы и попал впервые в американскую прессу.

В ходе Нюрнбергского процесса адвокат И. Риббентропа Альфред Зайдль попытался внести в число доказательств текст «секретного дополнительного протокола к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года». Однако Международный трибунал поставил под сомнение его доказательную силу.

Впоследствии в своих мемуарах А. Зайдль признавал: «Я до сих пор не знаю, кто передал мне эти листы. Однако многое говорит за то, что мне подыграли с американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской секретной службы».

В государственных архивах США, ФРГ и Великобритании хранятся фотокопии из этой пресловутой «коробки» риббентроповского чиновника. Других копий до 1989 года не существовало и в помине.

- Однако в сегодняшней России ссылаются на другие источники. Или я ошибаюсь?

— Нет, не ошибаетесь. Здесь я должен напомнить о событиях, связанных с I и II съездами народных депутатов СССР. С подачи лидеров прибалтийского сепаратизма группа российских политиков поставила задачу легализовать секретный протокол к «пакту Молотова — Риббентропа». Особую активность проявил здесь А. Н. Яковлев. И далеко не случайно именно он был избран председателем комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, созданной на I съезде народных депутатов. О том, была ли эта комиссия способна принимать объективные решения, говорит ее состав: в ней оказались Ю. Афанасьев, В. Ландсбергис, В. Коротич и ряд других «нардепов» с таким же политическим и нравственным обликом.

К тому же работа комиссии проходила на фоне мощной пропагандистской кампании.

Одновременно проводилась работа по «документальному обеспечению» заранее спланированных выводов комиссии. Стараниями правой руки Э. Шеварднадзе — первого замминистра А. Г. Ковалева была, например, опубликована в «Известиях» и в «Вестнике МИД СССР» пресловутая копия акта передачи в апреле 1946 года ряда секретных материалов одним работником секретариата В. М. Молотова (Смирновым) другому (Подцеробу). Служебная записка двух мидовских чиновников была широко использована как косвенное указание на существование в СССР подлинника секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года. Потом с ее помощью на II съезде народных депутатов СССР А. Н. Яковлев сломал отчаянное сопротивление наиболее осторожных или откровенно недоверчивых депутатов, в частности харьковского рабочего Л. Сухова.

- Но такой же оригинал должен был храниться и в Германии. И в ФРГ не было сил, которые были бы заинтересованы в его сокрытии.

— По официальным дипломатическим каналам советская сторона дважды обращалась в ведомство федерального канцлера ФРГ Г. Коля с просьбой провести тщательную проверку немецких архивов на предмет отыскания подлинника секретного протокола. Власти ФРГ сумели предоставить лишь уже давно известные «копии» и еще раз подтвердили, что подлинники этих документов у них отсутствуют. А душещипательные россказни публициста «Нового времени» Л. Безыменского о его «спецмиссии в Бонн по заданию генсека» пусть он прибережет для посиделок в «Горбачев-фонде» со своими единомышленниками, откровенно паразитирующими на трагических страницах отечественной истории.

В своем выступлении на съезде А. Н. Яковлев предложил депутатам признать «на уровне современных знаний» копии секретного протокола достоверными, так как последующие события развивались… точно «по протоколу». Аргумент, что и говорить, железобетонный!

- Значит, никаких подлинников?

— Не все так просто. Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был «случайно» обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием «Документы внешней политики СССР, 1939». Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.

- Это как?!

— В конце 1992 года известный «борец за историческую правду» Д. Волкогонов сообщил на пресс-конференции об обнаружении подлинников в России, и уже в начале 1993 года в журнале «Новая и новейшая история» были опубликованы обнаруженные в «Особой папке» архива ЦК КПСС тексты советско-германских документов 1939—1941 годов, в том числе секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР, подписанный В. М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала это подавалось как триумф приверженцев исторической правды. Однако вскоре шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла, как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих документов до сих пор хранятся «в условиях особо строгого режима».

- А почему при подготовке договора между РФ и Литвой надо было обращаться к секретному протоколу?

— Литовская Республика (не Литовская ССР, ибо в Союз она вошла только летом 1940 года) фактически была участницей раздела Польши.

К Литве в 1939 году отошла Виленская область с нынешней столицей Вильнюсом, до этого принадлежавшая Польскому государству.

... - Но тогда и я хотел бы спросить: почему вы ставите под сомнение подлинность копий секретного протокола, которые имеются в распоряжении исследователей?

— Приводить все доводы, которые постепенно, шаг за шагом, подвели меня к данному выводу, наверное, излишне. Но о некоторых скажу В фотокопии русского текста секретного дополнительного протокола из коллекции фон Леша, хранящейся ныне в Политическом архиве МИД ФРГ, трижды упоминается словосочетание «обоими сторонами» (это отчетливо видно на публиковавшихся в американской и английской печати фотоснимках). В хранящемся же в архиве Президента РФ тексте «подлинника» используется словосочетание «обеими сторонами» Случайность ошибки по небрежности машинистки или наборщика типографии я, зная, с какой тщательностью готовятся подобные документы, исключаю почти полностью.

Далее. В заверенных В. Паниным машинописных копиях совершенно иной перенос слов, другие машинописные интервалы, имеются различия в написании названий географических объектов, а также отсутствуют несколько характерных для немецкой копии деталей. О таких «пустяках», как подпись В. М. Молотова латиницей на ряде документов, я уж и не упоминаю Кроме этих трудно объяснимых с точки зрения порядка составления и подписания важных внешнеполитических документов обстоятельств, имеется масса других несоответствий по одним и тем же текстам секретных приложений, опубликованных в различных изданиях.

Возьмем журнал «Новая и новейшая история». Помещая интересующие нас материалы, его редакция указывала, что «официальные советские тексты документов… публикуются впервые. Тексты воспроизводятся по оригиналам на русском и немецком языках». Но что это за официальная публикация, в которой, например, указывается, что секретный дополнительный протокол об изменении советско-германского соглашения от 23 августа относительно сфер интересов Германии и СССР подписан Молотовым и Риббентропом… 28 сентября 1993 года? Что это за непонятные ссылки на «Министерство Иностранных Дел Союза ССР» в документах, датированных 1939 годом, когда, как известно, существовали не министерства, а наркоматы? Почему в немецких текстах документов фамилия В.М Молотова пишется то «W. Molotow», то «W. Molotov»? Почему в «подлиннике» доверительного протокола от 28 сентября 1939 года на русском языке написано «за Германское Правительство», тогда как в копии из архивов ФРГ указано «за Правительство Германии»? В оригинале секретного дополнительного протокола к Договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года есть лишь дата подписания документа, а в копии еще и место заключения договора…

Идеолог горбачевской перестройки А.Н Яковлев вешал народным депутатам СССР лапшу на уши, когда утверждал, что «графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания». Ничего они не подтверждают!

Любой грамотный юрист, любой эксперт-криминалист тотчас предметно и убедительно докажет, что достоверность документа по копии (тем более по фотокопии!) установить нельзя Подобные виды экспертных исследований проводятся исключительно по оригиналам документов: только они имеют доказательную силу в суде и иных юридических инстанциях. В противном случае многие из нынешних казнокрадов уже давно сидели бы не в своих уютных кабинетах, а в тюремных камерах.

... - Валентин Антонович, порой складывается впечатление, что в так называемом секретном протоколе никакой серьезной новой информации не содержалось. Перед встречей с вами я полистал подшивку «Правды» за 1939 год. Возьмем номер за 29 сентября. На первой странице печатаются официальное сообщение «К заключению германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией», сам этот германо-советский договор, «Заявление советского и германского правительств от 28 сентября 1939 года». А под ними полужирным петитом в скобках: «(Карту, указанную в статье 1-й германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией см. на 2-й стр.)». Открываю вторую и страницу (полосу, как говорят журналисты). В левом углу письмо В. М. Молотова германскому министру иностранных дел И. Риббентропу (примечательная деталь. Указано: «В наст. время в Москве», это как бы вместо адреса). А под ним на три седьмых ширины газетной полосы карта с жирно выделенной ломаной линией. Внизу подпись: «Граница обоюдных государственных интересов СССР и Германии на территории бывшего Польского государства».

— Такой же разграничительной картой, только с автографами И. В. Сталина и И. Риббентропа, А. Н. Яковлев в свое время, что называется, добил многих субъективно честных, но не шибко грамотных и пытливых народных депутатов.

Эта карта никогда и никакого секрета не составляла, она была не приложением к «пакту Молотова — Риббентропа» от 23 августа 1939 года, а являлась составной и неотъемлемой частью другого внешнеполитического документа — Договора о дружбе и границе между Германией и СССР от 28 сентября 1939 года, подписанного уже после падения Польши.

Пора понять, что некоторым западным странам, их спецслужбам, а также падкой на сенсации желтой прессе историческая правда, ее конкретные детали не нужны. Нужны лишь унижение нашей страны, развенчание определяющей роли Советского Союза в достижении победы над фашизмом.

Советской внешнеполитической разведкой были добыты, причем неоднократно, документальные свидетельства того, что около 40 лет назад США и рядом других стран НАТО была поставлена и с тех пор небезуспешно реализуется задача: любыми способами добиться признания Советского Союза государством-агрессором, «подлинным инициатором» развязывания Второй мировой войны, по крайней мере активным пособником Гитлера в реализации его экспансионистских планов и устремлений в Европе и мире.

Осуществление планов и замыслов Запада почти сорокалетней давности идет успешно.

http://kprfnsk.ru/inform/analytics/1656/

[мамай]

Снег Север

 Вы прежде чем этот идиотизм выкладывать, я имею ввиду интервью Сидака с кем-то -хотя бы документы, которые они обсуждают посмотрите и почитайте.

 "... О таких «пустяках», как подпись В. М. Молотова латиницей на ряде документов, я уж и не упоминаю..."

 Если бы человек, считающий себя доктором наук хотя бы раз в жизни увидел даже не секретный протокол, а простой договор о ненападении между СССР и Германией, который никакой тайной не являлся- то для него было бы откровением, что Молотов и этот документ подписал латинскими буквами.

 О бреде сумасшедшего со словами «за Германское Правительство» и «за Правительство Германии»- которое не имеют никакого отношения к действительности- я уж и не говорю.

 Отрицать- очевидные вещи? Да отрицайте сколько угодно. Мне-то что? Я уже говорил, что ссылок на секретные протоколы и их результаты- полным полно в разных документах. Было бы желание. У вас его нет- вы верите сайту кпрф.ру и тихим сумасшедшим вроде Мухина или Сидака, которые занимаются разбором документов, которых в глаза не видели или берут на себя миссию определять существует Польша как государство или нет.

[Снег Север]

Отрицать- очевидные вещи? Да отрицайте сколько угодно.

Для одних  верующих "чудеса" Библии - очевидные вещи, для других - "секретные протоколы" или "миллионы жертв голодомора"... Дураки всегда бывают в большинстве.