Автор Тема: Добро и зло  (Прочитано 56064 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Добро и зло
« Ответ #360 : 29 Июнь, 2019, 11:20:18 am »
Это практика жизни. Я лично знаю одного криминального босса, который очень рад бывает, когда обманет кого-то и поимеет денег. Для него это добро несомненное.
Далее о молекуле - свойственная вам редукционисткая чушь. Есть такое философско-научное направление: этика. Изучите на досуге.
Разумеется, я не предлагал сводить этику к движению молекул, в настоящее время это невозможно. А лишь говорил о том, что мораль и этика - это явления всегда групповые, социальные. Как раз считать их чем-то индивидуальным - это редукционизм, причём дурацкий.

Я не согласен, и вот почему: страдание, боль, несчастье - конкретные реальные явления в нашей жизни, которые нам ничего не мешает назвать злом.
Думаю, тут есть некоторое смешение понятий: разболевшийся зуб, ударить себе молотком по пальцу, промокнуть под дождём и т.п. - это зло, но не имеющее отношение к морали. Мораль - она всегда о взаимодействии людей друг с другом, о нахождении компромисса (ограничить вседозволенность отдельного человека с целью повышения коллективного благосостояния, безопасности и т.п.). Пусть даже не глобально для всего человечество, а для какой-то отдельного коллектива или группы.

Время для истории не имеет значения. Как известно, у истории нет цели и смысла, а длительность существования той или иной формации оценивается и в миллион, и в несколько тысяч лет.
На промежутках порядка миллионов лет уже вмешаются биологические факторы (эволюция нашего вида вплоть до образования каких-то видов-потомков и даже вымирание Homo Sapiens), а также геологические и космические (астероиды, вулканизм и т.п.). И от этого мы пока защищаться не умеем.

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 262
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
Re: Добро и зло
« Ответ #361 : 30 Июнь, 2019, 02:05:20 am »
Промокнуть под дождем - это неприятность. А вот подхватить в результате этого восполение легких - это зло. Ударить себя молотком по пальцу - это неприятность. А вот лишится руки - это зло. Давайте всё-таки рассуждать как взрослые люди, а не как пятилетние дети.
Отсюда следствие - раз мы не только выделяем зло, но и имеем градации зла, то тут уже рассуждать на тему: есть зло или нам только так кажется - уже идиотизм. Зло существует и оно персонализировано. Потому как если я руки лишусь на населении России это уж точно никак не отразится. А мнение к делу не пришёшь.Даже - общественное.
Именно потому что добро и зло - понятия сугубо персонализированные, нужно сразу пояснять - по отношению к какой персоне это зло, а по отношению к какой персоне - это добро. Даже религия, которая на бумаге постулирует универсальность заповедей, на практике относится к ним песонализировано. Не убий - это заповедь. Но если батюшка благословил на битву - иди и убивай. Вот и вся универсальная и абсолютная доброта первой Христовой заповеди.
По поводу, что зло может обернутся добром - так может и не обернутся!! Если мы говорим за конкретные понятия, а не за покупку билетика лотереи, то давайте и говорить - про сейчас. А что там дальше будет - это "не считается". Есть только миг между прошлым и будущем. А то тогда смысла нет и о добре говорить, ведь это сейчас - добро, а потом ещё не известно каким оно злом обернется. Если так рассуждать, то ни добра, ни зла нет, раз зло запросто добром обернутся может и наоборот. На самом деле - это весьма редкие частности. Ну, либо пойдите и отрубите себе палец, раз зло непременно должно обернутся в будущем добром.


"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 535
  • Репутация: +20/-26
Re: Добро и зло
« Ответ #362 : 02 Июль, 2019, 15:28:44 pm »
Тема идиотская. Приходится выслушивать временами одного нью-проповедника. Я добро и зло в абсолюте вообще не могу рассмотреть.

Добро и зло можно рассматривать только в контексте определённого базиса. Вне контекста (как проповедуют) не имеет смысла.

Например, облако, летящее по небу - это не добро и не зло. Нейтраль. Обыденность.

А вот рабство, когда жизнь одного становится собственностью другого?
...
Но: " ...не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его... "
Библия писалась во времена рабовладельческого строя (и, по моему предположению, даже для определённого сословия), поэтому рабству даже не даётся какой-либо моральной или этической оценки, не говоря уж об уголовной. Да просто облако летящее по небу. Обыденность. Между прочим.
Рабство также существовало и до недавнего времени и "злом" по мнению религии и не считалось.
То есть в контексте определённого базиса может быть злом, а может и не быть оным.

Примеров можно привести от миллиона до бесконечности.

ИДИОТИЗМ!

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 501
  • Репутация: +274/-554
  • Всегда справедливая
Re: Добро и зло
« Ответ #363 : 12 Июль, 2019, 21:03:29 pm »
Тогда нет места в диалектике тому понятию добра и зла, которое даете вы, т.е. ИНДИВИДУАЛЬНОМУ добру, которое ХОРОШО лично ВАМ
Скорее всего, Вы плохо понимаете что такое диалектика. Уж извините.
Даже если так, то это не значит, что именно диалектическое определение добра и зла есть истинное.
Любое утверждение требует доказательств.
Цитировать
Смешно. Ну, дайте нам "столичное" определение добра и зла. Глобальное. Вперед.

Дать вам прежде, чем вы дали мне глобальное определение, железобетонное, как я просила? Отмазавшись, как обычно: Жаль, что не поняли, не знаете диалектику...угу..

Однако, определения железобетонного, отвечающего точно тому, что добро даже диалектически точно будет противоположно злу, вы не дали.


И воот опять отмазки:


Цитировать
Если я не права, то дайте четкое материалистическое научно-доказанное определение ДОБРА и ЗЛА, которые, действительно, в научном материализме ПРОТИВОПОЛОЖНЫ, как "-" и "+" в зарядах элементарных частиц, к примеру.
Вы сегодня просто "жгете". Определение добра и зла с точки зрения философии материализма я вам уже предоставил. Жаль, что вы его не смогли понять. Увы.

Я как раз понять могу, но это не фундамент и не железо, которое точно Fе.
Это околоутопия, которая опровергается легко.
Цитировать
И за минусы очередные спасибо.
Я понимаю, вы модератор, поэтому минусами я вам ответить не могу.
Опять же. Поставить минус мне - это добро или зло?
Если вам так это трогает, то вам стоит лишь сказать, чтобы я их вам не ставил.

Меня это очень трогает. Я даже уже сотни раз давала себе слово вообще сюда не заходить, когда мне только минусы и ставят.Так минус мне - это добро или зло?
И, кстати, "Вы не правы" - это не аргумент.
« Последнее редактирование: 12 Июль, 2019, 21:34:48 pm от Eleanor R »
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 329
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: Добро и зло
« Ответ #364 : 12 Июль, 2019, 22:32:12 pm »
Даже если так, то это не значит, что именно диалектическое определение добра и зла есть истинное.Любое утверждение требует доказательств.

Давайте, тогда, вовсе не будем применять научные категории к таким аморфным и субъективным понятиям морали как зло и добро. Нет смысла спорить. Я всего лишь предложил рассматривать зло и добро немного прагматичнее, увязав добро со всем тем, что улучшает здоровье и жизнь, а злом со всем тем, что здоровье и жизнь ухудшает. Ваше личное здоровье, вашу личную жизнь и здоровье, жизнь близких вам людей, за которых вы переживаете, считая своей семьей. Ни на что более я не претендую.

Цитировать
Однако, определения железобетонного, отвечающего точно тому, что добро даже диалектически точно будет противоположно злу, вы не дали.

Напротив, мне кажется, я определенно высказался что можно считать злом, а что добром, с точки зрения прагматики или, если позволено, эволюционной логики.

Цитировать
И, кстати, "Вы не правы" - это не аргумент.


Согласен с Вами. Не аргумент.

Виталий Д. Немо

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 284
  • Репутация: +11/-24
  • Задаю неудобные вопросы.
Re: Добро и зло
« Ответ #365 : 13 Июль, 2019, 14:23:27 pm »
Я всего лишь предложил рассматривать зло и добро немного прагматичнее, увязав добро со всем тем, что улучшает здоровье и жизнь, а злом со всем тем, что здоровье и жизнь ухудшает. Ваше личное здоровье, вашу личную жизнь и здоровье, жизнь близких вам людей, за которых вы переживаете, считая своей семьей. Ни на что более я не претендую.


В детстве подобные взгляды были бы приемлемы, пожалуй.
Всё, что я говорю, это моё личное мнение.
Что? Бан?!  Сударь, вы пугаете ёжика голой ж...пой. )))
Хочешь, чтобы тебя все ненавидели? Соблюдай три простых правила: 1. Говори правду. 2. Всем. 3. Всегда.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 329
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: Добро и зло
« Ответ #366 : 14 Июль, 2019, 23:41:02 pm »
В детстве подобные взгляды были бы приемлемы, пожалуй.

Потрудитесь обосновать. Почему в детстве подобные взгляды приемлемы? Я что-то не замечал у детей философских размышления о доброе и зле с точки зрения биологической эволюции. А у вас какой взгляд на добро и зло? Добро - добрый дядя бог Яхве? Это не детский взгляд?

Виталий Д. Немо

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 284
  • Репутация: +11/-24
  • Задаю неудобные вопросы.
Re: Добро и зло
« Ответ #367 : 15 Июль, 2019, 05:39:43 am »
В детстве подобные взгляды были бы приемлемы, пожалуй.

Потрудитесь обосновать.
Потрудитесь свои вопросы выражать в менее ультимативной форме.
Всё, что я говорю, это моё личное мнение.
Что? Бан?!  Сударь, вы пугаете ёжика голой ж...пой. )))
Хочешь, чтобы тебя все ненавидели? Соблюдай три простых правила: 1. Говори правду. 2. Всем. 3. Всегда.

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 501
  • Репутация: +274/-554
  • Всегда справедливая
Re: Добро и зло
« Ответ #368 : 20 Июль, 2019, 11:31:29 am »
Даже если так, то это не значит, что именно диалектическое определение добра и зла есть истинное.Любое утверждение требует доказательств.

Давайте, тогда, вовсе не будем применять научные категории к таким аморфным и субъективным понятиям морали как зло и добро. Нет смысла спорить. Я всего лишь предложил рассматривать зло и добро немного прагматичнее, увязав добро со всем тем, что улучшает здоровье и жизнь, а злом со всем тем, что здоровье и жизнь ухудшает. Ваше личное здоровье, вашу личную жизнь и здоровье, жизнь близких вам людей, за которых вы переживаете, считая своей семьей. Ни на что более я не претендую.


Это радует. Минусик очередной мне вас тоже порадовал, здоровья вам прибавил, эндорфинчикофф?? И прагматично вы получили кайф ))

На самом деле радует, что вы меня поняли -
это во-первых, и то, что в диалектике, действительно, нет добра и зла, а есть только ваше предположение ( не определение), что добро - это то, что связано со всем тем, что улучшает здоровье и жизнь, а злом со всем тем, что здоровье и жизнь ухудшает - это во-вторых.

А в целом, минус Диамата как раз заключается в том, что мало внимания уделяется именно субъективной реальности, в то время, когда  все внимание уделяется именно объективной.

НО: Субъективная реальность есть-таки РЕАЛЬНОСТЬ, которая реально строит все как раз-таки объективные действия объектов нашей человеческой жизни.
Нельзя принижать силу СУБЪЕКТИВНОЙ реальности  в том,  что есть ЗЛО и ДОБРО.

Много голов полегло, да и поляжет в защиту того, что каждый индивид понимает под этими (вроде и не существующими в диалектике) понятиями.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 329
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: Добро и зло
« Ответ #369 : 21 Июль, 2019, 01:59:34 am »
Это радует. Минусик очередной мне вас тоже порадовал, здоровья вам прибавил, эндорфинчикофф?? И прагматично вы получили кайф ))
Я вам ничего не ставил. Я же обещал.
Цитировать
А в целом, минус Диамата как раз заключается в том, что мало внимания уделяется именно субъективной реальности, в то время, когда  все внимание уделяется именно объективной.
Диалектика - это метод исследования, угол зрения, способ анализа, рассуждения через признание трех законов диалектического движения. Прямого отношения к субъективной или объективной реальности диалектика не имеет.
Цитировать
НО: Субъективная реальность есть-таки РЕАЛЬНОСТЬ, которая реально строит все как раз-таки объективные действия объектов нашей человеческой жизни.
Субъективная реальность - это совокупность идей, мыслей, образом, имеющих идеальную/информационную природу, принадлежащих субъекту, - человеку как их творцу.
Цитировать
Нельзя принижать силу СУБЪЕКТИВНОЙ реальности  в том,  что есть ЗЛО и ДОБРО.
Я и предложил посмотреть на добро и зло с точки зрения эволюции и выживания человека.

 

.