А-а-а, Вы оказывается физик-ядерщик??? :lol: :lol: :lol:
нет, я не ядерщик. физику знаю в объеме, несколько больше стандартного курса технического ВУЗа
Ну тогда тем более удивительно читать благоглупости от Вас. Мне то простительно, но Вам!!!
1) Плоская волна во-первых чистая математическая абстракция, реальная волна ведет себя по-другому.
а вот отсюда- поподробнее, пожалуйста. как это- "по-другому"?
Плоская волна, волна, в которой всем точкам, лежащим в любой плоскости, перпендикулярной к направлению её распространения, в каждый момент соответствуют одинаковые смещения и скорости частиц среды (для механических волн) или одинаковые напряжённости электрических и магнитных полей (для электромагнитных волн). Строго говоря, ни одна реальная волна не является Плоской волной, так как распространяющаяся вдоль оси х Плоская волна должна охватывать всю область пространства, простирающуюся по координатам у и z от -¥ до +¥. Однако во многих случаях можно указать такой ограниченный по у и z участок волны, на котором она почти совпадает с Плоская волна Прежде всего это возможно в свободном пространстве на достаточно больших расстояниях от источника, когда его можно рассматривать как точечный. Иногда волна, распространяющаяся в ограниченной области, может приблизительно совпадать с «участком плоской волны» (например, упругая волна, распространяющаяся в стержне).
2) Электромогнитная волна это не обязательно свет. (т.е. коректно вопрос задавать надо).
а это-то тут причем? какая разница, свет это или радиоволна? а даже если и жесткое излучение, чем это помешает ответить на вопрос?
Интересно в излучение длинноволнового передатчика тоже фотоны присутствуют???
.3) Дуалистическая природа поведения фотона до сих пор не разрешена. Теорий множество, а согласия нет.
я вижу, Вам об этом и вовсе ничего не известно
Я не только не физик-ядерщик, я вообще не физик!!!
Но это мне не мешает интересоваться вопросами физики которые меня интересны.
Но Вы хоть и не ядерщик, но ну очень близкий ФИЗИКЕ специалист, могли бы поинтересоваться всем спектром теорий и мнений по данному вопросу. Вопрос природы света и фотона один из самых противоречивых в физике.
Просто так на вскидку:
http://ivanik3.narod.ru/Chavarga/Heisenberg1.dochttp://antirelativity.by.ru/struct.htmhttp://www.kirensky.ru/master/pconcept/mcpr12.htmhttp://korrespondent.net/tech/science/553889http://www.membrana.ru/articles/inventi ... 11100.htmlhttp://antonov.314159.ru/antonov10.htmhttp://www.shaping.ru/CONGRESS/russian/ ... baziev.asphttp://www.yanchilin.hut.ru/vozr.dochttp://www.scorcher.ru/art/theory/air/sample_photon.php
4) Если Вы говорите о математической точке, то решения нет вообще, так как в любом случае, любой объект несоизмеримо больше этой точки, так что надо говорить об некой области ограниченной проекцией функций описывающих поверхность объенкта на плоскость падения.
очевидно, что фотон может поглотиться либо связанным электроном, в этом случае область поглощения локализована размерами электронной оболочки атома, либо электроном "электронного газа", тогда она еще меньше, либо ядром атома (в случае жесткого излучения). О таких простых и вполне понятных вещах писатья поначалу счел излишним. Но Ваше невежество оказалось недооценным..
"..
Не подменяйте понятия. В вопросе вы ставили задачу определить точку поглощения, т.е. координаты, на плоскости. Сейчас Вы начали говорить о механизме поглощения. Если Вы не видите разницу, то это Ваша проблема и беда.
Если Вы хотите свести вопрос к тому, что не возможно в каждый момент времени определить местонахождение электрона (парадокс), то это не моя беда, а ваша как физиков, раз не можете создать правильную теорию электрона. Ведь это Вы физики и химики до сих пор пудрите мозги детям с представлением об электроне как о частице и тут же говорите, что нельзя определить где она в данный момент находится, что можно говорить только о вероятности, что неопределенность закономерна.
Единственно, что я могу сказать, что существует
не неопределенность положения электрона, а неопределенность в ваших головах.
Вот когда появится теория объясняющая природу света без всяких парадоксов, то тогда поставленный Вами вопрос разрешится наилучшим образом.
да и нет особых парадоксов. Просто Вы знаете маловато.
Да я знаю маловато, но есть элементарная логика и здравый смысл, чего очень часто не хватает разным докторам, профессорам и прочим нобелевским лауреатам от физики, которые отвергая детерминизм материального мира, делают науку невольной прислужницей идеализма. Латентные идеалисты однако.
