Автор Тема: Научное мировоззрение  (Прочитано 74520 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 425
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #120 : 04 Январь, 2009, 18:51:37 pm »
Цитата: "KWAKS"
вай-вай . . у как нехорошо . Если закон Бойля-Мариотта - это pV = C = const .
ОК. При постоянной температуре объем, занимаемый газом, обратно пропорционален его давлению. Вот зависимость между объемом и давлением - это и есть функциональная зависимость.
Другой пример - день и ночь. Чем длиннее день, тем короче ночь, и наоборот.
Цитата: "KWAKS"

А ещё бы опять - помнить не забыть :
Цитировать
Разве Вы не видели ни одного урагана - БЕЗ ВАШЕГО перечисления ?
Иль хотите сказать , что БЕЗ ВАШЕГО перечисления . .
НИ ОДНО землетрясение на Земле не началось ? ? ?

ууу . . и кудды я попал ? И каво я - виИИжу ? ? ?
Все ваше словоблудие насчет землетрясений, вулканов и ураганов началось после фразы Алекса (поэтому можно предположить, что оно как-то связано с ней):
Цитировать
Случайное событие - событие, которое может при данных условиях как произойти, так и не произойти.

Я ее понимаю так: Случайное событие - это событие, которое может при известных нам условиях как произойти, так и не произойти.
Детерминизм, конечно, никто пока не отменял, но мы практически (а также принципиально, с учетом принципа неопределенности) не в состоянии знать все условия. О чем я уже устал вам твердить.
Случайность и необходимость - это не абсолютные категории, а количественные. Соотношение между ними выражается вероятностью.
С вашей точки зрения, все события в прошлом имеют вероятность, равную 1. Другими словами, если я выиграл в лотерею - значит, я должен был выиграть. Но если подсчитать реальные шансы выигрыша, они будут ближе к нулю, чем к единице.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
(Нет темы)
« Ответ #121 : 04 Январь, 2009, 19:16:01 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Все ваше словоблудие насчет землетрясений, вулканов и ураганов началось после фразы Алекса (поэтому можно предположить, что оно как-то связано с ней):
Цитировать
Случайное событие - событие, которое может при данных условиях как произойти, так и не произойти.
Я ее понимаю так: Случайное событие - это событие, которое может при известных нам условиях как произойти, так и не произойти.
Детерминизм, конечно, никто пока не отменял, но мы практически (а также принципиально, с учетом принципа неопределенности) не в состоянии знать все условия. О чем я уже устал вам твердить.
Случайность и необходимость - это не абсолютные категории, а количественные. Соотношение между ними выражается вероятностью.
С вашей точки зрения, все события в прошлом имеют вероятность, равную 1. Другими словами, если я выиграл в лотерею - значит, я должен был выиграть. Но если подсчитать реальные шансы выигрыша, они будут ближе к нулю, чем к единице.
Это не просто моя фраза. Это определение понятия "случайное событие" из теории вероятностей.
С остальным согласен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Алeкс »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн WFKH

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 98
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #122 : 04 Январь, 2009, 21:39:07 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
---
Квакс, отдохните чуток. Много думать тоже вредно.

Давненько не писал на этот форум и надеялся, что здесь хоть что-то изменилось, но увы: обструкционизм в бригадном исполнении остается основной достопримечательностью. Как и прежде, вокруг каждой дельной мысли наваливаются "горы" словесных испражнений.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от WFKH »
Гармония - реализуемая функциональность!

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 425
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #123 : 05 Январь, 2009, 03:48:00 am »
Цитата: "WFKH"
Давненько не писал на этот форум и надеялся, что здесь хоть что-то изменилось, но увы: обструкционизм в бригадном исполнении остается основной достопримечательностью. Как и прежде, вокруг каждой дельной мысли наваливаются "горы" словесных испражнений.

Бедный, бедный всеми заклеванный Квакс!
Где же он теперь?
Не иначе, сидит в уголку нахохлившись и свою дельную мысль думает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #124 : 05 Январь, 2009, 05:14:09 am »
Цитата: "WFKH"
Давненько не писал на этот форум и надеялся, что здесь хоть что-то изменилось, но увы: обструкционизм в бригадном исполнении остается основной достопримечательностью. Как и прежде, вокруг каждой дельной мысли наваливаются "горы" словесных испражнений.
В действительности всё наоборот - время от времени кто-то притаскивает очередные безграмотные "словесные испражнения". А у людей грамотных подобное уже давно вызывает рвотный рефлекс...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн WFKH

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 98
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #125 : 05 Январь, 2009, 09:01:28 am »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "WFKH"
Давненько не писал на этот форум и надеялся, что здесь хоть что-то изменилось, но увы: обструкционизм в бригадном исполнении остается основной достопримечательностью. Как и прежде, вокруг каждой дельной мысли наваливаются "горы" словесных испражнений.
В действительности всё наоборот - время от времени кто-то притаскивает очередные безграмотные "словесные испражнения". А у людей грамотных подобное уже давно вызывает рвотный рефлекс...

Естественно, что в данном случае "кое-кто" - это я, по Вашему утверждению. Но меня интересуют конкретные и грамотные указания на "безграмотность" моих утверждений, а не засыпание темы эмоциональными эпитетами, далекими от обсуждаемых вопросов.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от WFKH »
Гармония - реализуемая функциональность!

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #126 : 05 Январь, 2009, 17:06:41 pm »
Цитата: "WFKH"
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "WFKH"
Давненько . . надеялся, что здесь хоть что-то изменилось, но увы: . . .
В действительности всё наоборот - время от времени . . у людей грамотных подобное уже давно вызывает рвотный рефлекс...
Естественно, . . . Но меня интересуют конкретные и грамотные указания . . , а не засыпание темы эмоциональными эпитетами, далекими от обсуждаемых вопросов.
К сожалению , ув. WFKH - люди слишком медленно меняются , чтобы это стало заметно неаооружённым глазом .
Со времён Древнего Египта и Вавилонского Царства - всё точно так же :
Цитировать
наоборот - время от времени . . у людей грамотных подобное уже давно вызывает рвотный рефлекс...

Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "WFKH"
Давненько не писал на этот форум и надеялся, что здесь хоть что-то изменилось, но увы: обструкционизм в бригадном исполнении остается основной достопримечательностью. Как и прежде, вокруг каждой дельной мысли наваливаются "горы" словесных испражнений.
Бедный, бедный всеми заклеванный Квакс!
Где же он теперь?
Не иначе, сидит в уголку нахохлившись и свою дельную мысль думает.
Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "WFKH"
Давненько не писал на этот форум и надеялся, что здесь хоть что-то изменилось, но увы: обструкционизм в бригадном исполнении остается основной достопримечательностью. Как и прежде, вокруг каждой дельной мысли наваливаются "горы" словесных испражнений.
Бедный, бедный всеми заклеванный Квакс!
Где же он теперь?
Не иначе, сидит в уголку нахохлившись и свою дельную мысль думает.
Не волнуйтесь - здесь я всегда . Без меня нигде - и ни одна каша не зваварится !

Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "KWAKS"
вай-вай . . нехорошо . . . Бойля-Мариотта - это pV = C = const .
ОК. При постоянной температуре . . . Вот зависимость между объемом и давлением - это и есть функциональная зависимость.
Другой пример - день и ночь. Чем длиннее день, тем короче ночь, и наоборот..
Сл-но : функциональная зависимость - НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ПРИ-ЧИННОСТЬЮ !

ИНАЧЕ - ни о какой Законности - ни Бойля-Мариотта , ни смены день и ночь - И РЕЧИ БЫДЬ БЫ НЕ ДЛОЖ-ДНО ! ! !

ВОТ - какаАая у Вас глабУ-нАА Пузд-нААний - В ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ !

ЕСЛИ я не прав в оценке Уровня Знаний тов. Dagor Bragollach-
пускай меня поправит ЛЮБОЙ Всяк Желающий .

Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "KWAKS"

А ещё бы опять - помнить не забыть :
Цитировать
Разве . . ни одного урагана - БЕЗ ВАШЕГО перечисления ?
Иль . . БЕЗ ВАШЕГО перечисления . .
НИ ОДНО землетрясение на Земле не началось ? ? ?

ууу . . и кудды я попал ? И . . ? ? ?
Все ваше словоблудие насчет землетрясений, вулканов и ураганов началось после фразы Алекса (поэтому можно предположить, что оно как-то связано с ней):
Цитировать
Случайное событие - событие, которое может при данных условиях как произойти, так и не произойти.
Я ее понимаю так: Случайное событие - это событие, которое может при известных нам условиях как произойти, так и не произойти.
Детерминизм, конечно, никто пока не отменял, но мы практически (а также принципиально, с учетом принципа неопределенности) не в состоянии знать все условия. О чем я . . .
Случайность и необходимость - это . . . Соотношение между ними выражается вероятностью.
С вашей точки зрения, все события в прошлом имеют вероятность, равную 1. Другими словами, если я выиграл в лотерею - значит, я должен был выиграть. Но если подсчитать реальные шансы выигрыша, они будут ближе к нулю, чем к единице.

Эх , родимый Вы наш Думальщик . Всё за всех придумали . . .

НО - ОПЯТЬ НЕ пр-но . Ксиж-Еленью ! ! !

1. Детерминизм, конечно, никто пока не отменял, - БЕЗ ВСКИХ но , к Вашему сведению ! ! !
2. Если бы Вы . . да взяли себе за труд ДЕЙ-СТВИ-ТЕЛЬНО сосчитать :
реальные шансы выигрыша, - ТО И ответ бы Вы получили "несколько" другой !

Другими словами, если я "случайно" выиграл в лотерею - значит, . .
мне в этот раз ПО-В-ЕЗД-ЛО ! и я ДЕЙ-СТВИ-ТЕЛЬНО -
получил Событие с вероятностью , равной 1.

НО - если я (раззадорившись) скуплю весь  - тираж -

(даже если праздничный тираж) мой Выигриш -
ГАРАНТИРОВАННО НЕ БУДЕТ больше

Почему именно 65%-ти ? а патта-мУУшо организаторы лотереи -
ДАЛЕКО НЕ ДУРАКИ ! в обычных тиражах - на выигрыши отпускают . .
50 % , а остальное - на нужды ДОСААФ - перечисляют .

И лишь в праздничных тиражах ДВА РАЗА В ГОД !
(на 8-е марта и на октябрс. праздники) -
СОИЗВОЛЮЮТ ПОТЕШИТЬ НАРОД 65-ю процентами выигрышЕЙ !

И лишь ДОСААФ - в гос. праздники получает . .
ПОЧТИ ВЗАШЕЙ : 35% !

И Т.Д. - просчитываются любые вероятности !
(см. учебники по теор. вер.)

ДА ПАННЫМАТЕЛЬ-НЕЕ Ж - СМ. ! ! !

НЕ ОТВЛЕКАЙСЯ НА ВСЮКУЮ МУТЬ ПО ТЕЛЕВИЗЕРЮ !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 425
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #127 : 05 Январь, 2009, 17:46:14 pm »
Цитата: "KWAKS"
Сл-но : функциональная зависимость - НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ПРИ-ЧИННОСТЬЮ !
Значит, существование функциональной зависимости между явлениями вы признаете. Но считаете ее частным случаем причинно-следственной связи. Я правильно понял?
Тогда назовите причину и следствие в функциональной зависимости между объемом и давлением газа. Или между длительностью дня и ночи.
Цитата: "KWAKS"
ИНАЧЕ - ни о какой Законности - ни Бойля-Мариотта , ни смены день и ночь - И РЕЧИ БЫДЬ БЫ НЕ ДЛОЖ-ДНО ! ! !
Наводящий вопрос: вы считаете, что детерминизм и причинность - это одно и то же?
Цитата: "KWAKS"
Другими словами, если я "случайно" выиграл в лотерею - значит, . .
мне в этот раз ПО-В-ЕЗД-ЛО ! и я ДЕЙ-СТВИ-ТЕЛЬНО -
получил Событие с вероятностью , равной 1.
Любопытно... А статистику что же, по-вашему, нужно упразднить?
Ведь статистика анализирует события, которые уже произошли. В том числе и оценивает их вероятность. А зачем ее оценивать, если она, как вы считаете, равна 1?
Цитата: "KWAKS"
НЕ ОТВЛЕКАЙСЯ НА ВСЮКУЮ МУТЬ ПО ТЕЛЕВИЗЕРЮ ![/b]

Не волнуйтесь, дражайший Квакс. Телевизор я совсем не смотрю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #128 : 05 Январь, 2009, 17:51:46 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "KWAKS"
НЕ ОТВЛЕКАЙСЯ НА ВСЮКУЮ МУТЬ ПО ТЕЛЕВИЗЕРЮ ![/b]
Не волнуйтесь, дражайший Квакс. Телевизор я совсем не смотрю.

Эт тоже - крайний атавизьМ ! Эн-нохда ПО ТЕЛЕВИЗЕРЮ . .
И НЕ ВСЮКУЮ МУТЬ - покузывуютЬ ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #129 : 05 Январь, 2009, 19:07:24 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "KWAKS"
. . : функциональная зависимость - НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ПРИ-ЧИННОСТЬЮ !
Значит, существование функциональной зависимости . . вы . . . считаете .. частным случаем причинно-следственной связи. Я правильно понял?
Тогда назовите причину и следствие в функциональной зависимости между объемом и давлением газа. Или между длительностью дня и ночи.!
Эх , юноша . Вам в ломомУ щёлкнуть куда нибудь , чтобы прочесть :
4.2.1.Функциональные зависимости.
Цитировать
Определение:

Если даны два атрибута X и Y некоторого отношения, то говорят, что Y функционально зависит от X, если в любой момент времени каждому значению X соответствует ровно одно значение Y.

Функциональная зависимость обозначается X -> Y. . . .

Можно сказать, что функциональные зависимости представляют собой связи типа "один ко многим", существующие внутри отношения.
Перевети Вам на пролетарско-кухарсий Ес-зЫк ?
Или так (без переведа) попытаетесь "разо-браЦЦа" ?

Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "KWAKS"
ИНАЧЕ - ни о какой Законности - ни Бойля-Мариотта , ни смены день и ночь - И РЕЧИ БЫДЬ БЫ НЕ ДЛОЖ-ДНО ! ! !
Наводящий вопрос: вы считаете, что детерминизм и причинность - это одно и то же?!
Законы науки
Цитировать
Нам представляется, вряд ли оправданной получившая и в нашей литературе тенденция к отождествлению принципа причинности с принципом детерминизма. Для установления причинной зависимости явлений приходится значительно абстрагироваться от усложняющих их факторов.

Чтобы понять отдельные явления, - указывает Энгельс, - мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами - одно как причина, другое как следствие”.

Детерминизм
Цитировать
Детерминизм (в психологии) (от лат. determinare — определять) — закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Детерминизм включает причинность как совокупность обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его, но не исчерпывается этим объяснительным принципом, поскольку существуют и другие формы детерминизма, а именно:

системный детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), детерминизм статистический (при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая результат цель как закон определяет процесс его достижения) и др.

Цитата: "Dagor Bragollach"
Цитата: "KWAKS"
Другими словами, если я "случайно" выиграл в лотерею - значит, . .
мне в этот раз ПО-В-ЕЗД-ЛО ! и я ДЕЙ-СТВИ-ТЕЛЬНО -
получил Событие с вероятностью , равной 1.
Любопытно... А статистику что же, по-вашему, нужно упразднить?
Ведь статистика анализирует события, которые уже произошли. В том числе и оценивает их вероятность. А зачем ее оценивать, если она, как вы считаете, равна 1? . . .

... А статистику зачем же, - упразднять ? Тренируйтесь . .
а то , увы и эХХ , деЦЦтво-деЦЦтво . . никак с Вами не распрощается , однако !

А если вероятность попадания пули в мишень = 75% , тогда чтО же, по-вашему ?
КАЖДАЯ пулЯ - на 3/4 своего сечения задевает мишень ?
Или как ?

Увы-увы . . фиИИ-Ить , пролетели Вы пулей . . МИМО ВЕРНОГО ОТВЕТА !
А на самом-то деле -
из 1000 выстрелов[/u] . . около 750 из них :
либо продыравят мишень насквозь , либо хотя бы по краешку . .
НАДОРВУТ ЕЁ (мишень) !

Вот так-то грЫимо-Тей Вы наш ненаглядный !
Если ломота Вам учебники читать - хотя бы ПО ТЕЛЕВИЗЕРЮ . .
посмотрите передачу ОБ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЙ , что бль ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.