Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Victor N.]

На 4м этапе получилось два таких человека же как один на 3м этапе.

На 3м этапе исходный человек не исчез.
Жизнь исходного человека продолжается.

А где исходный человек на 4м этапе?
Продолжается ли его жизнь?

Если каждый из них - есть исходный,
то почему эти двое - разные личности?

Если жизнь исходного продолжается в жизни и того и другого,
то почему жизнь одного из них не продолжается в жизни другого?

[Gomunkulus]

На 3м этапе исходный человек не исчез.
Жизнь исходного человека продолжается.

А где исходный человек на 4м этапе?
Продолжается ли его жизнь?

На 4м этапе получилось два точно таких же как и на 3м.

Если каждый из них - есть исходный,
то почему эти двое - разные личности?

В каждом по половине от исходного дополненое точно такой же половиной что была в исходном . Они одинаковые совершенно.

Если жизнь исходного продолжается в жизни и того и другого,
то почему жизнь одного из них не продолжается в жизни другого?

Исходными являются только половины , но так как они дополнеными точно такимиже половинами как у исходного то получается два одинаковых человека.

[Victor N.]

На 4м этапе получилось два точно таких же как и на 3м.

В каждом по половине от исходного дополненое точно такой же половиной что была в исходном . Они одинаковые совершенно.

Исходными являются только половины , но так как они дополнеными точно такимиже половинами как у исходного то получается два одинаковых человека.

Это все хорошо. Непонятно другое.
Исходный человек где? Подопытный. Продолжается ли его жизнь?
Я вижу только 3 разумных варианта:

• он умер, его жизнь закончилась.
  появилось два его клона, живущие своей жизнью;
• один из этих двоих - исходный. Его жизнь продолжается.
  А другой - его клон, живущий собственной жизнью;
• каждый из этих клонов - это исходный человек.
  Жизнь исходного продолжается в жизни каждого из них.

Вы какой вариант выбираете?

[Victor N.]

Ошибку вам объясняли сотню раз. Повторяю в ПОСЛЕДНИЙ! «Я» - это И правый клон, И левый клон, но левый клон – это НЕ правый клон, а правый клон – это НЕ левый клон. В следующий раз не обижайтесь, если я вас просто пошлю... к этому сообщению.

И вы не обижайтесь. Но ваше высказывание парадоксально.

_Я_ == правый_клон
_Я_ == левый_клон

отсюда должно следовать, что правый_клон == левый_клон

И никак иначе

Я – это всегда «условно "я"», поскольку само понятие «личности» условно. Сейчас я условно один, после эксперимента меня условно два. В чем парадокс???

А кто условился, кто решил, что вы сейчас условно один?

[Gomunkulus]

Это все хорошо. Непонятно другое.
Исходный человек где? Подопытный. Продолжается ли его жизнь?
Я вижу только 3 разумных варианта:

• он умер, его жизнь закончилась.
  появилось два его клона, живущие своей жизнью;
• один из этих двоих - исходный. Его жизнь продолжается.
  А другой - его клон, живущий собственной жизнью;
• каждый из этих клонов - это исходный человек.
  Жизнь исходного продолжается в жизни каждого из них.

Вы какой вариант выбираете?

 Ни одна клетка исходного виктора не погибла, половина клеток в одном викторе , половина в другом точно таком же викторе, в этом смысле жизнь исходного виктора продолжается в 2х получившихся. Но исходного виктора как цельной системы больше нет. Ты спрашиваешь куда же он делся и это с твоей стороны идиотский вопрос, потому что мы его клонировали тобой же придуманным  мысленным экспериментом. После эксперимента получится 2 совершенно одинаковых виктора.  у одного спросишь: -ты кто? он ответит: -я  Victor N. у второго спросишь: -ты кто? он ответит: -я  Victor N.
 И не близкие ни знакомые несмогут вас 2х викторов различить.

[Петро]

Да это все ему уже раз двадцать объясняли. Ну не способен человек понять, что ж тут поделать? Некоторые высшую математику не могут осилить, а Виктор- вот это.

[Снег Север]

И вы не обижайтесь. Но ваше высказывание парадоксально.

_Я_ == правый_клон
_Я_ == левый_клон

отсюда должно следовать, что правый_клон == левый_клон
И никак иначе

 Не малейшего представления о логике в вашем выводе нет. "Я" - это НЕ материальный предмет, а процесс, и об этом вам тоже сто раз писали. Из того, что в двух материальных предметах идут идентичные процессы не вытекает, что это - один и тот же предмет.

[Victor N.]

2Gomunkulus

Это все хорошо. Непонятно другое.
Исходный человек где? Подопытный. Продолжается ли его жизнь?
Я вижу только 3 разумных варианта:

• он умер, его жизнь закончилась.
  появилось два его клона, живущие своей жизнью;
• один из этих двоих - исходный. Его жизнь продолжается.
  А другой - его клон, живущий собственной жизнью;
• каждый из этих клонов - это исходный человек.
  Жизнь исходного продолжается в жизни каждого из них.

Вы какой вариант выбираете?

А почему вы просто не ответили на этот вопрос?

Ни одна клетка исходного виктора не погибла, половина клеток в одном викторе , половина в другом точно таком же викторе, в этом смысле жизнь исходного виктора продолжается в 2х получившихся. Но исходного виктора как цельной системы больше нет.  

"Исходного виктора как цельной системы больше нет"
- означает ли это, что исходный виктор умер?

т.е., вы выбираете 1-й вариант?

Ты спрашиваешь куда же он делся и это с твоей стороны идиотский вопрос, потому что мы его клонировали тобой же придуманным  мысленным экспериментом.

Исходного нет - потому что мы его клонировали...
Вы думаете, что пишите?

На этапе3 исходный как был, так и остался.
Хотя мы его тоже клонировали, но жизнь его не прервалась.
И он может предсказать, что увидит сразу после эксперимента.

А если провести два параллельных этапа3,
то исходный перестает существовать?

Это парадоксально.

После эксперимента получится 2 совершенно одинаковых виктора.  у одного спросишь: -ты кто? он ответит: -я  Victor N. у второго спросишь: -ты кто? он ответит: -я  Victor N.
 И не близкие ни знакомые несмогут вас 2х викторов различить.

Нет, два Victor-а N так не скажут, уверяю вас.
Два Victor-а N знают, что впечатление человека
о самом себе может быть неправильным.

Два Gomunkulus-а может быть, так будут считать.

Но близкие и знакомые, если им показать сразу обоих Gomunkulus-ов,
несомненно зададутся вопросом, кто из них оригинал, а кто клон.

Оригинал должен продолжать жить в квартире, где он и жил.
А клон должен строить свою собственную жизнь самостоятельно.

[Gomunkulus]

Я ответил и больше не вижу смысла повторятся. Тебе такой же ответ дали и все остальные. Если ответ не совпадает с твоей верой это твои проблемы, скорее это просто слабоумие.

[Victor N.]

И вы не обижайтесь. Но ваше высказывание парадоксально.

_Я_ == правый_клон
_Я_ == левый_клон

отсюда должно следовать, что правый_клон == левый_клон
И никак иначе

 Не малейшего представления о логике в вашем выводе нет. "Я" - это НЕ материальный предмет, а процесс, и об этом вам тоже сто раз писали.

Да хоть горшком назови...

Однако, процесс вашего "Я" никак
не обходится без конкретного физического тела.

Если нет тела - то и процесс вашего "Я" отсутствует.
Поэтому, давайте поговорим о теле.

На этапе3 тело подопытного перемещается в пространстве.
А если проводить второй параллельный этап3,
то куда перемещается тело подопытного?

Сразу в две точки?
Или оно исчезает?

Из того, что в двух материальных предметах идут идентичные процессы не вытекает, что это - один и тот же предмет.

Вот именно об этом я и пытаюсь вам сказать.
Из того, что в двух телах идут одинаковые процессы (по началу)
не означает, что это один и тот же человек.

Давайте представим себе наш эксперимент по другому.

Допустим, вы живете, ничего не подозреваете.
А кто-то однажды сделал ваш клон на атомном уровне.


Представим себе, что ваш клон захотел поселиться в вашей квартире.
И он стреляет вам в лоб (представим себе). Это возможно?

Умрете вы, или нет?