Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Снег Север]

Что для Вас химическое вещество?

В контексте - всё, что усваивается организмом.

Какое отношение к теме?

То отношение, что для набора питательных веществ не имеет значение его происхождение. И посему все разговоры про "разные атомы" лишены всякого смысла.

[Anonymous]

Совершенно не по адресу, все привязались к СС.
Ведь очевидно, «каждые несколько лет очень значительный процент атомов в вашем организме точно обновляется – только за счет естественного обмена веществ.»
««по замене атомов» в вашем организме идет постоянно.»

Придираться тут можно, но имхо, не имеет смысла.

Впрочем Петро и пишет
«Да и вообще вся эта тема бредовая. Тут я полностью согласен.»

[Петро]

Пафос обсуждения "замены атомов" состоит в том, что Виктор предполагает, что из живого организма можно "выдергивать" атом за атомом, заменяя их по ходу пьесы аналогами. Я полагаю, что это бред собачий. Что думает по этому поводу СС, я так и не понял.

[Victor N.]

Любое живое существо, начиная с бактерий, имеет механизмы для ощущения влияния внешней среды и для реакций на эти ощущения. А как эти ощущения проявляются -  как «чистая» биохимия или как «зрение», и как происходит реакция – на уровне той же биохимии или через «осознание», в данном случае абсолютно неважно.

Может быть, это с вашей точки зрения и не важно.
Может быть, вы не видите принципиальной разницы
между человеком и бактерией...

Однако, парадокс клонов появляется лишь в отношении
существ, которые обладают сознанием.
См.ниже.

Так что вы увидите во время эксперимента?

Тьфу ты, господи, кто «я»?! Меня нынешнего, единственного и неповторимого, НЕТ! Есть два клона, каждый из них - «я».

Вы искусственно ввели новую категорию «другой я».
Эта категория никому неизвестна была доселе.
Но спорить не буду - ввели так ввели. Однако, вам это не поможет.


Возникает вопрос. Почему на этапе3 нашего эксперимента
никакого «другого я» не получалось.
Подопытный (Вы) оставался самим собой. Его жизнь не прекращалась.

А когда мы провели два параллельных, независимых этапа3
(т.е. этап4) над вами, внезапно получилось два «других Вы».

Разумеется, опять неправильно. Поскольку два (десять, сто, миллион) моих клона – это тоже «я», то я живу, пока жив хоть один из клонов. И умру только со смертью последнего из них. Ситуация абсолютно идентичная с существованием/прекращением существования ЛЮБОГО материального предмета.

Не так давно я предложил вам представить себя на месте
одного из этих ваших «других вы». И прыгнуть в пропасть.
Ведь вам ничего не угрожает - вы не можете умереть,
пока жив хоть один из «других вы».

Но, представив себя клоном, почему то,
вы в пропасть прыгать отказались.
А почему? Я предлагал вам два рубля...

 

Вопрос просто смешной. Что вы видите в кино, в телевизоре – это не иллюзия? Или герои телесериалов в вашем «ящике» живут?

Это иллюзия. Но вы же не станете утверждать,
что весь мир - это ваша иллюзия.

[Victor N.]

2. Мы только что раскрыли общемировой научный заговор - таблица Менделеева - фуфло. А вся химия профанация...
И на самом деле H2O=C2O.

Что-то вы не поняли?
Я говорил, что однотипные атомы взаимозаменяемы.

Два одинаковых нуклида водорода
с точки зрения хим. реакций не отличаются друг от друга.

Если что неправильно сказал, надеюсь, специалисты меня поправят.

Допустим идет нервный импульс, проходит через медиатор. И в это время меняются атомы. Соответственно импульс как может пропать - так и исказится. Какие последствия наступят - я не знаю. Может ли от этого прекратиться жизнь - тоже не в курсе.

Что вы называете "нервным импульсом" и почему он может пропасть?

Есть словари. И даже в википедии.

Википедия говорит, что нервный импульс - это электрический импульс
— кратковременный всплеск электрического напряжения
или силы тока в определённом, конечном временном промежутке.

Сколько длится этот импульс в живом организме, по вашему?

Я думаю, что наш эксперимент длится много меньше.

Та же самая причина, которая привела к появлению нервного импульса
накануне эксперимента, приведет к появлению этого импульса после
завершения эксперимента.
Таким образом, ничего существенного не изменится.

Куда делся тот человек, который был подопытным?
И откуда у нас появилось два других человека?
Мы просто повторили этап3 два раза...
(напомню, что этап4 - это два независимых этапа3)

Виктор, тут кроется Ваша ошибка. Мы не могли повторить этап 3 два раза. Изначально на этапе 3 мы берем "целый" объект. Если мы делаем 2 раза этап 3, то у нас должно быть 2 "целых" объекта. Или же как минимум этап 4 - это два ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ этапа 3.

Не правильно.
На этапе3 мы берем половину атомов человека.
Отсюда появляется возможность провести
два параллельных независимых этапа3.

И возникает любопытный эффект появления двух "других вы".

На этапе3, то никакого "другого вы" не получается.
Подопытный как был самим собой - так и остался.

А вот если провести два параллельных этапа3,
то в обоих случаях появляется некий "другой вы".

Вот в этом и заключается парадокс клонов.



Каждый из них это вы? Однако, они разные.
У каждого своя жизнь.
Представив себя на месте одного из них,
вы тоже отказывались прыгать в пропасть.

А почему?
Разве вашей жизни что-то угрожает, пока жив хоть один из них?

Не исчезает, а перестает существовать как единое целое,

В каком словаре можно прочитать про жизнь человека,
не существующего как единое целое?  

[Снег Север]

... Виктор предполагает, что из живого организма можно "выдергивать" атом за атомом, заменяя их по ходу пьесы аналогами. Я полагаю, что это бред собачий.

В качестве мысленного эксперимента вполне допустимо такую возможность предположить. Никаким законам природы она не противоречит, и на суть дальнейших рассуждений о мнимом «парадоксе клонов» не влияет.

[Снег Север]

Однако, парадокс клонов появляется лишь в отношении существ, которые обладают сознанием.

Теперь вам осталось совсем немного – понять, что «парадокс клонов» появляется не «в отношении существ, которые обладают сознанием», а в сознании существ, в качестве мнимого парадокса (причины этой мнимости подробнейшим образом разъяснены уже десяток раз). И на этом тему можно закрыть.

Вы искусственно ввели новую категорию «другой я». Эта категория никому неизвестна была доселе.

Это не я ввел – это вы объективно создали эту категорию своим экспериментом по клонированию. До вашего эксперимента ситуация была одной, после – стала принципиально иной, уникальность связки тела и сознания оказалась утраченной.

на этапе3 нашего эксперимента никакого «другого я» не получалось. Подопытный (Вы) оставался самим собой. Его жизнь не прекращалась. А когда мы провели два параллельных, независимых этапа3
(т.е. этап4) над вами, внезапно получилось два «других Вы».

Да. Ну и что вас так удивляет? Вы сами написали – «мы провели ДВА параллельных, независимых этапа3». Два – это не один. ДВА «этапа3» привели к созданию ДВУХ экземпляров прежде уникальной личности. ТАК ЧТО ВАМ ЕЩЕ НЕ ПОНЯТНО?!

Не так давно я предложил вам представить себя на месте одного из этих ваших «других вы». И прыгнуть в пропасть. Ведь вам ничего не угрожает - вы не можете умереть, пока жив хоть один из «других вы».

На это я вам уже отвечал, что вы несете очередную ЧУШЬ. И объяснял почему это чушь. Могу повторить – если у меня двадцать пальцев, это вовсе не значит, что я за рупь соглашусь отрубить любой из них. И тем более, я не стану за здорово живешь жертвовать своим клоном – полноценной личностью. ТАК ЧТО ВАМ ЕЩЕ НЕ ПОНЯТНО?!

Это иллюзия. Но вы же не станете утверждать, что весь мир - это ваша иллюзия.

А я этого и не утверждаю. Я утверждаю, что ваш «парадокс» - иллюзия.

[Victor N.]

на этапе3 нашего эксперимента никакого «другого я» не получалось. Подопытный (Вы) оставался самим собой. Его жизнь не прекращалась. А когда мы провели два параллельных, независимых этапа3
(т.е. этап4) над вами, внезапно получилось два «других Вы».

Да. Ну и что вас так удивляет? Вы сами написали – «мы провели ДВА параллельных, независимых этапа3». Два – это не один. ДВА «этапа3» привели к созданию ДВУХ экземпляров прежде уникальной личности. ТАК ЧТО ВАМ ЕЩЕ НЕ ПОНЯТНО?!

Слово "других" - ключевое. Здесь как раз и парадокс.

Рассмотрим два параллельных эксперимента,
проводимых в рамках этапа4, по отдельности.

В каждом из них по отдельности никаких "других вы"
не должно получаться!
Каждый из них по отдельности - просто этап3.

В ходе этапа3, как мы выяснили, подопытный (вы) не претерпевает
никаких перемен. Вы лишь перемещаетесь в пространстве.

Ваша жизнь продолжается без изменений.

Но как только два этих независимых опыта проводятся синхронно,
происходит чудо - в обоих получается уже некто "другой вы".
Два клона обладают любопытными свойствами.
Вы утверждаете, что каждый из них - это вы.
И что вы не умрете, пока жив хоть один из них.
Но тем не менее...

Не так давно я предложил вам представить себя на месте одного из этих ваших «других вы». И прыгнуть в пропасть. Ведь вам ничего не угрожает - вы не можете умереть, пока жив хоть один из «других вы».

На это я вам уже отвечал, что вы несете очередную ЧУШЬ. И объяснял почему это чушь. Могу повторить – если у меня двадцать пальцев, это вовсе не значит, что я за рупь соглашусь отрубить любой из них. И тем более, я не стану за здорово живешь жертвовать своим клоном – полноценной личностью. ТАК ЧТО ВАМ ЕЩЕ НЕ ПОНЯТНО?!

...но тем не менее, не хотите приносить
в жертву свой клон, полноценную личность.

Здесь и проявляется парадоксальное свойство категории "другой вы".
Каждый из этих клонов - условно вы. Но на самом деле - не вы!

Если бы каждый из клонов был на самом деле вами,
то он бы просто

не мог умереть упав в пропасть.
Ведь вы же не умерли (второй клон - тоже вы и он жив!)[/list]

Это следует из простой логики.

Клон слева - это вы. И клон справа - это вы.
Значит клон слева - это клон справа. И наоборот.

Найдите здесь ошибку, если она есть

Но здравый смысл подсказывает вам, что это не правильно.
Не может человек остаться живым после падения в пропасть.

Вот почему этот "другой вы" лишь условно - вы.
А на самом деле - другая личность.


И мы снова приходим к парадоксу.

На этапе3 другой личности не получалось.
А на двух параллельных этапах3 в обоих случаях
получается другая личность, условно вы, но не вы!

В чем дело?

[Gomunkulus]

На 4м этапе получилось два таких человека же как один на 3м этапе.

[Снег Север]

Но как только два этих независимых опыта проводятся синхронно,
происходит чудо - в обоих получается уже некто "другой вы".

М-да...
Вы делаете бутерброд с сыром – и у вас только один бутерброд. Вы делаете бутерброд с колбасой – и у вас тоже только один бутерброд. А вот если вы одновременно делаете два бутерброда - один с сыром, другой с колбасой – у вас сразу два бутерброда!

Какой удивительный парадокс! :lol:

...но тем не менее, не хотите приносить
в жертву свой клон, полноценную личность.

Нет конечно – без веской причины. А с какой это стати должно быть иначе???

Здесь и проявляется парадоксальное свойство категории "другой вы".
Каждый из этих клонов - условно вы. Но на самом деле - не вы!

И в чем тут парадоксальность-то? Да, два – это не один. А один – это не два. Действительно, парадокс... :lol:

Если бы каждый из клонов был на самом деле вами,
то он бы просто не мог умереть упав в пропасть.
Ведь вы же не умерли (второй клон - тоже вы и он жив!)

"Я" не умер, мой клон – умер. "Я" продолжаю жить в другом клоне. В чем парадокс???

Это следует из простой логики. Клон слева - это вы. И клон справа - это вы. Значит клон слева - это клон справа. И наоборот. Найдите здесь ошибку, если она есть

Ошибку вам объясняли сотню раз. Повторяю в ПОСЛЕДНИЙ! «Я» - это И правый клон, И левый клон, но левый клон – это НЕ правый клон, а правый клон – это НЕ левый клон. В следующий раз не обижайтесь, если я вас просто пошлю... к этому сообщению.

Вот почему этот "другой вы" лишь условно - вы. А на самом деле - другая личность.

Я – это всегда «условно "я"», поскольку само понятие «личности» условно. Сейчас я условно один, после эксперимента меня условно два. В чем парадокс???