Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Bright]

Не любой, а теоретически возможный!

Вы не чувствуете Поппера совершенно. Главное в критерии Поппера - это отделение ДОГМЫ от недогмы, науки от лженауки. Сторонники догмы даже не допускают мысли о ее опровержении. Но если кто-то говорит, что его утверждения опровергнуть В ПРИНЦИПЕ (теоретически) можно, то это уже не догма.

В этом контексте "ЛЮБОЙ" и "ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ" метод опровержения - вобщем синонимы.

Кажется я понял, где у вас затык с Поппером. У него есть словосочетание "теоретическое опровержение". Вы не понимаете смысла этого словосочетания и вам в нем видится нечто важное и таинственноне. С новичками такое часто бывает, поэтому не огорчайтесь. Кстати, экспериментальное опровержение по Попперу вполне катит и более того, является основным. То есть ЛЮБОЕ разумное опровержение годится.

А то ведь я предложу вам доказать, что Бога нет.
Если не сможете, значит религия является наукой?

Если вы предлагаете это доказать, то по Попперу ваше учение НЕ ДОГМА. Но если бы вы считали, что доказательство его небытия вообще невозможно, то ДОГМА. Критерий Поппера не разграничивает науку и религию. Он разграничивает совсем другое. Религия может быть догмой (например РПЦ) или НЕ догмой (Буддизм)

Будем двигаться маленькими шажками:

2. Демоны взяли сразу ВСЕ ваши атомы и очень быстро переместили на метр влево.
3. Справа сляпали вашу копию.
4. Бог просто наблюдает, не вмешивается.

Вопрос: Где вы будете? Слева или справа?

Нигде меня не будет! Жизнь без Бога невозможна.
Моей личности без Него не существует.

Упрощаем вопрос для вас до предела:
1. Демоны к вам приблизились на 10 метров, но пока ничего не делают.
2. Бог к вам приблизился на 10 метров, но ничего не делает и не вмешивается, только наблюдает.
Вопрос: Где находится ваша личность, если за полчаса до этого она была на диване и вы с дивана не сползали все это время?

Пойду спать. Завтра продолжу диалог с вашей копией?  

Завтра на дежурство в мое тело заступает ЗЛАЯ копия. Заранее вам сочувствую...  

[Victor N.]

Не любой, а теоретически возможный!

Вы не чувствуете Поппера совершенно. Главное в критерии Поппера - это отделение ДОГМЫ от недогмы, науки от лженауки. Сторонники догмы даже не допускают мысли о ее опровержении. Но если кто-то говорит, что его утверждения опровергнуть В ПРИНЦИПЕ (теоретически) можно, то это уже не догма.

В этом контексте "ЛЮБОЙ" и "ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ" метод опровержения - вобщем синонимы.

Кажется я понял, где у вас затык с Поппером. У него есть словосочетание "теоретическое опровержение". Вы не понимаете смысла этого словосочетания и вам в нем видится нечто важное и таинственноне. С новичками такое часто бывает, поэтому не огорчайтесь. Кстати, экспериментальное опровержение по Попперу вполне катит и более того, является основным. То есть ЛЮБОЕ разумное опровержение годится.

Как только я сказал "докажите что Бога нет", так сразу моя религия стала наукой?  

Вы крупно ошибаетесь по поводу Поппера.
Он привел в качестве примера не-науки психологию Фрейда, астрологию и как ни странно, теорию эволюции.
Общее между всеми этими теориями - отсутствие возможности их опровергнуть даже теоретически.
Правда, позже ТЭ он перевел в разряд науки, но в особом статусе.
Критерий фальсификации тезиса о достаточности СМ+ЕО до сих пор не известен.

Ну да ладно, вернемся к нашим "демонам"

Упрощаем вопрос для вас до предела:
1. Демоны к вам приблизились на 10 метров, но пока ничего не делают.
2. Бог к вам приблизился на 10 метров, но ничего не делает и не вмешивается, только наблюдает.
Вопрос: Где находится ваша личность, если за полчаса до этого она была на диване и вы с дивана не сползали все это время?

Видимо, вы до сих пор не поняли сути.

Личность каждого человека существует лишь потому,
что Бог постоянно проявляет к нему внимание.

О наличии личности, самосознания, разума
может свидетельствовать тест Тьюринга.

Так вот, если Бог совершенно оставит разум человека, мое ИМХО - человек не пройдет этот тест, превратится в биомашину.
Эксперты не идентифицируют такого "собеседника" как человека.

Творческая беседа, новые идеи, нестандартные мысли - всё это от Бога.

[Dagor Bragollach]

Творческая беседа, новые идеи, нестандартные мысли - всё это от Бога.

Просто интересно: новые идеи людей, придумавших гарроту, гильотину, "железную деву" и "испанский сапог" - тоже от Бога?

[Victor N.]

Творческая беседа, новые идеи, нестандартные мысли - всё это от Бога.

Просто интересно: новые идеи людей, придумавших гарроту, гильотину, "железную деву" и "испанский сапог" - тоже от Бога?

Извините, никаких новых идей здесь не вижу.
Такая жестокость свидетельствует о деградации разума.

[Dagor Bragollach]

Извините, никаких новых идей здесь не вижу.
Такая жестокость свидетельствует о деградации разума.

Может, вы и в атомной бомбе не видите новых идей?

[Bright]

Как только я сказал "докажите что Бога нет", так сразу моя религия стала наукой?  

Вы разговариваете сами с собой. Никто не называл ваш АСД наукой. Было сказано НЕ ДОГМА. Но от недогмы до науки ой как далеко. Да и статус недогмы был дан почти авансом - за вашу робкую попытку просто допустить возможность проверки существования Бога. По Попперу надо немного больше - указать конкретный эксперимент по проверке его бытия. Если вы это сделаете и специалисты согласятся с возможностью такой проверки, ваше учение перестанет быть догмой, но наукой еще не станет.

Вы крупно ошибаетесь по поводу Поппера.

Процитируйте мое высказывание у укажите где в нем ошибка. Пока сплошные ошибки у вас, а не у меня.

Он привел в качестве примера не-науки психологию Фрейда...

Вы даже при элементарном цитировании сделали сразу две ошибки:
1. У Фрейда никакой "прихологии" не было, был ПСИХОАНАЛИЗ.
2. Поппер учение Фрейда называл ТЕОРИЕЙ.
В качестве примера "не-науки" он ее не приводил.
Он отнес ее к нефальсифицируемым теориям.

Кстати, нефальсифицируемая теория по Попперу вполне может оказаться правильной.

Видимо, вы до сих пор не поняли сути.

Личность каждого человека существует лишь потому,
что Бог постоянно проявляет к нему внимание.

Я прекрасно понял ваше заявление о тесной связи личности и Бога. Поэтому не было никакой необходимости повторять еще раз этот ваш тезис. Все, что я пытаюсь сделать - это провести вас по пути от вашего почти бессодержательного тезиса к набору содержательных ситуаций, экспериментов - всего того, что можно уже проверить. То есть, к вашему тезису нужны еще детали, подробности, раскрытие его значения. Поэтому еще раз тот же вопрос:

1. Демоны к вам приблизились на 10 метров, но пока ничего не делают.
2. Бог к вам приблизился на 10 метров, но ничего не делает и не вмешивается, только наблюдает.
Вопрос: Где находится ваша личность, если за полчаса до этого она была на диване и вы с дивана не сползали все это время?

ПС
Кстати, подобные простые вопросы могут поставить в тупик только машину, а человек легко на них отвечает. Относитесь к вопросу легко, как к тесту Тьюринга.

[Bright]

Творческая беседа, новые идеи, нестандартные мысли - всё это от Бога.

Просто интересно: новые идеи людей, придумавших гарроту, гильотину, "железную деву" и "испанский сапог" - тоже от Бога?

Извините, никаких новых идей здесь не вижу.
Такая жестокость свидетельствует о деградации разума.

Вы все перепутали!
Такая жестокость свидетельствует о деградации МОРАЛИ.
А разум и мораль это не одно и то же.

Общепринятое понимание разума вполне допускает, что разум может быть злым или добрым.

[Снег Север]

Кстати, нефальсифицируемая теория по Попперу вполне может оказаться правильной.

И какой тогда смысл в этой «фальсифицируемости»?
«Критерий фальсифицируемости» - глупость, а его относительная популярность - продукт философского невежества большинства "естественников".
Я уже это разбирал в данной ветке – см. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=195

[Bright]

И какой тогда смысл в этой «фальсифицируемости»?
«Критерий фальсифицируемости» - глупость, а его относительная популярность - продукт философского невежества большинства "естественников".

Я не считаю принцип фальсифицируемости Поппера вершиной науки, даже чем-то значительным не считаю. Но и глупостью он не является.

До Поппера теории делили на правильные и неправильные. Затем пришел Поппер и сделал маленькое уточнение - прежде чем говорить о правильности-неправильности, надо сделать допущение, что об этом говорить можно. Это возможно только после того, как мы отсеяли ДОГМЫ. Догма - это нечто верное ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, поэтому вопрос о том, что догма может оказаться неверной даже не стоит. То, что остается после такого отсеивания - НЕ догмы - уже можно проверять на правильность-неправильность. А догмы такую проверку даже НЕ ДОПУСКАЮТ.

Естественники относятся к принципу Поппера наплевательски и правильно делают. Потому что у естественников задолго до Поппера был свой эквивалентный принцип. А по Оккаму два эквивалентных принципа - это уже слишком много.

У естественников добыча новых знаний происходит так:
1. Выдвигается ГИПОТЕЗА.
2. Выводятся СЛЕДСТВИЯ из нее.
3. Следствия ПРОВЕРЯЮТСЯ.
4. Если проверилось - гипотеза плюс следствия стали УЧЕНИЕМ.
5. Если нет - в топку

Поэтому у естественников  принцип Поппера был зашит в "подкорку" еще за сто лет до его рождения. А вот для гуманитариев принцип Поппера стал заметным шагом вперед.

[Victor N.]

Извините, никаких новых идей здесь не вижу.
Такая жестокость свидетельствует о деградации разума.

Может, вы и в атомной бомбе не видите новых идей?

Новые идеи, которые от Бога - это реакция расщепления ядра.
Извращенный ум политиков её моментально приспособил для убийства ради личной выгоды.
Такое паразитирование на чужих идеях - свидетельство деградации человечества.
Здесь наука поставлена на службу разлагающейся части общества.

То же самое с интернетом, телевидением ...



Кстати, я не намерен далеко отклоняться от темы - от нашего нового взгляда на Творение.