Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

[Dagor Bragollach]

А образование звезд и планет из космического газа и пыли - это разве не новая информация?

Странно? А в чем же новая информация?
Закон гравитации что-ли изменился? Или термоядерная реакция сегодня идет не так, как вчера?
Испокон веков один и тот же процесс, описывается теми же самыми уравнениями.
Его можно точно предсказать, если известны исходные условия.

Никакой новой информации здесь не имеется от начала времен.

Вы всерьез утверждаете, что с момента Большого взрыва и инфляционного расширения Вселенной не появилось ничего нового?

Почему виды постоянно усложнялись?

А почему бы им не усложняться?

А почему бы им пирожки не испечь?
Или почему бы всем молекулам кислорода в комнате не собраться вдруг в левой половине комнаты?

Это может произойти, если вы будете ждать достаточно долго.

По вашему, видообразование происходит случайным образом.
Виды могут случайно усложниться или упроститься, им без разницы - дело случая.

Не совсем случайным образом. Выбор вариантов все же ограничен. И новый орган не может появиться целиком и сразу.

Причем упрощение более вероятно, т.к. 2НТД никто не отменял.

Еще раз прошу вас описать возможный механизм такого упрощения.

А они на протяжении миллиардов лет все усложнялись, без видимой причины.

И вы в такое чудо предлагаете поверить?


Проще всем молекулам одного из газов в комнате слететься в стакан,
чем всем видам на Земле под действием случая постоянно усложняться.

Концепция дарвиновской теории эволюции предельно проста - это случайные изменения (мутации) с запоминанием оптимального результата. И этот механизм действовал уже на этапе химической эволюции.

Эйген выдвинул концепцию образования упорядоченных макромолекул из неупорядоченного вещества на основе матричной репродукци и естественного отбора. Он начинает с того, что дарвиновский принцип естественного отбора (ЕО) – единственный понятный нам способ создания новой информации (это физическая величина, отражающая меру упорядоченности системы). Если имеется система самовоспроизводящихся единиц, которые строятся из материала, поступающего в ограниченном количестве из единого источника, то в ней с неизбежностью возникает конкуренция и, как ее следствие, ЕО. Эволюционное поведение, управляемое ЕО, основано на самовоспроизведении с «информационным шумом» (в случае эволюции биологических видов роль «шума» выполняют мутации). Наличия этих двух физических свойств достаточно, чтобы стало принципиально возможным возникновение системы с прогрессирующей степенью сложности.
В этом плане предшественником Эйгена является биохимик Г.Кастлер (1966), проанализировавший поведение системы нуклеиновых кислот в рамках теории информации. Он пришел к выводу, что новая информация возникает в системе, только если в ней происходит случайный выбор («методом тыка») с последующим запоминанием его результатов, а не целенаправленный отбор наилучшего варианта. В последнем случае можно говорить лишь о реализации той информации, что заложена в систему изначально, то есть о выделении уже имеющейся информации из «шума». Сама же возможность возникновения «новизны» (т.е. акта творчества) определяется свойствами информации как таковой: как было показано А.А. Ляпуновым (1965), на нее не распространяются законы сохранения, т.е. информация, в отличие от материи и энергии, может быть заново создана (и, соответственно, может быть и безвозвратно утрачена).
Говоря об усложнении системы, необходимо упомянуть выводы еще одного основоположника кибернетики, Дж. фон Неймана (1960), решавшего проблему самовоспроизведения автоматов. Оказалось, способность к самовоспроизведению принципиально зависит от сложности организации. На низшем уровне сложность является вырождающейся, т.е. каждый автомат способен воспроизводит лишь менее сложные автоматы. Существует, однако, вполне определенный критический уровень сложности, начиная с которого эта склонность к вырождению перестает быть всеобщей: «Сложность, точно так же, как и структура организмов, ниже некого минимального уровня является вырождающейся, а выше этого уровня становится самоподдерживающейся или даже может расти».
Итак, Эйгену «всего-навсего» осталось найти реальный класс химических реакций, компоненты которых вели бы себя подобно дарвиновским видам, т.е. обладали бы способностью «отбираться» и, соответственно, эволюционировать в сторону увеличения сложности организации. Именно такими свойствами, как выяснилось, и обладают нелинейные автокаталитические цепи, названные им гиперциклами.Здесь необходимо дать некоторые пояснения.
Простейшим случаем каталитической реакции является превращение исходного вещества (субстрат – S) в конечное (продукт – P) при участии единственного фермента (E); уже этот механизм требует по меньшей мере трехчленного цикла, который называется реакционным (рисунок 14, а). Существуют, однако, и гораздо более сложные реакционные циклы. Таков, например, цикл Кребса – 12-членный цикл, лежащий в основе клеточного дыхания: он катализирует превращение молекулы двухатомной уксусной кислоты (в форме ацетил-кофермента a – CH3CO Koa) в 2 молекулы CO2 и 8 атомов H (рисунок 14, б). Другой пример – углеродный цикл Бете-Вайцзекера, обеспечивающий светимость Солнца за счет превращения четырех атомов водорода 1H в атом гелия 4He (рисунок 14, в). Несмотря на серьезнейшие различия между этими реакциями (первая является химической, а вторая – ядерной), они обладают фундаментальным сходством: в обеих высокоэнергетическое вещество превращается в продукты, бедные энергией, при сохранении – т.е. циклическом воспроизведении – промежуточных компонентов (интермедиатов).
Следующий за реакционным циклом уровень организации представляет собой каталитический цикл, в котором некоторые – или все – интермедиаты сами являются катализаторами для одной из последующих реакций. Каждый из них (Ei+1) образуется из высокоэнергетического субстрата (S) при каталитической поддержке от предыдущего интермедиата (Ei) (рисунок 14, г). Таким образом, каталитический цикл как целое эквивалентен автокатализатору.
Если же такие автокаталитические (т.е. самовоспроизводящиеся) единицы оказываются, в свою очередь, сочленены между собой посредством циклической связи, то возникает каталитический гиперцикл. Гиперцикл, таким образом, основан на нелинейном автокатализе – автокатализе как минимум второго порядка, и представляет собой следующий, более высокий уровень в иерархии автокаталитических систем. Он состоит из самоинструктирующихся единиц (Ii) с двойными каталитическими функциями: в качестве автокатализатора интермедиат Ii способен инструктировать свое собственное воспроизведение, и при этом катализирует воспроизведение из высокоэнеогетического субстрата (S) следующего в цепи интермедиата (Ii+1) (рисунок 14, д).
Гиперциклы (одним из простейших примеров которых является размножение РНК-содержащего вируса в бактериальной клетке) обладают рядом уникальных свойств, порождающих дарвиновское поведение системы. Гиперцикл конкурирует (и даже более ожесточенно, чем дарвиновские виды) с любой самовоспроизводящейся единицей, не являющейся его членом; он не может стабильно сосуществовать и с другими гиперциклами – если только не объединен с ними в автокаталитический цикл следующего, более высокого, порядка. Состоя из самостоятельных самовоспроизводящихся единиц (что гарантирует сохранение фиксированного количества информации, передающейся от «предков» к «потомкам»), он обладает и интегрирующими свойствами. Таким образом, гиперцикл объединяет эти единицы в систему, способную к согласованной эволюции, где преимущества одного индивида могут использоваться всеми ее членами, причем система как целое продолжает интенсивно конкурировать с любой единицей иного состава.
Итак, именно гиперцикл (который сам по себе – еще чистая химия) является тем самым критическим уровнем, начиная с которого сложность неймановского «самовоспроизводящегося автомата» перестает быть вырождающейся.

К.Ю.Еськов. История Земли и жизни на ней.

Только вот причины нет для таких изменений.
Никакого преимущества виды с глазами не получили.
Глазастые беркуты нуждаются в защите от вымирания.
Бактерии замечательно обходятся вовсе без глаз.
И даже угрожают истреблением видам с глазами.

Никто не утверждает, что глаза - это достаточное условие для выживания вида. Глаза дают преимущество при прочих равных условиях. К примеру, светочувствительное пятно эвглены зеленой делает ее способной к положительному фототаксису, т.е. к движению по направлению к освещенному месту, где условия для фотосинтеза наиболее благоприятны.

[Dagor Bragollach]

Более простые виды нормально существуют в любых условиях,
даже в космосе, говорят, могут выжить.

Многоклеточность дает совершенно очевидные преимущества - дифференциацию функций тканей, способность к более активному движению и т.д.

Давно уже описали, например академик Галимов:

Мне хотелось показать, что в природе есть такая «машина», которая делает обязательным процесс упорядочения, — говорит академик. — Упорядочение — это не усложнение, потому что может быть сложное, но неупорядоченное. Упорядочение — это нарастающая степень несвободности поведения. Все живые организмы высокоупорядочены. В полимерной молекуле каждая ее часть — мономер — ограничена в поступательной и вращательной степенях свободы. Белки-ферменты катализируют только определенный путь реакции, то есть ограничивают выбор пути. Генетический код устроен так, что каждому триплету оснований соответствует только одна аминокислота. И так далее. Разные части системы точно соответствуют друг другу, это и есть упорядочение. Так вот, по законам термодинамики такого быть не должно. Видите ли, есть второй закон термодинамики, который, на мой взгляд, не полностью описывает действительность. (Второй закон говорит, что энтропия, то есть мера беспорядка любой системы, может только возрастать. — «РР».) Второй закон описывает разупорядочение, а нужно описать упорядочение как обязательный процесс. Если бы я был помоложе, я бы, наверное, занялся еще и этим

Ну и где же у него описан механизм возможного самопроизвольного, за счет второго начала ТД, упрощения или разупорядочивания структуры организмов? Такое разупорядочивание возможно только после смерти организма.
И потом, обратите внимание на слова: "второй закон термодинамики, который, на мой взгляд, не полностью описывает действительность".

Это не я. Илья Пригожин постоянно проецирует
законы термодинамики на развитие человеческого общества.

Не путайте, у него неравновесная термодинамика. Не классическая!

А разве я говорил о классической или неклассической?

Если я не ошибаюсь, это вы собирались перечитать Пригожина?
Ну и как прочитали? Он уже отменил 2НТД?

Вы говорили о втором начале, а это классическая ТД.
Пригожина перечитывать мне нет необходимости, я и так помню, что он (и не только он) установил границы применимости классической ТД (и второго начала в том числе) - она применима только для идеального газа, о чем я уже устал вам повторять.

[Dagor Bragollach]

Вы имеете в виду само ощущение "Я"? Одновременно быть в двух местах оно не может. То есть я не могу ощущать себя одновременно двумя разными людьми (пока не придумали прямого интерфейса между сознаниями людей).

А почему не может?

Потому что мы не можем думать одновременно о двух вещах. Если вам прищемить палец дверью, то какое-то время вы не сможете размышлять об устройстве мироздания.

Это ваше "ощущение" - что такое и откуда берется?
Что определяет его? Какие-то физические или химические процессы?

Нервные импульсы.

Если да, то существует теоретическая возможность их дублировать.
И вы будете ощущать себя одновременно двумя разными людьми

Может, я не так выразился. Дублировать можно не сознание, а личность (как сумму воспоминаний человека). Сознания будут отдельные друг от друга, если только они не будут соединены между собой интерфейсом, позволяющим передавать нервные импульсы туда и обратно.

[Victor N.]

Странно? А в чем же новая информация?
Закон гравитации что-ли изменился? Или термоядерная реакция сегодня идет не так, как вчера?
Испокон веков один и тот же процесс, описывается теми же самыми уравнениями.
Его можно точно предсказать, если известны исходные условия.

Никакой новой информации здесь не имеется от начала времен.

Вы всерьез утверждаете, что с момента Большого взрыва и инфляционного расширения Вселенной не появилось ничего нового?

В законе гравитации и термоядерной реакции ничего нового не появилось.
Или вы не согласны?  :?:

Причем упрощение более вероятно, т.к. 2НТД никто не отменял.

Еще раз прошу вас описать возможный механизм такого упрощения.

Я же вам процитировал Галимова. Он утверждает, что 2НТД описывает разупорядочение.
В общем случае реакции распада более вероятны, чем реакции синтеза.

Механизм деградации биосферы - через мутации и отбор, конечно же.

Снег Север привел удачный пример - с конусом из песка.

Конус внизу шире, чем наверху.
Это означает, что видов, находящихся на низших ступенях эволюции на мнооого больше, чем высших видов.
Там больше экологических ниш, больше возможностей для выживания.


Поэтому, более вероятной является полезная мутация с упрощением, чем полезная мутация с усложнением.

Концепция дарвиновской теории эволюции предельно проста - это случайные изменения (мутации) с запоминанием оптимального результата. И этот механизм действовал уже на этапе химической эволюции.

Нет никаких причин оптимальному результату постоянно находиться в области усложнения конструкции.
Конус внизу шире. Оптимальных результатов для простых конструкций больше.

Оптимальный результат для выживания вида - упроститься и повысить скорость размножения, например.
При этом предпочтительнее питаться готовыми к употреблению белками высших видов, чем синтезировать их.

Если имеется система самовоспроизводящихся единиц, которые строятся из материала, поступающего в ограниченном количестве из единого источника, то в ней с неизбежностью возникает конкуренция и, как ее следствие, ЕО. Эволюционное поведение, управляемое ЕО, основано на самовоспроизведении с «информационным шумом» (в случае эволюции биологических видов роль «шума» выполняют мутации). Наличия этих двух физических свойств достаточно, чтобы стало принципиально возможным возникновение системы с прогрессирующей степенью сложности.

Ну да, все правильно. Принципиальная возможность имеется...
И у молекул кислорода тоже есть принципиальная возможность собраться в правой половине комнаты.

Но СМ+ЕО вовсе не являются достаточным условием постоянного возрастания сложности видов.

В этом плане предшественником Эйгена является биохимик Г.Кастлер (1966), проанализировавший поведение системы нуклеиновых кислот в рамках теории информации. Он пришел к выводу, что новая информация возникает в системе, только если в ней происходит случайный выбор («методом тыка») с последующим запоминанием его результатов, а не целенаправленный отбор наилучшего варианта.

Он забыл о другой возможности создания новой информации - о Разуме.

Целенаправленный процесс эволюции видов можно объяснить участием разумных существ, имеющих цель.
И другой возможности я пока не вижу.

Слепой случай может создавать новую информацию хаотично,
но не может придать направление эволюции в сторону усложнения.

как было показано А.А. Ляпуновым (1965), на нее не распространяются законы сохранения, т.е. информация, в отличие от материи и энергии, может быть заново создана (и, соответственно, может быть и безвозвратно утрачена).

Это правильно.
Но мы почему-то наблюдаем в истории Земли только процесс создания и накопления информации в ДНК видов.
По сравнению с ним процесс утраты ничтожно мал.

Говоря об усложнении системы, необходимо упомянуть выводы еще одного основоположника кибернетики, Дж. фон Неймана (1960), ...«Сложность, точно так же, как и структура организмов, ниже некого минимального уровня является вырождающейся, а выше этого уровня становится самоподдерживающейся или даже может расти».

Опять-таки, может расти, но не обязана!
Только случайный процесс может случайно усложнить систему.
А другой случайный процесс с таким же успехом упростит ее до предыдущего уровня.

Итак, именно гиперцикл (который сам по себе – еще чистая химия) является тем самым критическим уровнем, начиная с которого сложность неймановского «самовоспроизводящегося автомата» перестает быть вырождающейся.

И гиперциклы тоже вовсе не обязаны постоянно усложняться.
Никакой причины для этого не усматривается.
К тому же, более простые системы обычно надежнее и стабильнее.

Глаза дают преимущество при прочих равных условиях.

Каждая новая экологическая ниша - это новые условия.
В жизни простых видов есть пути эволюции в сторону образования глаз.
А есть и другие пути эволюции совсем не хуже, а часто даже эффективнее.

[Victor N.]

Более простые виды нормально существуют в любых условиях,
даже в космосе, говорят, могут выжить.

Многоклеточность дает совершенно очевидные преимущества - дифференциацию функций тканей, способность к более активному движению и т.д.

А одноклеточность дает еще более ощутимые преимущества - простое и быстрое размножение.

И потом, обратите внимание на слова: "второй закон термодинамики, который, на мой взгляд, не полностью описывает действительность".

"Шестое чувство" не подводит ученого.
Он понимает, что если нет "машины упорядочения", то эволюция идти не может.

Вы говорили о втором начале, а это классическая ТД.

Пригожина перечитывать мне нет необходимости, я и так помню, что он (и не только он) установил границы применимости классической ТД (и второго начала в том числе) - она применима только для идеального газа, о чем я уже устал вам повторять.

Вы крупно заблуждаетесь.
2НТД - глобальный закон, который присутствует и в любой ТД-системе.
Перечитайте Пригожина. Он такого никогда не говорил.
Пригожин связывает с повышением энтропии понятие времени и необратимости физических систем.
(если надо - я найду цитат...)
Цитату Галимова насчет 2НТД я уже устал приводить.

[Victor N.]

Это ваше "ощущение" - что такое и откуда берется?
Что определяет его? Какие-то физические или химические процессы?

Нервные импульсы.

Достаточно ли дублировать на молекулярном уровне ваш организм,
чтобы вы появились в двух экземплярах?

Дублировать можно не сознание, а личность (как сумму воспоминаний человека). Сознания будут отдельные друг от друга, если только они не будут соединены между собой интерфейсом, позволяющим передавать нервные импульсы туда и обратно.

Почему нельзя дублировать сознание?

В нашем мысленном эксперименте мы точно воспроизводим положение и импульс всех атомов вашего организма.
(сегодня уже научились из атомов надписи складывать... технологии будут развиваться...)

И тогда ваше сознание появляется в двух экземплярах?
Вы окажетесь одновременно в двух точках пространства?  

Если да, то конец законам Вселенной?
Если ничего не получится, то почему?

[Dagor Bragollach]

В законе гравитации и термоядерной реакции ничего нового не появилось.
Или вы не согласны?

А галактики, звезды, планеты, черные дыры? Ничего нового не появилось?
В живых организмах тоже не появилось новых химических элементов, элементарных частиц, взаимодействий между ними.

Механизм деградации биосферы - через мутации и отбор, конечно же.

Снег Север привел удачный пример - с конусом из песка.

Конус внизу шире, чем наверху.
Это означает, что видов, находящихся на низших ступенях эволюции на мнооого больше, чем высших видов.
Там больше экологических ниш, больше возможностей для выживания.


Поэтому, более вероятной является полезная мутация с упрощением, чем полезная мутация с усложнением.

На самом деле в масштабе всей биосферы они одинаково вероятны. Появление высокоорганизованных видов невозможно без существования низших. Но как только все "низшие" ниши заполнены, появляется потенциальная ниша для высших животных или растений, которая заполняется при первой же возможности. Вспомните, что высшие растения строят свои ткани из минеральных веществ, полученных путем переработки мертвой органики и детрита грибами и бактериями-гетеротрофами. Без этих микроорганизмов растения не смогли бы существовать длительное время. А высшие животные, в свою очередь, питаются растениями и другими животными.

Оптимальный результат для выживания вида - упроститься и повысить скорость размножения, например.

Ну да, а потом быстро исчерпать локальные ресурсы и вымереть. Вы забываете, что способность к передвижению или к размножению при помощи семян или спор дает организмам огромное преимущество в части освоения новых территорий. И эта способность закрепляется генетически.

Это правильно.
Но мы почему-то наблюдаем в истории Земли только процесс создания и накопления информации в ДНК видов.
По сравнению с ним процесс утраты ничтожно мал.

Почему? Разве мало видов вымерло? Разве мало отсеивается особей с мутациями, ухудшающими их приспособленность?

Опять-таки, может расти, но не обязана!
Только случайный процесс может случайно усложнить систему.
А другой случайный процесс с таким же успехом упростит ее до предыдущего уровня.

Вы все время забываете о генетическом запоминании новой информации - успешных мутаций. Те же тли-монофаги Шапошникова, пересаженные на другое растение, в условиях стресса всего за несколько поколений фактически мутировали в новый вид. При этом они потеряли способность поедать свое прежнее "родное" растение. В естественных условиях всё примерно так и происходит - при разделении вида новый вид занимает новую нишу, а вернуться к старой уже не может, поскольку она уже занята. Эволюция необратима. Дельфины и киты вернулись обратно в воду, но жабры не отрастили, поскольку эволюционно более выгодным (коротким) путем оказалось приспособление уже имеющихся у них органов дыхания - легких.

[Dagor Bragollach]

Вы крупно заблуждаетесь.
2НТД - глобальный закон, который присутствует и в любой ТД-системе.
Перечитайте Пригожина. Он такого никогда не говорил.
Пригожин связывает с повышением энтропии понятие времени и необратимости физических систем.

Сегодня мы знаем, что увеличение энтропии отнюдь не сводится к увеличению беспорядка, ибо порядок и беспорядок возникают и существуют одновременно. Например, если в две соединенные емкости поместить два газа, допустим, водород и азот, а затем подогреть одну емкость и охладить другую, то в результате, из-за разницы температур, в одной емкости будет больше водорода, а в другой азота. В данном случае мы имеем дело с диссипативным процессом, который, с одной стороны, творит беспорядок и одновременно, с другой, потоком тепла создает порядок: водород в одной емкости, азот — в другой. Порядок и беспорядок, таким образом, оказываются тесно связанными — один включает в себя другой. И эту констатацию мы можем оценить как главное изменение, которое происходит в нашем восприятии универсума сегодня.

Долгое время наше видение мира оставалось неполным. Как неполным будет, скажем, вид, открывающийся из окна самолета при подлете к Венеции: пока в поле нашего зрения находятся величественные здания и площади, нас не оставляет образ совершенной, упорядоченной, грандиозной структуры. По прибытии в город мы обнаруживаем и не слишком чистую воду, и назойливую мошкару, но именно таким путем перед нами предстают обе стороны объекта. Что касается современного видения мира, то интересно отметить, что космология теперь все мироздание рассматривает как в значительной мере беспорядочную — а я бы сказал, как существенно беспорядочную — среду, в которой выкристаллизовывается порядок. Новейшие же исследования показали, что на каждый миллиард тепловых фотонов, пребывающих в беспорядке, приходится по крайней мере одна элементарная частица, способная стимулировать в данном множестве фотонов переход к упорядоченной структуре. Так, порядок и беспорядок сосуществуют как два аспекта одного целого и дают нам различное видение мира.

Наше восприятие природы становится дуалистическим, и стержневым моментом в таком восприятии становится представление о неравновесности. Причем неравновесности, ведущей не только к порядку и беспорядку, но открывающей также возможность для возникновения уникальных событий, ибо спектр возможных способов существования объектов в этом случае значительно расширяется (в сравнении с образом равновесного мира). В ситуации далекой от равновесия дифференциальные уравнения, моделирующие тот или иной природный процесс, становятся нелинейными, а нелинейное уравнение обычно имеет более, чем один тип решений. Поэтому в любой момент времени может возникнуть новый тип решения, не сводимый к предыдущему, а в точках смены типов решений — в точках бифуркации — может происходить смена пространственно-временной организации объекта.

Примером подобного возникновения новой пространственно-временной структуры могут служить так называемые химические часы — химический процесс, в ходе которого раствор периодически меняет свою окраску с голубой на красную. Кажется, будто молекулы, находящиеся в разных областях раствора, могут каким-то образом общаться друг с другом. Во всяком случае, очевидно, что вдали от равновесия когерентность поведения молекул в огромной степени возрастает. В равновесии молекула "видит" только своих непосредственных соседей и "общается" только с ними. Вдали же от равновесия каждая часть системы "видит" всю систему целиком. Можно сказать, что в равновесии материи слепа, а вне равновесия прозревает. Следовательно, лишь в неравновесной системе могут иметь место уникальные события и флюктуации, способствующие этим событиям, а также происходит расширение масштабов системы, повышение ее чувствительности к внешнему миру и, наконец, возникает историческая перспектива, т.е. возможность появления других, быть может более совершенных, форм организации. И, помимо всего этого, возникает новая категория феноменов, именуемых аттракторами.

Вернемся к нашему примеру с маятником. Если сдвинуть груз маятника недалеко от его самого нижнего положения, то в конце концов он вернется в исходную точку — это точечный аттрактор. Химические часы являются периодическим аттрактором. В дальнейшем были открыты гораздо более сложные аттракторы (странные аттракторы), соответствующие множеству точек. В странном аттракторе система движется от одной точки к другой детерминированным образом, но траектория движения в конце концов настолько запутывается, что предсказать движение системы в целом невозможно — это смесь стабильности и нестабильности. И, что особенно удивительно, окружающая нас среда, климат, экология и, между прочим, наша нервная система могут быть поняты только в свете описанных представлений, учитывающих как стабильность, так и нестабильность. Это обстоятельство вызывает повышенный интерес многих физиков, химиков, метеорологов, специалистов в области экологии. Указанные объекты детерминированы странными аттракторами и, следовательно, своеобразной смесью стабильности и нестабильности, что крайне затрудняет предсказание их будущего поведения.

И. Пригожин. Философия нестабильности.

[Dagor Bragollach]

Достаточно ли дублировать на молекулярном уровне ваш организм,
чтобы вы появились в двух экземплярах?

Да. Только с момента дублирования это будут уже два отдельных человека.

Почему нельзя дублировать сознание?

Можно, если научиться передавать мысли от одного сознания к другому. Способы, которые есть сейчас - несовершенны. Но даже они приводят к тому, что наше сознание в результате общения хоть немного, но изменяется.

В нашем мысленном эксперименте мы точно воспроизводим положение и импульс всех атомов вашего организма.
(сегодня уже научились из атомов надписи складывать... технологии будут развиваться...)

И тогда ваше сознание появляется в двух экземплярах?

Это будут два разных сознания с одним прошлым.

[Victor N.]

В законе гравитации и термоядерной реакции ничего нового не появилось.
Или вы не согласны?

А галактики, звезды, планеты, черные дыры? Ничего нового не появилось?

Если все было так, как говорит наша наука, то ничего особенного - простые результаты гравитации и термоядерных реакций.

Все эти процессы описываются давно известными формулами, поддаются моделированию и предсказанию.

Если измерять количество информации длиной программы,
которая способна ее закодировать,
то никакой новой информации при этом не создается.

Количество информации здесь равно длине формулы реакции.


Мы об этом в самом начале говорили.

В живых организмах тоже не появилось новых химических элементов, элементарных частиц, взаимодействий между ними.

А вот эволюция не поддается предсказанию совершенно.
Не существует никакой "формулы эволюции".
Каждый новый вид содержит новую сложнейшую программу в ДНК.

И каждая такая программа - это новая информация.

Но как только все "низшие" ниши заполнены, появляется потенциальная ниша для высших животных или растений, которая заполняется при первой же возможности.

Дорогой друг, Верить вы в это можете. Но выглядит не убедительно.
Этот тезис - один из ваших костылей, который невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Своего рода - религия.

Как это вы себе представляете что "все низшие ниши заполнены"?
Как определить этот момент, по какому критерию?


Вы сами, кстати, представляете из себя незаполненную нишу, полную белка...
Точно так же и любое млекопитающее. Паразитов может быть во мнооого раз больше.

Если вы утверждаете, что на протяжении всей истории все ниши для низших видов заполнены,
то все высшие виды должны просто кишеть паразитами...

Но к счастью, это не так.

Ну да, а потом быстро исчерпать локальные ресурсы и вымереть. Вы забываете, что способность к передвижению или к размножению при помощи семян или спор дает организмам огромное преимущество в части освоения новых территорий. И эта способность закрепляется генетически.

А способность паразитировать на таких организмах дает видам еще больше преимуществ и не требует усложнения.

Но мы почему-то наблюдаем в истории Земли только процесс создания и накопления информации в ДНК видов.
По сравнению с ним процесс утраты ничтожно мал.

Почему? Разве мало видов вымерло? Разве мало отсеивается особей с мутациями, ухудшающими их приспособленность?

По моему, вы вообще не поняли моих слов. Еще раз.

Если проследить цепочки родственных видов, то процесс усложнения шел горааааздо чаще, чем процесс упрощения.
Хотя никакой видимой причины для этого не обнаружено.

Опять-таки, может расти, но не обязана!
Только случайный процесс может случайно усложнить систему.
А другой случайный процесс с таким же успехом упростит ее до предыдущего уровня.

Вы все время забываете о генетическом запоминании новой информации - успешных мутаций.

Это вы забыли, что генетическая информация может не только быть приобретена, но и утрачена.
Пример - паразиты.

Эволюция необратима. Дельфины и киты вернулись обратно в воду, но жабры не отрастили, поскольку эволюционно более выгодным (коротким) путем оказалось приспособление уже имеющихся у них органов дыхания - легких.

Кроты, другие подземные и пещерные виды потеряли ненужное им зрение.
Паразиты к тому же еще и упростили нервную и пищеварительную системы.
А вы говорите "необратима"... Еще как обратима.

Для эволюции в сторону упрощения действует глобальная причина - 2НТД.