Автор Тема: Подавление женщин мужчинами  (Прочитано 40243 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #90 : 14 Ноябрь, 2008, 22:21:15 pm »
  DLed:           ваше понятие души иллюзорно. Есть сознание, часть которого - совесть. "Муки души" - вполне физиологическо-химический процесс. Измена и плесбицит по закону нормальных государств не караются, а вот изнасилование - карается. В религиозных государствах происходит фигня, о которой эта тема.

Моё  понятие  души  сводится  к  тому,  что  у  меня  лично  данный  орган  отсутствует.

Совесть – штука  на  редкость  эфемерная.  Дать  сколько-нибудь  чёткое  определение  данному  понятию  никто  не  в  состоянии,  а  начнёшь  разбирать  на  примерах,  получается,  что  совесть,  в  иных  случаях  -  глупость,  в  иных  -  невроз,  а  чаще  всего – рычаг  управления  личностью  в  руках  манипулятора.  

ИЗМЕНА  не  карается?    Ах,  да,  Вы  имеете  в  виду  лишь  супружескую  измену….    «Нормальные»  государства  просто  вынуждены  были  бы  отвести  бОльшую  часть  своей  территории  под  места  заключения,  если  бы  карали  СУПРУЖЕСКУЮ  измену.  А  они  денежки  считают!  

Гм,  попробуйте  вынести  на  референдум  законопроект,  по  которому  за  супружескую  измену  следовало  бы  давать,  скажем,  пару  лет  строгого  режима.   Хе-хе,  после  такого  пиара  можете  смело  выдвигать  себя  кандидатом  в  президенты.  Путин  Вам  будет  не  соперник.



   DLed:            хватит не по теме, пожалуйста

Ээээ,  дорогой(ая)  DLed!   Вы  озвучили  тему.  Большое  Вам  спасибо  за  это.  Мы  её  со  всех  сторон  рассматриваем,  обсуждаем,  наслаждаемся  процессом.   :roll:
Если  Вам  не  нравится  наше  наслаждение  -  провентилируйте  этот  вопрос  со  своей  совестью.  А,  если  Вам  не  нравится  то,  что  мы  приходим  к  выводам,  не  согласующимся  с  Вашей  начальной  концепцией  «во  всем  виноваты  попы»  -  тогда  закройте  её  нафиг  и  нечего  людям  головы  морочить!   :twisted:




  DLed:            Тема: Женщины подавляются мужчинами под прикрытием религии. В этой теме не интересно, на чём основывается религия та или иная. Интересны ответы на вопрос "какого чёрта?"

«Какого  чёрта?»  -  это  не  вопрос,  это  прямой  призыв  к  насилию.      :twisted:  

А  на  чём  основывается  та  или  иная  религия – как  раз  интересно  в  данной  тематике.  Ведь  религии  бывают  разные.  Вот,  скажем,  язычество.  Были  народы,  поклоняющиеся  не  только  богам,  но  и  богиням.  Знаете,  что  интересно?  О  жизни  (в  том  числе  и  о  семейной)  олимпийских  богов  нам  известно  достаточно  много.  И  у  них  такое  безобразие,  как  «подавление  женщин  мужчинами»  даже  среди  богов  практиковалось.  Зевс  Геру  даже   гм…  поколачивал.   Не  думаю,  что  в  тогдашнем  человеческом  обществе  дела  обстояли  лучше.  То  есть,  общество  было  вполне  патриархальным,  где  удел  женщины:  кухен,  киндер,  кирхен.  А  в  то  же  время  какому-нибудь  женскому  божеству  запросто  могли  принести  в  жертву  любого  мужчину,  который  имел  неосторожность  не  вовремя  околачиваться  возле  храма.
Дамы-жрицы  ловили,  и  отрубали  бедняге  голову  отработанным  движением  секиры.
Или  возьмём  поклонение  Иштар.  Да,  в  общем,  не  важно  имя,  любой  богине,  олицетворяющей  землю.  Серьёзно  ведь  поклонялись,  пережитки  тех  верований  есть  у  любых  земледельческих  народов  (да,  наверное,  не только  у  них),  в  форме  различных  суеверий  ДО  СИХ  ПОР!  Как  Вы  думаете,  это  как-нибудь  сказывалось  на  положении   женщин?  Сомневаюсь.    
Да,  монотеистические  религии  в  этом  вопросе  повёрнуты  направо,  не  знаешь,  какая  хуже.  То  ли  мусульманство,  признающее  женщину  только  придатком  мужчины,  то  ли  откровенно  женоненавистническое  христианство.  Но,  если  это  только  они,  религии,  виноваты  в  подавлении  женщин,  то  в  ДОхристианскую  эпоху  всё  должно  было  бы  обстоять  иначе!  А  оно  так  же  и  обстояло  почему-то.  

Или  возьмём  «верхушку»  общества.  Хоть  социалистическую,  хоть  нынешнюю.  Ведь  у  большинства  «вожаков  стада»  жёны  -  просто  дополнительное  условие  комфорта.  Они  не  работали  и  не  работают,  не  являются  самостоятельными  человеческими  единицами,  способными  существовать  сами  по  себе.  Они  что – все  верующие?  Да  ни  во  что  они  не  верили  и  не  поверят  никогда!  Если  кто  из  них  и  ходит  в  церковь,  то  так,  на  всякий  случай.  Для  100%  гарантии.    

А  что  слышит  среднестатистическая  жена,  когда  её  муж  начинает  зарабатывать  достаточно,  чтобы  худо-бедно  содержать  семью?  Она  слышит:  «да  брось  ты  эту  работу  к  чёртовой  матери!».  То  есть  такой  вариант,  что  женщина  может  быть  увлечена  своей  работой,  даже  не  рассматривается.  И  это  -  тоже  отнюдь  не  религией  задавленные,  а  самые  обыкновенные,  которые  ни  в  бога,  ни  в  чёрта,  ни  в  глобализацию….
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #91 : 14 Ноябрь, 2008, 22:22:28 pm »
   Broiler:    А человек, как  известно, двусоставен: плоть и дух.

Опять  дух!   Broiler,  достоверно  известно  только  о  трёх  духах,  связанных  с  плотью:  дух  потной  плоти,  дух  разлагающейся  плоти  и  дух,  испускаемый  плотью  в  процессе  пищеварения.  Вы  же,  видимо,  имеете  в  виду  какой-то  четвёртый,  весьма  отличный  по  запаху  от  этих  трёх.  Но  Вы  находитесь  на  атеистическом  форуме,  и  сколько  бы  Вы  ни  заговаривали  о  духе,  кончится  всё  всегда  одним  и  тем  же:  от  Вас  потребуют  доказательств  его  существования.  Вы  уж  лучше  держитесь  рамок  здравого  смысла,  насколько  это  для  Вас  возможно.   Знаете,  что  по  данному  поводу  говорит  народная  мудрость?  «В  чужой  монастырь  со  своим  уставом  не  ходят».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #92 : 14 Ноябрь, 2008, 22:23:13 pm »
         Broiler:    Объяснять подробнее? Или сами дотумкаете?

Друг  мой,  Вас  отличает  настолько  своеобразная  логика  и  строй  мыслей,  что  даже  не  хочется  догадываться,  что  Вы  имеете  в  виду,  говоря  то  или  другое.  Когда  Вас  просят  «подробнее»  -  лучше  подробнее.  Сами  не  дотумкаем.     Это  к  вопросу  о  «комплексе  Клеопатры».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #93 : 14 Ноябрь, 2008, 22:24:35 pm »
      Об  опасностях  прелюбодеяния.

            Broiler:     Не могут оне понять, блин, а разум на что у вас? Всё самому приходится объяснять, хотя я не уверен, что и объяснение поймут.....
                  Вспоминаем условия задачи: при совокуплении происходит слияние тел, тело становится одно, а души две. Сгулял(-а) ещё с кем, души уже три; ещё -- четыре.
+1 это при условии, что каждый раз с девственником(-цей). А если с таким(-ой) же гулёной, то у него(её) не одна уже душа нагуляна до того, т.е. переспал(-а) раз, а добавилась пара десятков чужих, чуждых душ, и это к своим, честно нагулянным. А после измены снова в законный брак и щедро одариваешь супруга свежеполученным.


Ну,  дорогой,  не  стоит  преувеличивать  возможности  нашего  разума.  То,  о  чём  Вы  пишете,  не  только  разуму  моему  недоступно,  у  меня  даже  фантазии  не  хватает,  представить  себе  нечто  подобное.

Ладно,  вспоминаем   условия  задачи.  Происходит  слияние  тел,  и  тело  становится  одно.  Хорошо,  становится  одно  тело.  То  есть,  было  два,  а  стало  одно.  Простите,  а  …  даже  не  могу  сформулировать….  А  как  же  ПОТОМ?   Вы  же,  собственно,  что  написали?  Вот  было  ДВА  тела  и  ДВЕ  души.  А  потом  они  совокупились  и  души  осталось  в  результате  процесса  ДВЕ,  а  тело   -  ОДНО!  А  как  же  вторая  душа – бестелесная  осталась,  что ли? Ах,  да,  она  на  положении  приживалы  у  тела….   Но  всё  равно:  как  же  ВТОРОЕ  тело?  Оно  после  совокупления  исчезло?   Влилось,  так  сказать….    Домой  не  пошло?  То  есть,  перестало  самостоятельно  существовать? Нет,  как  хотите,  но  мне  данный  процесс  больше  напоминает    употребление   пищи,  нежели  …  гм …  прелюбодеяние.  Вот  у  каннибалов,  действительно,  тело  становится  ОДНО  (потому,  что  второе  съедают),  а  души  -  ДВЕ  (потому  что  качества  съеденного  по  их  вере  переходят  к  сожравшему).  А  совокупление,  это  всё-таки  несколько  иной  процесс.  

Хотя  мысль  сама  по  себе  шикарная:  души  передаются  половым  путём,  как  триппер!  Интересно,  а,  если  презерватив  святой  водой  побрызгать  -  поможет?        




« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #94 : 14 Ноябрь, 2008, 22:25:46 pm »
О  различии  между  фактом  и  его  толкованиями
           
           Broiler:
 Прошу прощения, но мне режет глаз ваша формулировка: какой ещё "факт поведения"? Поведение есть всегда, пока человек жив, а когда он мёртв, это уже не человек, а труп и душа отдельно.
Поэтому я и веду речь о виде поведения, ибо оно хотя и всегда есть, но может быть весьма разным.


Согласна,  формулировка  неудачная.  Давайте  заменим  на  «факт  поступка».    Поведение  -  это  цепь  поступков,  согласны?  Возьмём  уже  обсуждавшийся  в  данной  теме  поступок:  один  человек  зашёл  к  другому  попить  чаю.  Вот  в  такой  форме  в  этом  поступке  ничего  «такого»  нет.  И  если  парень  зашёл  к  девушке  попить  чаю,  Вы  утверждаете,  что  «ничего  такого»  нет.  Вроде  бы.  Но, кроме  самого  факта  поступка,  есть  ещё  и  толкование  данного  факта  свидетелями  или  провокаторами  данного  поступка.  Толкование  такое:  пошёл – значит,  хотел  остаться   наедине – значит,  хотел  поближе  познакомиться  -  значит,  был  «не  против»,  а  потом  вдруг  закочевряжился!  Следовательно,  заслуживает  всего  того,  что  произошло  с  ним.    Логично?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #95 : 14 Ноябрь, 2008, 22:26:48 pm »
Опять  о  прелюбодеянии
           Broiler:
 Вы, судя по всему, путаете любовь и влюблённость.

Нет,  я  очень  хорошо  их  различаю.  Беда  в  том,  что  ПОЛОВАЯ  любовь,  любовь,  которая  обуславливает  половое  влечение  к  объекту  -  это  влюблённость  и  есть.  А  влюблённость,  как  известно,  проходит.  Часто  вместе  с  влечением.  Получается,  что  исполнять  супружеский  долг  приходится  с  человеком,  к которому  тебя  совершенно  «не  тянет»,  к  которому  ты  В  ЭТОМ  СМЫСЛЕ  совершенно  равнодушен.  А  потом,  будучи  уже  в  браке,  никто  не  застрахован  от  влюблённости  в  другого  человека.  И,  простите,  вот  в  этой  ситуации,  исполнение  супружеского  долга  с  супругом  становится  не  просто  безразличным,  а  отвратительным,  мерзким,  крайне  нежелательным  событием.  Как  выразилась  одна  дама,  лучше  вокзальный  сортир  голыми  руками  чистить.  Вот  ведь,  беда  какая.
И,  заметьте,  это  совсем  не  отменяет  любви.  Любовь,  всё-таки,  немного  из  другой  оперы.  Человек  любит  детей,  родителей,  братьев-сестёр,  супруга  и  остальных  родственников,  друзей,  собак,  человечество  и  солёные  помидоры,  но  совершенно  не  хочет  вступать  со  всем  вышеперечисленным  в  половую  связь!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #96 : 14 Ноябрь, 2008, 22:27:57 pm »
О  Кончите
            Broiler:  
Ну дык а я о чём? Как раз об этом же.
Уже идеалы нравственности считают безумием. То ли ещё будет.  



Так  дальше  пойдёт,  я  Вас  назначу  заместителем  Малыша  в  должности  моего  любимого  мужчины  на  данном  форуме. :twisted:

О  каких  идеалах  нравственности  Вы  говорите?
Девочка-подросток  в  16  лет  влюбилась  в  экзотического  незнакомца  и  обручилась  с  ним.  Друг  мой,  девочки  в  этом  возрасте  влюбляются  во  всё,  что  шевелится:  
в  артистов,  
певцов,  
дворовых  хулиганов,  
мальчиков  из  параллельного  класса,  
в  совершенно  незнакомого  мужика,  который  каждое  утро  покупает  сигареты  в  киоске  под  её  окном,  
в  наркоманов,  
в  политиков,  
в  соседа,  потому  что  он  шикарно  трогает  с  места  свою  тачку,
в  молодого  ветеринара,  который  лечил  её  кошку,
в  брата  одноклассницы,
в  отца  одноклассницы,
в  незнакомца,  который  странно  на  неё  посмотрел  вчера  в  троллейбусе,
….  Это  нравственно?  Это  идеал  нравственности?

Теперь  дальше.  Вот  они  обручились,  а  он  пропал.  Год  его  нет,  два,  десять,  пятнадцать.  А  она  всё  ждёт,  надеется,  носится  со  своей  «любовью»,  как  дурак  с  писаной  торбой….   КОГО  она  ждёт?  Кого  любит,  с  кем  разговаривает  бессонными  ночами?  С  Рязановым?  А  она  его  ХОРОШО  ЗНАЕТ?  Она  вполне  понимает,  что  его  интересует,  чем  он  занимается  по  жизни,  КАКОЙ  он  вообще:  добрый,  злой,  вспыльчивый,  тревожный,   здоровый,  больной,  прагматичный,  легкомысленный?...   Кур  мой  ощипанный,  да  ничего  она  не  знает!  Она  просто  ПРИДУМАЛА  себе  Рязанова,  исходя  из  своего  куцего  шестнадцатилетнего  опыта,  романтических  историй,  которых  наслушалась  и  очень  короткого  реального  общения.  Вот  этот  образ  она  и  любит.  Любит  то,  чего  нет,  не  было  и  никогда  не  будет  в  реальной  действительности.  Во-первых,  потому,  что  реального  Рязанова  уже  нет,  а  во-вторых,  потому,  что,  если  бы  он  вернулся,  он  оказался  бы  СОВСЕМ  ДРУГИМ.  Совершенно  не  похожим  на  придуманный  ею  образ!  Вы  только  представьте  себе,  что  было  бы,  если  бы  он  вернулся.  Купец,  у  которого  какие-никакие,  а  деловые  интересы,  денежные  дела,  которому  связи  нужны,  нужно  поставить  себя  в  обществе,  и  -  экзальтированная  девица,  не  имеющая  точек  соприкосновения  с  реальностью!  Как  быстро  бы  они  поняли,  что….  Что  бы  они  поняли,  друг  мой?
А  уж  как  представишь  себе  вполне  сорокалетнюю  бабу  с  этакими  шестнадцатилетними  взглядами  на  жизнь,  просто,  знаете,  дурно  становится!  
Ну,  и  что  там  с  идеалом  нравственности?

Вы  по  прежнему  настаиваете,  что  это  нравственно – придумать  себе  некий  идеал  и  любить  его?  А,  если  реальный  человек  идеалу  не  соответствует,  то  что?  Бить  себя  в  грудь  и  закатывать  глаза:  «я  отдала  тебе  лучшие  годы!»?  Или  попробовать  его,  живого  человека,  обстругать  «под  идеал»,  чтобы  соответствовал  нафиг?   Это  нравственно?

И  ещё  один  вопрос,  самый  главный:  кому  Кончита  своим  «нравственным  поступком»  сделала  хорошо?  Вот  кому  плохо,  я  Вам  скажу:  как  минимум  одному  человеку – самой  себе.  Были,  скорее  всего,  и  другие.  А  вот  кому – хорошо?  Кто-нибудь  от  этого  стал  счастливее?  Радостнее?  Спокойнее?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #97 : 14 Ноябрь, 2008, 22:29:04 pm »
О поведении  женщин
            Broiler:
 Отпряну брезгливо поморщившись.
Постараюсь не подумать ничего, хотя уверен, что это мне не удастся.


Во-от,  пернатенький!    Я  ж  Вам  и  говорю,  что  общественное  мнение  ЗАПРЕЩАЕТ  женщине  вести  себя  естественным  образом.  И  что  из  этого  получается?  Женщине  приходится  вести  себя  так,  чтобы  привлечь  к  себе  внимание  как  можно  большего  количества  мужчин,  чтобы  осуществить  своё  право  ВЫБОРА  отца  собственных  детей.  Поэтому  женщины  ведут  себя  ПРОВОКАЦИОННО.  У  них  нет  иного  выхода,  понимаете?  Природа  человека  такова,  что  ему  НЕ  ВСЁ  РАВНО  с  кем  вступать  в  половые  отношения,  тем  более,  в  брак.  Поэтому  женщины  и  провоцируют  мужчин  на  первый  шаг.  И  не  надо  обвинять  их  в  этом.  Это  всё  равно,  что  обвинять  женщин  в  том,  что  они – люди.   И  на  этом  основании  говорить,  что  они  виноваты,  если  их  изнасиловали.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #98 : 14 Ноябрь, 2008, 22:29:59 pm »
О браке
            Broiler:
 Это не моё, а христианское.
Вот у вас толкование странное: куда вы в нём плоть дели? Если по вашему, то слиться должны души.
И почему это вдруг до свадьбы родителей слушать надо, а после нет? Откуда ни с того ни с сего ум и опыт житейский появился?
                  Странный совет, однако.
Ходят за советом к родителям, ходят, и даже через 10 и 20 лет супружеской жизни ходят, и никто это за грех не считает, а наоборот, за проявление здравого смысла.


Ничего  сливаться  не  должно.  Не  надо  ничего  ни  на  кого  сливать,  дорогой.  Брак – это  договорные  отношения.  В  них  участвуют  два  отдельных  человека.  Всё.  Точка.
А  что  касается  родителей,  то,  совета,  конечно,  можно  спросить.  Если  нужен  совет.  А  вот,  когда  без  просьбы  советуют,  то  лучше  такие  советы  мимо  ушей  пропускать.  Повторю:  брак – договорные  отношения,  в  которых  участвуют  ДВА  человека.  Два  человека,  а  не  две  семьи.  Точка.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #99 : 14 Ноябрь, 2008, 22:31:25 pm »
О религии
            Broiler:  
Про душу известно мало потому, что и не пытаются ничего узнавать. Поэтому для ленивых всё, что надо, уже узнано и написано другими людьми, занимавшимися этим.
Напр. рекомендую собрание писем Феофана Затворника "Что есть духовная жизнь".


Да  что  Вы  говорите?  Две  тысячи  лет  христианства,  и  всем  на  душу  наплевать?  Замечательно.  Поздравляю.  
За  совет  спасибо,  но  духовная  жизнь,  по  причине  отсутствия  таковой,  меня  не  слишком  интересует.  А  уж  сочинения  ЗАТВОРНИКА  мне  тем  более  неинтересны.  Глубоко  по  барабану  мне  рефлектирующие  неврастеники.  




                        //А от чего меня, например, нужно спасать? Что-то я не
                        догоняю…. И почему для этого нужен бог? А что, своими,
                        так сказать, человеческими усилиями – не получится//?
           Broiler:  
1. Вы не ответили таки на вопрос.
2. Об этом мы вам и твердим всё время, что вы не видите своей болезни. Спасаться надо от рабства греху.
3. Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху.
4. Бог для того и необходим человеку, что только своими силами никак, и чужими тоже. Только при помощи Божией употребляя усердие, называется синергия или соработничество. Доказано многовековым опытом занимавшихся этим.


1.  На  Ваш  вопрос  невозможно  ответить,  без  Ваших  уточнений.  На  вопрос  «спасёт  ли  Вас  шуба?»  что  можно  ответить?  От  чего?  От  холода – да,  спасёт.  От  пожара  и  утопления – вряд  ли.  Так  от  чего  меня  должен  спасти  бог?
2.  Здоровье  моё  слава  богам,  хорошо,  чего  и  Вам  желаю.  А  что  касается  «невидимой»  болезни,  то,  что  это  за  болезнь,  которая  не  болит?  Даже  прыщ,  простите,  причиняет  неудобства  и  свербёж,  особливо,  ежели  на  заду.  А,  если  человеку  хорошо,  значит,  он  здоров.  А  что  касается  «рабства  греху»,   то  у  меня  лично  с  этим  всё  в  порядке.  Для  меня  лично  никаких  грехов  не  существует.  А,  если  кому-то  это  не  нравится,  то  это,  скорее,  его  проблемы,  нежели  мои.  Это  же  ЕМУ  не  нравится.  Чем  я  в  таком  случае  могу  помочь?  Я  же   не  могу  изменить  его  чувства  при  всём  моём  желании.      
3.   Объясните  мне  Вашу  глубокую  мысль.  Бедняга  Ахиллес-то  тут  каким  боком?  Только  суть  парадокса  мне  объяснять  не  надо,  напишите  просто  с  какого  перепугу  Вы  его  сюда  приплели.  Интересно  узнать  ход  Ваших  мыслей.
4.  Доказано – что?  Много  веков  занимавшиеся  ЭТИМ,  занимались – чем?
Излагайте  свои  мысли  более  доступно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!