Тогда почему вы обвиняете людей в том, что они не соответствуют тому, о чём вы не имеете представления? Как вы это несоответствие определили?
Я утверждаю, что люди сами не знают, во что призывают верить других. Причем направление, в котором ведут стадо, колеблется, чем дальше, тем сильнее.
Всё остальное на усмотрение верующего, если сам определить не может спрашивает у духовника, тот ему даёт СОВЕТ учитывая силы и возможности вопрошающего.
То есть, сделай хоть что-нибудь, хоть как-нибудь, только обязательно с духовником, и именуй себя христианином.
Спасибо, что объяснили! А то я до сих пор думал, что религия – это что-то серьезное, требующее каких-то усилий, напряжения. Оказалось, ничего подобного. Все чисто на усмотрение. Никаких особых требований к своим последователям господь не предъявляет.
Люди разные, Бывает, что одному 1 день не поесть мяса тяжелее, чем другому полгода жить на хлебе и воде. Каждому по силам. Если выполняет более-менее нормально, то можно увеличить требования.
А если он побывал в церкви только один раз, на крещении и то в бессознательном возрасте, тогда как? А ему, типа, больше не по силам.
Мне только непонятно, зачем вообще ставить вопрос о хлебе и воде, если результат все равно будет одинаковый. Если я правильно понимаю, тот, кто не может без мяса и тот, кто соблюдает все посты, равно угодны богу.
Скажите, какое тогда минимальное требование для того, чтобы считать себя православным?
Кто что и сколько может, то то и столько и делает. А если он лукавит, то будет держать ответ переб Богом. Это личное дело каждого христианина.
Хотя вам, находящимся под гнётом штампов советских времён не по силам осознать, что в христианстве не трясущиеся рабы, а свобоные люди.
Вам просто не по силам осознать, что церковь лихорадочно приспосабливает свои требования к нуждам современного горожанина, который с трудом отрывает задницу (пардон!) от дивана. Потому что физически человек (за редким исключением) может выдержать не только пост, но и сорокадневную голодовку. Но, типа, не по силам.
Мне тогда перестает быть понятен смысл этой деятельности. Получается, что даже присутствие духовника ничего не гарантирует, держать ответ все равно придется в индивидуальном порядке. И что будет, если христианин все же лукавил?
Какая-то в этом несоразмеримость входных условий и результата. Я, например, свое мировоззрение отстаиваю и готов терпеть за него некоторые неудобства, хотя уверен, что по большому счету мне до лампочки, что будет на Земле через сто лет. А тут за одну жизнь решается вопрос вечности, и требуют от тебя по силам. Напоминает обещание 1000% через полгода.
РПЦ не государство, поэтому у неё граждан нет.
Вы, наверное, англоязычной литературы очень много читали. В русской традиции «гражданочка» и «гражданин» являются заменителями сакраментального «товарищ», и могут служить для обозначения человека вообще. Ну, типа как fellow.
Ваш последний вывод "ничего, кроме этого" неверен, ибо духовное материальному мешать не может.
Вы же можете напевать песенку, решать уравнения, размышлять над последним замечанием жены во время строгания доски, мытья полов, выноса мусорного ведра, ездьбы в транспорте и т.д.
Понимаете, если все равно, что делать, тогда с новой силой возникает вопрос об обоснованности веры. Все равно жить нужно точно так же, как и живешь, только на досуге (если время позволит) навещая духовника.
