Малыш: Для того, чтобы Вы поняли, Вам необходимо понимать, что все, созданные Богом существа наделены свободой воли или свободой выбора. Свобода выбора подразумевает возможность выбора "зла".
Итак, Бог не создавал "зло", это есть свободный выбор созданных им свободных существ. Зло относительно в том смысле, что это не есть что-то, существующее само по себе. Зло - это следствие свободного выбора.
Как обычно, всё через задницу, друг мой «логик». 8) Прежде чем иметь свободу выбора, нужно иметь такую возможность. Вы никак не сможете выбрать, что съесть на обед: рыбу или овощи, если у Вас есть только каша. Нужно иметь, из чего выбирать! Следовательно, добро и зло должны были существовать ДО ТОГО, как человек впервые воспользовался данной ему свободой. Если бы «добра» и «зла» не существовало, как человек смог бы выбрать?
Можно, я отвечу? Кажется, я знаю, как это преподносит Малыш (впрочем, в случае чего он поправит). Итак, анекдот (старый):
Международный авиарейс. Западно-европейская авиакомпания. Стюардесса разносит обед. Спрашивает каждого пассажира, что он предпочитает — рыбу, курятину или вегетарианское.
То же, но рейс Аэрофлота. Стюардесса спрашивает пассажира: "Обедать будете?" — "А какой выбор?" — "Либо будете обедать, либо нет..."
Так вот, Малыш уже объяснял, что зла не существует, зло — это просто отсутствие добра (при этом часто ссылаются на диалог, якобы, Эйнштейна в его студенческие годы с неким "профессором" в том духе, что темнота — это отсутствие света, а как таковой её нет; то же про холод, который есть отсутствие тепла. Точнее, теплоты). То есть, выходит, выбор человека сродни "либо будете обедать, либо нет". Правда, вопрос остаётся, можно ли назвать это выбором. Думаю, что в другом контексте Малыш со мной согласился бы, что выбор на "Аэрофлоте" — это не выбор. Или как в перестройку стало модно ругать советские "выборы без выбора".
