Вера в Творца- разновидность неверия

[Петро]

  Абиогенез обсуждали. Он не удовлетворяет критерию Поппера - то бишь ненаучен.

Сдается мне, Вы не понимаете смысла принципа фальсификации. Второй раз его упоминаете- и второй раз мимо кассы.

  Я могу процитировать:

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

 Вот если б кто-то смог сформулировать такой эксперимент..

Да я верю, что Вы прочитали и запомнили формулировку принципа Поппера. Беда в том, что Вы его не поняли!
Я ж Вам прямо указал на "критический эксперимент" для материализма, а Вы предпочли уйти в непонятки.
На сегодняшний день абиогенез не может представить законченной теории зарождения жизни. Как только такая теория будет сформулирована, сразу же появится и возможность ее фальсификации.

[Cruser]

  Абиогенез обсуждали. Он не удовлетворяет критерию Поппера - то бишь ненаучен.

Сдается мне, Вы не понимаете смысла принципа фальсификации. Второй раз его упоминаете- и второй раз мимо кассы.

  Я могу процитировать:

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

 Вот если б кто-то смог сформулировать такой эксперимент..

Да я верю, что Вы прочитали и запомнили формулировку принципа Поппера. Беда в том, что Вы его не поняли!
Я ж Вам прямо указал на "критический эксперимент" для материализма, а Вы предпочли уйти в непонятки.
На сегодняшний день абиогенез не может представить законченной теории зарождения жизни. Как только такая теория будет сформулирована, сразу же появится и возможность ее фальсификации.

  Я знаю, что могу не понимать. Только вы почему-то не объясняете где именно. Вот если бы лучи света не искривлялись при прохождении вблизи солнца - это было бы опровержение ОТО. Вроде всё ясно. Что тут не так? Объясните.

  Если абиогенез не является на сей момент научной теорий, то значит я был прав, что их пока и нет.

  Эксперимент, когда нематериальное влияет на материальное? Т.е. когда сознание, воля влияет на материю? К примеру, силой мысли гнуть вилки? Так это будет не опровержение, а доработка материализма как теории. Ведь поля потом придумали как вид материи.

  Чтоб сделать заключение относительно всей материи - надо выйти за её пределы. Но с точки зрения материализма, сознание есть свойство материи. То бишь материализм сам себе закрыл дорогу к верифицируемости.

[Петро]

  Абиогенез обсуждали. Он не удовлетворяет критерию Поппера - то бишь ненаучен.

Сдается мне, Вы не понимаете смысла принципа фальсификации. Второй раз его упоминаете- и второй раз мимо кассы.

  Я могу процитировать:

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

 Вот если б кто-то смог сформулировать такой эксперимент..

Да я верю, что Вы прочитали и запомнили формулировку принципа Поппера. Беда в том, что Вы его не поняли!
Я ж Вам прямо указал на "критический эксперимент" для материализма, а Вы предпочли уйти в непонятки.
На сегодняшний день абиогенез не может представить законченной теории зарождения жизни. Как только такая теория будет сформулирована, сразу же появится и возможность ее фальсификации.

  Я знаю, что могу не понимать. Только вы почему-то не объясняете где именно. Вот если бы лучи света не искривлялись при прохождении вблизи солнца - это было бы опровержение ОТО. Вроде всё ясно. Что тут не так? Объясните.

Классическая теория не отрицает отклонения света в гравитационном поле. Все дело в том, насколько свет отклоняется.

  Если абиогенез не является на сей момент научной теорий, то значит я был прав, что их пока и нет.

А разве кто-то утверждал, что имеется законченная теория абиогенеза? Насколько мне известно, ее нет. На сегодняшний день имеются только более или менее обоснованные гипотезы, не больше.

  Эксперимент, когда нематериальное влияет на материальное? Т.е. когда сознание, воля влияет на материю? К примеру, силой мысли гнуть вилки? Так это будет не опровержение, а доработка материализма как теории. Ведь поля потом придумали как вид материи.

Иными словами, Вы согласны, что нематериальное принципиально не может оказывать влияние на материю? А как же господь бог?.

  Чтоб сделать заключение относительно всей материи - надо выйти за её пределы. Но с точки зрения материализма, сознание есть свойство материи. То бишь материализм сам себе закрыл дорогу к верифицируемости.

А как же насчет того, чтобы силой веры двигать горы? Слабо?

[Cruser]

Классическая теория не отрицает отклонения света в гравитационном поле. Все дело в том, насколько свет отклоняется.

  Да, это уже вопрос точности теории.

Иными словами, Вы согласны, что нематериальное принципиально не может оказывать влияние на материю? А как же господь бог?.

   Я не отрицаю такого влияния. Более того, считаю, что феномены Мессинга и Ванги, документальные подтверждения контактов советских ВВС с НЛО вполне вероятны. Я ведь не ставлю для себя границ в науке. Просто я не думаю, что это прямо так опровергнет материализм. Ведь причина гравитации до сих пор неясна, однако это материализму не мешает верить, что она в самой материи.

[Петро]

. Ведь причина гравитации до сих пор неясна, однако это материализму не мешает верить, что она в самой материи.

Какое-то Вы слово неудачное подобрали. При чем тут вера? Никакой верой тут и не пахнет. И причем тут материализм? Возьмите Ньютона- уж на что махровый идеалист, а "верил" в то же самое.

[Cruser]

. Ведь причина гравитации до сих пор неясна, однако это материализму не мешает верить, что она в самой материи.

Какое-то Вы слово неудачное подобрали. При чем тут вера? Никакой верой тут и не пахнет. И причем тут материализм? Возьмите Ньютона- уж на что махровый идеалист, а "верил" в то же самое.

  Ньютон про причину ничего не писал вроде - он только сформулировал закон? Ну не верить, а предполагать.

[Петро]

. Ведь причина гравитации до сих пор неясна, однако это материализму не мешает верить, что она в самой материи.

Какое-то Вы слово неудачное подобрали. При чем тут вера? Никакой верой тут и не пахнет. И причем тут материализм? Возьмите Ньютона- уж на что махровый идеалист, а "верил" в то же самое.

  Ньютон про причину ничего не писал вроде - он только сформулировал закон? Ну не верить, а предполагать.

а что не так с причиной? может быть, есть мнение, что причиной гравитации является святой дух?

[Cruser]

. Ведь причина гравитации до сих пор неясна, однако это материализму не мешает верить, что она в самой материи.

Какое-то Вы слово неудачное подобрали. При чем тут вера? Никакой верой тут и не пахнет. И причем тут материализм? Возьмите Ньютона- уж на что махровый идеалист, а "верил" в то же самое.

  Ньютон про причину ничего не писал вроде - он только сформулировал закон? Ну не верить, а предполагать.

а что не так с причиной? может быть, есть мнение, что причиной гравитации является святой дух?

  Т.е. вы думаете, что причина - это вопрос веры?

[Петро]

Т.е. вы думаете, что причина - это вопрос веры?

какая причина?
причина "вообще" или причина гравитации?
с точки зрения ОТО гравитация- это просто свойство континуума, что-то вроде упругости (очень приближенно, конечно), которая заставляет материальные тела сближаться. Тогда можно сказать, что причина гравитации в свойствах пространства.
А Ньютон- таки да, ничего о причинах не говорил.

[Cruser]

Т.е. вы думаете, что причина - это вопрос веры?

какая причина?
причина "вообще" или причина гравитации?
с точки зрения ОТО гравитация- это просто свойство континуума, что-то вроде упругости (очень приближенно, конечно), которая заставляет материальные тела сближаться. Тогда можно сказать, что причина гравитации в свойствах пространства.
А Ньютон- таки да, ничего о причинах не говорил.

  В случае ОТО прична  - почему пространство-время искривляется и почему именно в таких пропорциях. Причина искривления полотна ткани, если на него положить шарик - понятна? Как куда что передаётся? Хотя бы такое же для ОТО  - уже был б прорыв.