Вера в Творца- разновидность неверия

[Cruser]

Да ну? Как возникла жизнь? Расскажите подробно, с научными выкладками.

  Научных теорий возникновения жизни на сей момент пока нету. А причём тут это?

Ваши домыслы расходятся с реальными фактами и единственное ваше основание это вера. Любому атеисту это очевидно мало, он ищет доказательства.

  Что и требовалось доказать. Атеист может дойти до границ своей веры и останавливается.

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие. (С) А. Эйнштейн.

[Дориан Грей]

Научных теорий возникновения жизни на сей момент пока нету. А причём тут это?

Есть научные гипотезы. Это раз. Я примере я вам привёл для опровержения вашего тезиса о том, что верующие идёт дальше в тех вопросах, где атеисты останавливаются. В приведённой мною области верующие только говорят - всё создал Бог (и бетонная стена - как создал, каким образом  и проч. нет ответов), а атеисты ищут эволюционный сопособ возникновения жизни вследствие очевидной экстраполяции эволюции.

Ваши домыслы расходятся с реальными фактами и единственное ваше основание это вера. Любому атеисту это очевидно мало, он ищет доказательства.

Что и требовалось доказать. Атеист может дойти до границ своей веры и останавливается.

То есть для вас реальные факты это и есть предел? :lol: Как же вы определяете для себя истинность реальности? Может быть всё это сон или Матрица?    

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие. (С) А. Эйнштейн.

Причём Эйнштейн говорил это о науке. Так что это не ваша область и вы опять же неправильно понимаете эту фразу.

[Cruser]

Есть научные гипотезы. Это раз.

  А можно пример научной гипотезы?

Я примере я вам привёл для опровержения вашего тезиса о том, что верующие идёт дальше в тех вопросах, где атеисты останавливаются. В приведённой мною области верующие только говорят - всё создал Бог (и бетонная стена - как создал, каким образом  и проч. нет ответов), а атеисты ищут эволюционный сопособ возникновения жизни вследствие очевидной экстраполяции эволюции.

  Это не пример. Верующие тоже могут принимать эволюцию. И вообще, у этого термина много определений. И бетонной стены никакой нет - щас столько направлений эво/крео..., что ужас.

То есть для вас реальные факты это и есть предел? :lol: Как же вы определяете для себя истинность реальности? Может быть всё это сон или Матрица?    

  Какие факты? Что-то я упустил их в ваших сообщениях.

Причём Эйнштейн говорил это о науке. Так что это не ваша область и вы опять же неправильно понимаете эту фразу.

  Понятно, что о науке, ведь это он про себя говорил, вообще-то.

[Дориан Грей]

Есть научные гипотезы. Это раз.

А можно пример научной гипотезы?

Нет. Нельзя. Для этого целый раздел форума отведён: "Эволюция и религия" - там и почитайте.

Это не пример. Верующие тоже могут принимать эволюцию. И вообще, у этого термина много определений. И бетонной стены никакой нет - щас столько направлений эво/крео..., что ужас.

Есть академическая наука и там никакого крео нет. А верующие пусть сами определяются чего хотят. Кстати, официальная позиция РПЦ против эволюции. Так что сначала сами определетесь с точкой зрения по данному вопросу. И в вышеупомянутый раздел.

То есть для вас реальные факты это и есть предел? :lol: Как же вы определяете для себя истинность реальности? Может быть всё это сон или Матрица?  

Какие факты? Что-то я упустил их в ваших сообщениях.

Да ежеденевное ваше столкновение с реальностью. С реальной материи. Уронили утюг на ногу и вот оно материальное воздействие - Бог вас не уберёг, утюг в воздухе не завис - чуда не произошло.

Причём Эйнштейн говорил это о науке. Так что это не ваша область и вы опять же неправильно понимаете эту фразу.

Понятно, что о науке, ведь это он про себя говорил, вообще-то.

С чего вы это взяли?

[Cruser]

Нет. Нельзя. Для этого целый раздел форума отведён: "Эволюция и религия" - там и почитайте.

  Теория возникновения жизни не имеет отношения к эволюции. Абиогенез, если вы это имеете ввиду - ненаучная теория. Так что можно и здесь. И ведь не прошу всю выкладку, просто ссылку или название, если знаете.

Да ежеденевное ваше столкновение с реальностью. С реальной материи. Уронили утюг на ногу и вот оно материальное воздействие - Бог вас не уберёг, утюг в воздухе не завис - чуда не произошло.

  И где здесь ограничение? Или вы не знаете сколько теорий в науке порождают самые элементарные факты? Таже гравитация. ОТО и квантоновская. Каждая по-своему объясняет. А остановились бы на Ньютоне, так вы и за компом бы не сидели.

С чего вы это взяли?

  Из биографии. Для людей того времени СТО и потом ОТО были невероятны. Их далеко не сразу-то и приняли, даже известные физики.

[Дориан Грей]

Теория возникновения жизни не имеет отношения к эволюции. Абиогенез, если вы это имеете ввиду - ненаучная теория. Так что можно и здесь. И ведь не прошу всю выкладку, просто ссылку или название, если знаете.

Гипотеза абиогенеза напрямую связана с эволюцией, так как является прямой экстраполяцией эволюционных закономерностей на область возникновения живых систем из неживых. Почитайте Опарина у него всё про есть.

И где здесь ограничение? Или вы не знаете сколько теорий в науке порождают самые элементарные факты? Таже гравитация. ОТО и квантоновская. Каждая по-своему объясняет. А остановились бы на Ньютоне, так вы и за компом бы не сидели.

И что из этого? Ну сменяются парадигмы научные. Но научные парадигмы, а не смена научной параидгмы религией. Разницу улавливаете?

С чего вы это взяли?

Из биографии. Для людей того времени СТО и потом ОТО были невероятны. Их далеко не сразу-то и приняли, даже известные физики.

Насколько я помню эта фраза является обобщением для всех научных открытий, причём с определённой долей юмора.

[Cruser]

Гипотеза абиогенеза напрямую связана с эволюцией, так как является прямой экстраполяцией эволюционных закономерностей на область возникновения живых систем из неживых. Почитайте Опарина у него всё про есть.

  Абиогенез обсуждали. Он не удовлетворяет критерию Поппера - то бишь ненаучен. Если вы верите в её научность, то укажите на методологическую возможность  её опровержения путём постановки того или иного эксперимента?

Ещё гипотезы есть?

И что из этого? Ну сменяются парадигмы научные. Но научные парадигмы, а не смена научной параидгмы религией. Разницу улавливаете?

Насколько я помню эта фраза является обобщением для всех научных открытий, причём с определённой долей юмора.

  Вот и я о том же - нельзя говорить в науке стоп, приехали. Кстати, многие (большинство) научных открытий было сделано случайно.

Никто про смену религий не говорит. Говорим мы про косность человеческого мышления.

[Satch]

Ваши домыслы расходятся с реальными фактами и единственное ваше основание это вера. Любому атеисту это очевидно мало, он ищет доказательства.

  Что и требовалось доказать. Атеист может дойти до границ своей веры и останавливается.

Что-то не понятно где Вы увидели "границы веры"(у атеиста ) и остановку. Человек просто ищет доказательства и будет продолжать их искать

[Петро]

  Абиогенез обсуждали. Он не удовлетворяет критерию Поппера - то бишь ненаучен.

Сдается мне, Вы не понимаете смысла принципа фальсификации. Второй раз его упоминаете- и второй раз мимо кассы.

[Cruser]

  Абиогенез обсуждали. Он не удовлетворяет критерию Поппера - то бишь ненаучен.

Сдается мне, Вы не понимаете смысла принципа фальсификации. Второй раз его упоминаете- и второй раз мимо кассы.

  Я могу процитировать:

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

 Вот если б кто-то смог сформулировать такой эксперимент..