Berkuth: А, я похоже понял в чем дело. Дело в том, что я рассуждаю без эмоций, а Вы сюда добавляете еще и эмоции. А если брать в расчет эмоции, то действительно: неверие в существование бога <> вера в его несуществование.
Только вот не думаю, что было бы верно, рассуждая о Боге брать в расчет эмоции. Так что это Ваша ошибочка.
Погодите. Верить в одно и не верить в другое - это никакое не состояние. Это отношение человека к той или иной информации, точнее к источнику этой информации.
А вот переходить от одного состояние к другому - это Вы наверное имели ввиду переход от веры к неверию по отношению к одному и тому же источнику информации.
А теперь вера и неверие в Бога. Я то, например, знаю, что Бога нет и быть не может. А не верю я верующим людям, которые утверждают, что Бог есть, а Библия - это не вымысел.
Berkuth, а Вы можете провести чёткую грань между отношением человека к той или иной информации, и его интеллектуально-психическим состоянием?
Возьмём, к примеру, информацию о том, что Ваш друг или хороший знакомый совершил какой-то проступок. Украл, скажем. Вот Вам об этом сообщают. Ваше отношение? У Вас три варианта:
1) Вы верите, что он это совершил. Ваше состояние – Вы начинаете относиться к нему с подозрением, все его объяснения (или отказ от объяснений) считаете попытками «отвертеться», начинаете замечать за ним какие-то подозрительные поступки и, самое печальное, игнорируете все факты, которые не вписываются в создавшуюся у Вас в мозгу картину «Вася – вор».
2) Вы верите, что он этого не совершал. Ваше состояние – Вы начинаете относиться с подозрением к тому, кто передал Вам эту «недостоверную» информацию, принимаете все объяснения (или отказ от объяснений) Вашего друга за подтверждение его невиновности, и так далее см. выше, только наоборот.
3) Вы НЕ ВЕРИТЕ ни в то, ни в другое. Ваше состояние – без особых эмоций Вы требуете фактов, собираете их, анализируете, и делаете СОБСТВЕННЫЙ вывод (если для Вас это важно). Или просто – не обращаете внимания на данную информацию, и Ваше отношение к приятелю и к информатору никак не меняется.
Когда у Вас будут дети, и они пойдут в детский сад, а потом в школу, Вы довольно часто будете попадать в подобное положение. «Ваш сын такой, Ваш сын сякой, он делал то-то и то-то и не делал этого…». Тренируйтесь сейчас, пока не поздно. В случае собственных детей вариант 3 предпочтительнее варианта 2, а аборт предпочтительнее варианта 1.
Эмоции, как Вы видите, задействованы в первом и втором варианте: в вере. Вера – состояние эмоциональное. Без разницы, вера в бога или его отсутствие. Третий вариант – включение критических и аналитических возможностей мышления. Ну, у кого они есть. Это довольно трудно. Требует умения и навыка, особенно по отношению к важной, имеющей для Вас большое значение информации (она эмоционально «заряжена»), поэтому я и написала «тренируйтесь».
А переходить от одного состояния к другому – это я имела в виду, что даже человек с ярко выраженным критическим мышлением отнюдь не всю информацию воспринимает критично. Невозможно всё «передумать». Мы большой объём информации берем «на веру». К примеру, прочитал человек в книжке, что женщины эмоциональнее мужчин, и – поверил. И так и дальше считает, несмотря на то, что чем он дольше живёт, тем больше набирается у него фактов, что в жизни всё обстоит с точностью до наоборот. А он всё равно верит. То есть в данном вопросе находится в состоянии верующего. А в каком-нибудь другом – нет. Вот какой-нибудь аудитор на работе – сам себе не верит, всё проверяет, на всё требует документики, актики, договорчики, счёт-фактурчики. А приходит домой, и начинает там жену-истеричку жалеть, она, мол, у него эмоциональная, слабая, беззащитная, белая и пушистая. То есть на работе он в состоянии «не верю», а дома – в состоянии «верю». И так до самого развода. :twisted: То есть по отношению к разной информации можно находиться в состоянии «верю» и «не верю» почти одновременно.
