Малыш: Повторю. Обычно носителем национальной культуры и национального стереотипа как раз и является носитель набора антропологических признаков.
Например, в Европе негры, арабы или турки не ассимилируются в основной свое массе, но несут в Европу арабсую или африканскую культуру.
Так же и бледнолицые, веками проживая в Южной Африке не приняли африканскую культуру, но усиленно насаждали свою, европейскую Повторю.
Когда Вас спрашивают, «какая ступенька лестницы первая: красная или синяя» (что первично), то ответ «обе» является, по сути, уходом от ответа. Объясню на пальцах для особо одарённых.
Если Вы считаете, что первично происхождение, «набор антропологических признаков», то получается, что «вторичные» национальная культура и национальный стереотип поведения являются, по сути, НАСЛЕДУЕМЫМИ ПРИЗНАКАМИ, передающимися ГЕНЕТИЧЕСКИМ ПУТЁМ. С этой точки зрения – Пушкин (кстати, тоже грешен выдающимися вперёд челюстями) – негритянский поэт неизвестного науке племени, Карамзин (родом из казанских выкрестов) – татарский историк, Азнавур (мигрант первого поколения) – армянский певец и так далее и тому подобное. Как видите, не выдерживает проверки практикой.
Если первичны культура и стереотип поведения, то получается, что РУССКИМ будет человек воспитанный в русской культуре среди русских, ходивший в русский детский сад, окончивший русскую школу, живущий среди русских, с русскими и по-русски. СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМО от его фамилии, цвета волос и кожи, разреза глаз и формы черепа. Я Вам об этом уже писала, не знаю, запомнили Вы это, или, как Вам свойственно, оставили без внимания всё, с чем не можете согласиться. Даже не подумавши сколько-нибудь.
Но в последнем случае совершенно ясно, что миграция (не завоевание и не колонизация, а именно миграция) «иностранного» населения ничем России (Европа меня как-то гораздо меньше волнует) не грозит, кроме обогащения культуры и традиций. Впрочем, Европе бы тоже не грозила, будь у Европы больше энергии на «переваривание» мигрантов. А то европейцы вроде Вас: всё, что им не нравиться они брезгливо игнорируют, пока их в собственных постелях резать не начнут. Ну, честно говоря, не очень-то и жалко.
Малыш: Например, в Европе негры, арабы или турки не ассимилируются в основной своей массе, но несут в Европу арабскую или африканскую культуру.Ну, натурально, Фредди Меркьюри нёс! :twisted: Ой, он такое нёс…. :evil: И ни фига не ассимилируются! Так и живут в кибитках посреди Парижу, а в туалет за кибитку ходют. И – поголовно все неграмотные, по своему, по негритянски лопочут, всё пытаются в Шпрее крокодила поймать. А крокодил не ловится, не растёт кокос! А они плачут, богу молятся…. Малыш, Вы из любых фактов делаете только тот вывод, который Вас лично устраивает? :wink: Есть целые страны, которые созданы мигрантами и существуют за счёт миграции. И ничего, живут-живут, а потом – ассимилируются. Потому что правительства умные, и никакой истерии по поводу миграции не раздувают.
Малыш: Так же и бледнолицые, веками проживая в Южной Африке не приняли африканскую культуру, но усиленно насаждали свою, европейскую. Вот это называется: сравнивать хрен с пальцем.
Европейцы Южную Африку колонизировали, а не мигрировали туда, как турки в Германию! То есть, они заселяли неосвоенные земли с относительно редким населением, а не приезжали в плотно населённую страну, имеющую свою государственность, историю, культуру, цивилизацию, религию и все прочие причиндалы, которыми так любит бренчать Европа. И колонизировали её строго по этническому принципу – селились голландцы с голландцами. А как только туда влезли англичане, они сразу перегрызлись, как бешеные собаки, хотя и те и те – представители единой (в Вашем понимании) ВЕЛИКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ.
Малыш: Исключения встречаются всегда. Если некогда дедушка выбился из колеи, то потомки его не пошли по этой скользкой дорожке. Что-то до хрена исключений. :twisted: Если даже взять «смехотворно короткий срок, лет, скажем, в тысячу»
, то вряд ли Вы найдёте в той же Европе (да и в мире) полдюжины стран, не подвергшихся неоднократной интенсивной миграции, в том числе и в форме завоеваний. И не сформировавших на основе смешанного населения свою оригинальную культуру, и свой национальный стереотип поведения. А, если взять собственную родословную до шестого, хотя бы колена, то там дай бог пигмея не встретить, а остального добра с нашей российской историей – совковой лопатой не разгребёте. И - ничего, небось, русским себя считаете. Или - европейцем?
Малыш: Культура европейская - это культура христианская, сложившаяся именно под влиянием христианства. О, как! :shock: Как же это, блин, получилось-то, что на основании одной-единственной, такой цельной, однозначной и монолитной религии сложилось такое количество резко отличных друг от друга национальных культур? Или Вы хотите сказать, что итальянцы меньше отличаются от финнов по культуре, языку, образу жизни и стереотипу поведения, чем австралийские аборигены от таитян?
И, как же быть с коренным населением (группами) некоторых стран юго-восточной Азии, где христианство бытует очень давно (и, кстати, урбанизация не ниже европейской), они как, тоже представители европейской культуры? Или первичны для Вас всё-таки антропологические признаки?
И что с испанцами делать будем? У них та-акой слой мусульманского влияния в культуре, стереотипах поведения, да и в крови, прямо скажем…. :wink: Исключим из числа европейцев, или пусть живут?
А с коптами? Вроде они христиане вообще из самых первых, а живут в Африке! И культура у них – ну, никак не европейская!
И вообще, подумайте, Малыш, (ну, или проделайте то, что у Вас этим словом называется), может, влияние-то было не столько религиозное, сколько ЦЕРКОВНОЕ? А церковь, как понимаете, это организация. Притом - такая … политически- хозяйственная, а позднее, и политически-коммерческая организация. Противно, конечно, но Вы подумайте, подумайте, может и прояснится что-нибудь у Вас по этому вопросу. Какое-нибудь СВОЁ СОБСТВЕННОЕ мнение заведётся, а не вычитанное…. Ну – ВДРУГ! :twisted:
Малыш: Культура арабская - это мусульманская культура и они вовсе не стремятся к толерантности в этом вопросе. В отличии от белых бывших христиан, потомки которых, похоже, станут правоверными мусульманами. Они Вам сами сообщили о степени своей толерантности, или газетной утятинкой пробиваетесь?
Мусульманство на практике – гораздо более логичная, мягкая и менее противоречивая религия, чем христианство во всех его ипостасях, поэтому и умных людей, склонных к вере, привлекает больше. Хотя дураков там тоже хватает. :evil: Думаю, что процент дураков во всех слоях населения планеты примерно одинаков….
И что же у Вас получается: мусульмане, например, пакистанцы, берберы, турки, ниг’ры якие-нибудь во глубине африканских руд, курды, население средней и центральной Азии - и что, у них у всех единая культура?
Ох, сдаётся мне, что для Вас культура = вероисповедание.
У Вас, вообще, какие-нибудь иные критерии для классификации рода человеческого имеются, кроме вероисповедания?
_________________
