Причина атеизма - непросвещенность в знании глобального.

[Vivekkk]

Название темы предполагает, что человек до того был верующим, а затем по какой-либе причине стал атеистом. (поправьте, если не так).

Нет, не предполагает. Большинство людей трудно назвать верующими, как и атеистами. К атеизму (как и вере) можно прийти в любом возрасте, - главное начать думать и изучать науку. Тема же предполагает анализ причин атеизма как философского, мировоззренческого явления, как социального решения. Корни атеизма следует искать в научном познании, исторической, социальной, психической и пр. реальностях.

[Philimon]

Т.о., причина атеизма - зрелость ума, который изучив религиозную веру, идеалистические постулаты сумел практически проверить их действительную истинность. Увы, практика безжалостно разбивает идеализм и религию.

Здесь, применительно к религии, понятие практики очень узкое.
Т.е. материалистической практикой не проверяют идеалистические догматы.

Проблема молодых - в  идеализме, увы - вот истинный порок молодости.

В идеализации.
Т.е. они могут представлять себе как религию, так и атеизм в более совершенном виде, чем это есть в действительности. И соответственно воспринимают это радикальнее.

Название темы предполагает, что человек до того был верующим, а затем по какой-либе причине стал атеистом. (поправьте, если не так).

Нет, не предполагает. Большинство людей трудно назвать верующими, как и атеистами. К атеизму (как и вере) можно прийти в любом возрасте, - главное начать думать и изучать науку. Тема же предполагает анализ причин атеизма как философского, мировоззренческого явления, как социального решения. Корни атеизма следует искать в научном познании, исторической, социальной, психической и пр. реальностях.

Не, тут вряд ли удастся провести такую аналогию. Всё таки применительно к одному человеку - это один процесс, а применительно к развитию человечества за много веков - это совсем другая история . . .

[Уошу]

А мне казалось, чо первобыный человек был аеистом, лишь потом произошли "вывихи сознания". Только мы не знаем причин этих вывихов. Может быть это нарушения психики, "игры разума", которые закрепились генетически. Вот какая-то часть человечества и принялась изобретать богов, а потом их совершенствовать.

[Вопрошающий]

А мне казалось, чо первобыный человек был аеистом, лишь потом произошли "вывихи сознания". Только мы не знаем причин этих вывихов. Может быть это нарушения психики, "игры разума", которые закрепились генетически. Вот какая-то часть человечества и принялась изобретать богов, а потом их совершенствовать.

Кем был первобытный человек мы вряд ли узнаем, но существует большая вероятность того, что он был верующим. И довел его до  жизни такой процесс познания, религию можно считать издержкой процесса познания.  Человеку ведь присущ антропоморфизм и объявить явления и объекты окружающего мира живыми и разумными существами это самый простой, лежащий на поверхности способ объяснить себе что к чему, зачем и почему.

[Vivekkk]

Здесь, применительно к религии, понятие практики очень узкое.Т.е. материалистической практикой не проверяют идеалистические догматы.

Наоборот, практическая проверка религиозных догматов - один из лучших критериев их истинности. Скажем, догмат религии: мир создан богом с определенной целью, то есть у каждого явления есть цель и смысл. Практика опровергает этот догмат. Еще: мысль, идея есть причина вещей, материи. Практика опровергает и это.

[Уошу]

А мне казалось, чо первобыный человек был аеистом, лишь потом произошли "вывихи сознания". Только мы не знаем причин этих вывихов. Может быть это нарушения психики, "игры разума", которые закрепились генетически. Вот какая-то часть человечества и принялась изобретать богов, а потом их совершенствовать.

Кем был первобытный человек мы вряд ли узнаем, но существует большая вероятность того, что он был верующим. И довел его до  жизни такой процесс познания, религию можно считать издержкой процесса познания.  Человеку ведь присущ антропоморфизм и объявить явления и объекты окружающего мира живыми и разумными существами это самый простой, лежащий на поверхности способ объяснить себе что к чему, зачем и почему.

По исследованиям, вроде бы первые религиозные идеи зародились у неандертальца. Но если, это религия, то весьма странная. Неандертальцы взяли дурную привычку съедать своих покойников. Похоже, что сожрали что-то несвежее и вымерли. С тех пор последователи религий стараются съедать ближних в живом состоянии или в максимально свежем. (инфа о неандерт. взята из екниги Семенова "Как возникло чеовечество".)

[Вопрошающий]

Уошу

По исследованиям, вроде бы первые религиозные идеи зародились у неандертальца. Но если, это религия, то весьма странная. Неандертальцы взяли дурную привычку съедать своих покойников. Похоже, что сожрали что-то несвежее и вымерли. С тех пор последователи религий стараются съедать ближних в живом состоянии или в максимально свежем. (инфа о неандерт. взята из екниги Семенова "Как возникло чеовечество".)

Почему странная? Ритуальный каннибализм был распространён не только у неандертальцев. Что такое евхаристия, если не ритуальный каннибализм?
Но вопрос-то был в другом - изначально человек был верующим или атеистом. Я изложил свои аргументы, конечно, это, по большому счету, всего лишь глубокомысленное ковыряние в носу, но ничем другим для решения этого вопроса мы не располагаем.
А у Вас аргументы есть для подверждения своего тезиса?

[Vivekkk]

По исследованиям, вроде бы первые религиозные идеи зародились у неандертальца. Но если, это религия, то весьма странная. Неандертальцы взяли дурную привычку съедать своих покойников.

Да, действительно, существование первых форм религии (анимизм, фетишизм, тотемизм) мы можем доказать у неандертальцев. По крайнее мере, вера в загробную жизнь уже присутствовала, а вот вера в единого бога - вряд ли. Это было закономерно - от неандертальцев требовалось дать объяснение таким процессам как сон, смерть, болезнь, удовольствие, страдание и т.д. (не говоря уже об изменениях погоды и пр.). Что их коллективный опыт мог им подсказать? Ничего верного. Смерть объяснялась по аналогии со сном. А сон трактовался как выход некой внутренней сущности из тела, - во вам и предпосылка для возникновения веры в загробную жизнь. Естественно, считалось, что в ином мире человек будет жить точно также как и в нашем мире, - занимать то же социальное место, иметь те же привилегии, привычки, облик и т.д.

[Уошу]

Но никакие формы религии просто не могли зародиться раньше, чем возникла речь. К ому же - пока она представляла набор неких сигналов для сохранения стада, она тоже не могла являться проводником для новомодных религиозных воззрений.  Судя по форме черепов - у неанлертальцев так и не повилась членораздельная речь.
Взять хотя бы случай с обучением шимпанзе амсленгу. Хотя обезъяны усвоили даже некоторые абстрактные понятия, религиозными они при этом не стали. Значит появление богов нужно искать где-то на более позднем этапе.

[Вопрошающий]

Но никакие формы религии просто не могли зародиться раньше, чем возникла речь. К ому же - пока она представляла набор неких сигналов для сохранения стада, она тоже не могла являться проводником для новомодных религиозных воззрений.  Судя по форме черепов - у неанлертальцев так и не повилась членораздельная речь.
Взять хотя бы случай с обучением шимпанзе амсленгу. Хотя обезъяны усвоили даже некоторые абстрактные понятия, религиозными они при этом не стали. Значит появление богов нужно искать где-то на более позднем этапе.

Но ведь именно речь и развитое абстрактное мышление являются тем, что отличает человека от других животных. Поэтому, если неандертальцы не могли говорить (так ли это?) то и к человеку их нельзя причислить. Тем не менее, Вы отметили у них наличие религии. Получается, что религия присуща уже животным.
Что касается того, что у шимпанзе нет религии, то может дело в том, что они умнее человека? Во всяком случае, некоторых "человеков"?