Был ли Иисус Христом?

[evgenii]

 Такое впечатление что и вы верите в невсемогущего Бога.

Не верю ни в какого. Раз уж зашла речь о библейских текстах:

...и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог всемогущий;...(Быт.17:1)

Поскольку мы выяснили, что бог на самом деле вовсе не всемогущий, то два варианта: лгут либо бог, либо авторы библии. И в том и другом случаях где гарантии, что остальные тексты соответствуют религиозной истине (в т.ч. и Новый Завет, там т.ж. есть упоминания о всемогуществе бога)?

Ранее вы писали:

... люди в силу нахальной лживости или тупости не хотят верить, когда им показывают их ошибки.

Во-первых, достаточно много людей с критическим складом мышления, для них просто верить мало, им нужны доказательства. Во-вторых, конечно, бывают и патологические лгуны и непроходимые тупицы, но все-таки их единицы. Есть причины, по которым люди верят в бога и выбирают для себя ту или иную конфессию, их нужно просто понять (я говорю о рядовых верующих, к священнослужителям у меня гораздо более жесткое отношение).

У Марка есть замечательная сцена о том, как Иисус проповедует в некоем доме.

И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что он вышел из себя. (Марк,3:21)

Обратите внимание на обыденность ситуации, ближним сообщили, что Иисус "вышел из себя", они собрались и "пошли взять". У них нет сомнения в том, что он "вышел из себя", они не побежали спасать, а спокойно пошли. Видимо, такое случилось не в первых раз.

Примечательно, кто были эти ближние:

И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. (Марк,3:31)

Опять все спокойно, не буйный, позвали - сейчас придет, не в первый раз. Не учли, что болезнь прогрессирует и он может отказаться от матери и братьев (Марк,3:33,34).
Вдумайтесь: богородица верит, что ее сын безумен, а сын, в свою очередь, отрекается от нее.

Мне известны религиозные трактовки (довольно неуклюжие) этого эпизода. Не правильнее ли будет допустить, что здесь описан реально произошедший случай и, таким образом,  вся сцена косвенно свидетельствует о исторически существовавшем человеке ?

Кстати, подошли к вопросу в заголовке темы. Если Иисус действительно существовал как реальный человек, то он никак не может быть Мессией, поскольку царем еврейского народа не стал.

[Broiler]

..............
Поскольку мы выяснили, что бог на самом деле вовсе не всемогущий, то два варианта: лгут либо бог, либо авторы библии. И в том и другом случаях где гарантии, что остальные тексты соответствуют религиозной истине (в т.ч. и Новый Завет, там т.ж. есть упоминания о всемогуществе бога)?
.............

Вы выяснили? Оригинально.
Не следует разделять Бога на части, Он есть целый и у Него кроме всемогущества есть и другие свойства, напр. совершенство. А оно явно подразумевает разумность, осмыссленность и целесообразность. Поэтому не следует понимать всемогущество с вашей точки зрения: что хочу то и ворочу. Зачем совершенству совершать бесмыссленные, безумные поступки?

..............
Во-первых, достаточно много людей с критическим складом мышления, для них просто верить мало, им нужны доказательства.
.............

Совершенно верно. Поэтому (в который уже раз) прошу предоставить доказательства небытия Бога. Ведь для атэистов это знание, а знание по вашей же теории приобретается только опытом. Опишите мне опыт, из которого вы сделали вышеозначенный вывод.

..............
 Есть причины, по которым люди верят в бога и выбирают для себя ту или иную конфессию, их нужно просто понять (я говорю о рядовых верующих, к священнослужителям у меня гораздо более жесткое отношение).
.............

А это ещё почему? Из кого берутся священники, из атэистов чтоли? Из обычных верущих. Так что же, с вашей точки зрения, меняется в людях во время учёбы в семинари или духовной академии так, что вас заставляет отделять их от обычных верующих? Или вы ведёте речь о рукоположении? Так ведь это таинство. т.е. штука духовная, что вы отрицаете, а значит и какое бы то ни было влияние его тоже.

..............
У Марка есть замечательная сцена о том, как Иисус проповедует в некоем доме.

И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что он вышел из себя. (Марк,3:21)

................
Вдумайтесь: богородица верит, что ее сын безумен, а сын, в свою очередь, отрекается от нее.

Мне известны религиозные трактовки (довольно неуклюжие) этого эпизода.
.............

Гыы.
Скока раз я уже писал, что в случаях непоняток следует обращаться к церковно-славянскому переводу ибо на нём основано всё православие. А там этот стих выглядит так:
21. И слышавше иже бяху у Него, изыдоша, да имати Его: глаголаху бо, яко неистов есть.
Т.е. слово "ближние", которое вы поняли как "родственники", означает просто рядом находившихся людей, которые сами же и решили о сумасшествии.
Так что неуклюжей трактовкой является как раз ваш вариант.
Иисус много говорил такого, что люди учёные обвиняли в богохульстве, а люди обычные в сумасшествии, ибо не укладывались у них в голове Его слова. Впрочем, всё как и сейчас.

..............
Кстати, подошли к вопросу в заголовке темы. Если Иисус действительно существовал как реальный человек, то он никак не может быть Мессией, поскольку царем еврейского народа не стал.

Это ещё почему? Вы путаете ожидания и пророчества. То, что Мессия должен стать царём израиля в обычном, политическом  смысле и покорить ему все другие народы есть сформировавшееся за время ожидания мечта евреев. Они такого мессию до сих пор ждут, и Библия говорит, что дождутся.
Да и как Он мог стать царём, если Его убили в расцвете лет? Помните фразу из комедии: "Ну что, капитан, никогда тебе не быть майором".

[Петро]

Да и как Он мог стать царём, если Его убили в расцвете лет? Помните фразу из комедии: "Ну что, капитан, никогда тебе не быть майором".

Эх, бройлер- никакой ты не бройлер, так- цыпленок недощипаный. Какое же это было пророчество, если самого простого и очевидного  нем не учтено?
Да и фраза эта звучит не так и вовсе не из комедии.
"Он ругался и пил, я- за ним по пятам,
Только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал: Капитан,
Никогда ты не будешь майором!" (С) В.С.Высоцкий

[христиан]

...и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог всемогущий;...(Быт.17:1)   .

Поскольку мы выяснили, что бог на самом деле вовсе не всемогущий, то два варианта: лгут либо бог, либо авторы библии. И в том и другом случаях где гарантии, что остальные тексты соответствуют религиозной истине (в т.ч. и Новый Завет, там т.ж. есть упоминания о всемогуществе бога)?

  В н.Завете нет таких упоминаний.ЭТо слово Эль- Шаддай неправильно переведено с еврейского-Эль Шаддай значит вседостаточный, наиболее близкий к всемогуществу из возможных.

 

Во-первых, достаточно много людей с критическим складом мышления, для них просто верить мало, им нужны доказательства..

   
    отрадно слышать=),но но но.есть ещё и другие добродетели тут.

 

У Марка есть замечательная сцена о том, как Иисус проповедует в некоем доме..  

И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что он вышел из себя. (Марк,3:21)

   Говорили это другие, читайте дальше просто , там про вельзевулла ещё говорили.

 

Примечательно, кто были эти ближние:

И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. (Марк,3:31

Вдумайтесь: богородица верит, что ее сын безумен, а сын, в свою очередь, отрекается от нее.

 Это вот всё кто придумал?Дулуман или кто там ещё?Где ваш критический взгляд?Христос не отрекался.Где тут отречение?Где тут то что богородица думала что Он безумен?

 

Мне известны религиозные трактовки (довольно неуклюжие) этого эпизода. Не правильнее ли будет допустить, что здесь описан реально произошедший случай и, таким образом,  вся сцена косвенно свидетельствует о исторически существовавшем человеке ?

   Неуклюжая эта трактовка.Давайте я оттрактую.Конкретные вопросы какие и аргументирование их Библией не забудьте.Если то что вы написали, я вообще ничего не понял что там к чему.Вы что-то толкуете как вам хочется.Это всё не так.ещё раз и аргументированно,
почему именно так надо трактовать....

 

Кстати, подошли к вопросу в заголовке темы. Если Иисус действительно существовал как реальный человек, то он никак не может быть Мессией, поскольку царем еврейского народа не стал.

 
 У Бога могут менятся планы.Но многие прорчества о Мессии  сбылись, хоть и не все.

[Vivekkk]

   Бог говорит про себя и Ангелов.Ангелы тоже знают добро и зло.Говорит кому? Ангелам.

Ангелы никогда не были равны Богу,  даже это простое умозаключение ставит под сомнение Вашу гипотезу. Ангелы здесь ни причем, - древние евреи были политеистами, и это можно доказать, опирпаясь на изрядно отредактированный текст библии.

Меня больше забавляет когда пишут вы с большой буквы-это тоже не имя собственное,.... орфография.Ты никто не пишет так, а вот вы пишут, из человекоугодия как правило и холуйства.Прогибаются

Дело в том, что "Вы" - это не только уважение к человеку, но и конкретное обращение. Просто "вы" - рождает двусмысленность. Так, "Вы сами это решили", - это может быть человек, а может группа людей, или еще что. В английском языке все четче, в нашем сложнее.

П.С. Знаете, я намного больше ценю уважение к личности и человеку, чем уважение к воображаемым существам. История показывает так мало уважения и ценности человеческой жизни, что просто больно. Когда мы научимся ценить жизнь человека? Когда мы искренне скажем: "жизнь человека есть высшая ценность"? Жизнь человека  -важнее всего на свете! Все остальное - мишура. Меня просто возмущает беспардонность и необычайное жестокое равнодушие бога, богов, а с ними - священников, политкиов к конкретной человеческой жизни. Это самая страшная моральная рана человечества.

[Broiler]

..................
 Какое же это было пророчество, если самого простого и очевидного  нем не учтено?..............

а о чём вы это написали? о каких именно словах? О майоре?

..................
Да и фраза эта звучит не так и вовсе не из комедии.
 ..............

Может у Высотского она звучит и не так. как я написал, а вот в той комедии она именно такая, т.к. говоривший собирался убить капитана.

З.Ы. По поводу Марка 3:21. Там можно всё гораздо проще в пределах Синодального перевода.
Слово "ближний" не означает родственников, они называются словом "близкий".
Или в словах "Возлюби ближнего своего как самого себя" речь о родственниках идёт?

[mihole]

[.Иисус вознёсся на 40 день.А воскрес на 3 день и вернулся живым по плоти, на протяжении 37 дней являясь многим.

 Вы хоть понимаете, какую чушь несете?
"Восресс во плоти" И "являлся"  - НИКАК НЕ СТЫКУЮТСЯ!
Если во плоти, то  - приходил уходил, а являться могоут только духи, каковым и был воскресший Христос.

[христиан]

Вы выяснили? Оригинально.
Не следует разделять Бога на части, Он есть целый и у Него кроме всемогущества есть и другие свойства, напр. совершенство. А оно явно подразумевает разумность, осмыссленность и целесообразность. Поэтому не следует понимать всемогущество с вашей точки зрения: что хочу то и ворочу. Зачем совершенству совершать бесмыссленные, безумные поступки?  

 Обьясните мне как вашей голове укладывается понятие того что Бог всемогущий (не совершающий при этом бессмысленные, безумные поступки).

- И то что животные мучаются.
- То что многие люди страдают в аду.
-То что бесы страдать будут в аду.
-То что в мире есть войны, насилия, катастрофы.

 Почему этот всемогущий бог это не остановит?
Это не Бог-это просто садист, если он всемогущий.

И при этом этот бог добр и свят и совершен?

Можно узнать как в такое можно верить?И любить ТАКОГО бога?

[христиан]

[.Иисус вознёсся на 40 день.А воскрес на 3 день и вернулся живым по плоти, на протяжении 37 дней являясь многим.

Вы хоть понимаете, какую чушь несете?
"Восресс во плоти" И "являлся"  - НИКАК НЕ СТЫКУЮТСЯ!
Если во плоти, то  - приходил уходил, а являться могоут только духи, каковым и был воскресший Христос.

 Вот вы сейчас явились.Явились чтобы нести чушь.Вы дух ? =))

[farmazon]

Можно узнать как в такое можно верить?И любить ТАКОГО бога?

Для мазохиста такое, видимо, вполне приемлимо.