...................
Ни в коем случае! Мне бы очень хотелось услышать от Broiler'а разъяснения по поводу 10-ти заповедей... и все такое.
.............
Просю:
Для кого неверна? Для вас? Для меня? Для окружающих? По сути? По смыслу? По жизни? В разрезе каких ситуаций? На фоне каких предпосылок? В составе каких процессов?
...............
Вспоминая "Безымянную звезду" вы забыли предварить всё это словами: "У меня к вам один и только один вопрос."
.........
Вся наша жизнь игра.
...............
Для атэистов жизнь -- игра, для буддистов -- страдание.. разброс велик. А истина где? Для христианина жизнь это борьба.
.........
Полагаю, что у некоторых клиник есть подходящее оборудование.
...............
У некоторых может и есть, но почему именно из нашего примера туда обязательно попадёт?
.........
Плод неспособный к самостоятельному существованию вне тела матери является частью ее тела. Со своим телом женщина может делать, что ей заблагорассудиться.
...............
Оба предложения ложны.
0. Очень показателен выбор термина. Как говорит православная истина, нормальный человек не может убить человека, он может убить преступника, предателя, животного, врага, ну, в общем того, кого человеком назвать нельзя, т.е. сначала убийство происходит в душе и лишь потом овеществляется. Вот так и тут: разве какая женщина желающая ребёнка будет его называть плодом? Никогда. Так начинают называть ребёнка нежеланного, лишнего, который будет только мешать. Это и есть первый этап убийства человека: женщина себя (или другой человек её) убеждает, что ЭТО вовсе не человек, это просто сгусток биологического материала, это ПЛОД, у него и души-то ещё нет. После чего уже можно и об аборте думать.
А фильм про аборты вы не смотрели? Там снимали этот самый плод во время аборта, его реакцию и "тело"движения. он всё чувствует и понимает.
1. Вопрос №1: а с какого, по-вашему мнению, момента плод становится (можно считать) человеком?
Вопрос №2: а как вы сиамских близнецов будете судить, что кому принадлежит, т.е. тело одно (в смысле, при попытке разделить, один или оба погибнут) а души две?
Вопрос №3: "вне" это только про физику? Ведь ребёнок без матери(родителей) не способен САМОСТОЯТЕЛЬНО существовать ну как минимум лет до 10-ти?
Вопрос №4: согласно христианству у мужа и жены одно тело, значит жена и с телом мужа может делать, что пожелает?
2. Вот, типичное атэистическое понимание свободы: что хочу, то и ворочу. Это не свобода, это произвол. А о других женщина не должна думать, это обязанность мужчины? А как же равноправие, которое подразумевает и равнообязанности?
.........
Н-да...? И кто же будет озвучивать решения по спорным вопросам (а они, как мы можем легко убедиться, возникают непрерывно), позвольте спросить? Уж не те ли самые человеки, которым вы так легко только что отказали в праве распоряжаться своей жизнью?
...............
Элементарно: решения будет (и должна) озвучивать любовь. Если двое любят друг друга, то между ними спорных вопросов не будет, ибо каждому не составит проблеммы уступить, ибо настоящая любовь это не брать, а давать помошь, совет, поддержку, да что угодно.
.........
Вот и чудненько, и живите по ним. Остальные-то здесь с какого бока? С какой стати вы берете на себя право решать за них все, вплоть до того какие мультфильмы им смотреть? Это тоже в 10-ти заповедях есть?
...............
Мы и пробуем.
С чего это вы взяли, что мы берём на себя право решать за других? В церковь никого насильно не приводят, всё происходит абсолютно добровольно. Соответственно, церковь и христиане никому ничего не диктуют, они лишь просят, они лишь предупреждают, что есть ещё и мир духовный и что он тоже имеет свои законы, как и материальный, которые не надо нарушать, ибо будет плохо. вы ведь в курсе, что не следует прыгать с 5-го этажа, что не следует лезть в аппаратуру под напряжением, что прежде чем перейти дорогу надо посмотреть налево-направо и т.д. Так вот, не убий, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй это то же самое, нарушение этих требований ведёт к повреждению души, как и любой грех.
В этом и есть отличие атэистической морали и христианской: почему атэист не должен врать или красть? Потому что он сделает этим плохо другому человеку. Но для него самого же это явно на пользу. Атэиста могут наказать лишь другие люди, а если он умный и всё просчитал, что его не поймают, или его общественное положение делает его недоступным? А по христианству кража наносит вред самому вору независимо от его социального положения, поэтому если даже никто тебе ничего не скажет, то делать это не надо. Да, материально ты приобретёшь, но духовно потеряешь, "какая польза человеку если он приорбретёт весь мир, а душе своей повредит".
Христианство никому ничего не запрещает, оно лишь обращается к разуму человека: не делай этого, тебе же будет хуже. А решать уже ему самому, впрочем и прыгать или не прыгать с крыши тоже человек сам решает.
И самое главное: это не угрозы, как пытаются позиционировать атэисты, это предупреждения, предупреждения любви, любви к человеку.
А если человек не может определить, полезно это ему или вредно, что делать? Откуда он может узнать, есть ли ему мухоморы или нет? Про мультики. Неужели вы за то, чтоб с 6-тилетнего возраста смотрели порнуху? Ведь они против не будут, только за.
.........
Мне это абсолютно безразлично. Концепция греха мне чужда, она искусственна и свое в истории уже отыграла.
...............
Не логично. Из того, что что-то вам не нравится ещё не следует, что этого (уже) нет. Это чистой воды идеализм.
.........
Вы спросили, не лучше ли, если умереть навряд ли выйдет, сойти с ума от отсутствия секса по причине дороговизны проституток. Что ж тут возразишь - ваше право...
...............
Вам изменяет либо память либо мышление. Вспоминаем:
вы писали, что сравнение голода и полового воздержания некорректно, ибо от голода умирают, а от воздержания нет, на что я вам ответил, что хоть и не умирают, но от этого можно сойти с ума, и вопросил: неужели это лучше смерти?
Проститутки тут ни причём ваще.
.........
Поясните мне зачем она вобще нужна. Только, пожалуйста, без высосанных из пальца примеров.
