Конец европейской цивилизации?

[elle]

интересно, насколько громко взвоет церковь, когда появится реальная возможность оплодотворять яйцеклетки женским генетическим материалом?

Ну если это зайдет дальше, чем научные исследования, то я, да и много других мужчин не особо обрадуются (мягко сказано). :wink:

Церковь, она частенько заранее истерить начинает по поводу и без, и мне было бы забавно послушать её аргументы… Но не думаю, что мужчинам есть о чем беспокоится, это будет еще так не скоро… а когда будет, то человеческая цивилизация будет совсем иной. Полагаю, что к тому времени подобный способ зачатия не будет стоящим поводом для беспокойства.

Процессы, проходящие в утробе женщины в период беременности полностью повторяют процесс "сотворения" Адама Богом.

Ага ... У Боженьки была, наверное, жена-богиня, которую он по странному недоразумению забыл упомянуть в Библии. Может бросил. :lol:

Была конечно. Ашера… И он не просто бросил ее.

[Anonymous]

То есть вы считаете нормальным заставлять рожать женщину, которая настолько не хочет этого, что готова пожертвовать своим здоровьем и самой жизнью?

Да нет, просто я считаю, что это уже, видимо, не совсем женщина...

Я сказал, я сказал… вы разницу чувствуете между «навредить», «не навредить» и «принести пользу»? Между противодействием, бездействием и действием?

Да. А Вы, похоже, нет.  :wink:

Ну, а мужчина распространитель генетического материала.

В некотором смысле - да. И мужчины с удовольствием его распространяют.  :lol:

Человек – социальное существо, а не просто примат.

Человек - это человек, а не примат. Впрочем, как Вам больше нравится...  :lol:  :lol:

Гм… я как бы не-верующая и теологические определения мне вобщем-то… ну, безразличны. Я говорила о праве на аборт исключительно с точки зрения общечеловеческой морали.

Верующая Вы или нет в данном случае роли не играет. С точки зрения общечеловеческой морали аборт - это преднамеренное убийство, поскольку человечество заинтересовано в жизни, а не в смерти.  :wink:

[Anonymous]

Т.е. дети всё таки сами развиваются, а не Ангел их создает.

Что значит "сами"? Создаются ли сами автомобили на автоматическом конвейере?
Или их все-таки создают люди, то есть разумные сущ-ва?  :wink:

[Anonymous]

У Боженьки была, наверное, жена-богиня, которую он по странному недоразумению забыл упомянуть в Библии. Может бросил. :lol:

Была конечно. Ашера… И он не просто бросил ее.

Не-а, просто она воспользовалась своим правом на самоопределение.  :lol:

[Абдулла]

С точки зрения разума, морали и всего такого – вопрос об абортах должен стоять не в плоскости «позволять, не позволять», «правильно неправильно»… Тут всё несколько глубже. Детей, которых потом не пущают родиться вовсе не следует зачинать. Если ты не хочешь ребёнка, зачем ты его зачинаешь? Похоть? Ну, так и скажи – я животное, ничего не могу со своими слепыми страстями поделать. А потом уже, когда поздно, когда стоит уже вопрос аборта или родов – мораль ни при чём. Отдыхает. Вступают в силу совершенно другие механизмы.

[Anonymous]

Т.е. дети всё таки сами развиваются, а не Ангел их создает.

Что значит "сами"? Создаются ли сами автомобили на автоматическом конвейере?
Или их все-таки создают люди, то есть разумные сущ-ва?  :wink:

На автоматическом конвейере, автомобили создают НЕ люди, а собственно сам конвейер.
Если он полностью конечно автоматический.

Сами  значит согласно законам физики и химии.
Вообще есть законы такие?
Или нет их?
Матка- это не конвейер.
Нет там вообще «конвейера».  
Конвейер это нечто внешнее к изготавливаемому.
Нет такого.
Правильная аналогия с техникой такая.
Есть небольшая деталь, которая начинает превращаться в машину.
Согласно собственному устройству, собственной программе.

[Anonymous]

Т.е. дети всё таки сами развиваются, а не Ангел их создает.

Что значит "сами"? Создаются ли сами автомобили на автоматическом конвейере?
Или их все-таки создают люди, то есть разумные сущ-ва?  :wink:

На автоматическом конвейере, автомобили создают НЕ люди, а собственно сам конвейер.
Если он полностью конечно автоматический.

Круто! Сказать нечего...  :lol:

Сами  значит согласно законам физики и химии.
Вообще есть законы такие?
Или нет их?

Конечно, есть. Есть и Законодатель.

Матка- это не конвейер.
Нет там вообще «конвейера».  
Конвейер это нечто внешнее к изготавливаемому.
Нет такого.
Правильная аналогия с техникой такая.
Есть небольшая деталь, которая начинает превращаться в машину.
Согласно собственному устройству, собственной программе.

Любая аналогия несовершенна. Главное, что Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду.  :wink:

[Anonymous]

Малыш

«Любая аналогия несовершенна. Главное, что Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду»

Скорей наоборот, Вы отлично понимаете о чем речь, но делаете вид что нет.

«Любая аналогия несовершенна»

Но, одни более несовершенные, а другие менее.
И даже одни просто неверные.
Есть еще И описание процесса, который наблюдаем.
Мы видим что одна клетка превращается в определенном образом структурированную колонию клеток, использую окружающие её вещества.
А не что её кто-то или что-то превращает.

«Любая аналогия несовершенна. Главное, что Вы прекрасно понимаете, что я имею в виду»
«Вообще есть законы такие?»
«Конечно, есть. Есть и Законодатель.»

Я понимаю так, что Вы БОИТЕСЬ признать некий тезис, так как из него МОЖЕТ следовать ложность ДРУГОГО тезиса, более важного тезиса.
Поэтому вы на всякий случай, с ним не соглашаетесь.
Т.е. вы как бы не хотите открыть глаза и увидеть реальность.

Вот я спрашиваю «есть законы физики»
На простой вопрос, я долго НЕ получая ответа.
Потом получаю С добавкой, вторым ответом, на ДРУГОЙ вопрос, а именно есть ли Законодатель.
Я же НЕ спрашивал, есть или нет Он.
Можно и нужно ответить ЕСТЬ законы физики и значит происходит что-то «само».
И совсем неважно как они взялись, то ли были всегда, так как мир не имеет начала или имеет, но вместе со временем.
Или был хаос и потом случайно непонятно как возникли законы.
Возьмем последний случай.
Вот человек считает что законы взяли и возникли.
Над ним можно смеяться ставить кучу смайликов и т.д.
Другой считает что законы создал сверхъестественное существо, над ним тоже можно кстати смеяться.
Ибо, «создало сверхъестественное существо» это аналогичное «непонятно как возникли законы»
Потому как оно сверхъестественное, его нельзя описать по определению как оно устроено и функционирует.
Как бы там не было, ПОСЛЕ ТОГО как возникли законы, вообще сам факт их НАЛИЧИЯ, позволяет говорить «само».
Само работает, действует.
Почему и нет нужды говорить о происхождение самих законов.
Это ДРУГОЙ вопрос.
Как бы не возникло первое яйцо, снесла его курица или нет, но цыпленок развивается САМ.

Верно, сам этот факт, дает теоретическую ВОЗМОЖНОСТЬ атеизму объяснить возникновение чего-либо БЕЗ участия каких-либо разумных существ.
Да этот так.

[elle]

То есть вы считаете нормальным заставлять рожать женщину, которая настолько не хочет этого, что готова пожертвовать своим здоровьем и самой жизнью?

Да нет, просто я считаю, что это уже, видимо, не совсем женщина...

А если изнасилование? Ай, ладно... надоело... Вобщем, как я уже неоднократно отвечала в связи с различным обвинениями в мой адрес от людей с мировоззрением похожим на ваше: «Уж лучше я соглашусь считаться вами не совсем женщиной, чем...».

Ну, а мужчина распространитель генетического материала.

В некотором смысле - да. И мужчины с удовольствием его распространяют.

Ага... а остальные, видимо, не совсем мужчины.

вы разницу чувствуете между «навредить», «не навредить» и «принести пользу»? Между противодействием, бездействием и действием?

Да. А Вы, похоже, нет.

ОК. Объясните мне, в случае беременности в чем разница между противодействием, бездействием и действием? А так же зависит все перечисленное от матери или нет.

[elle]

С точки зрения общечеловеческой морали аборт - это преднамеренное убийство, поскольку человечество заинтересовано в жизни, а не в смерти.:wink:

Вы сначала внятно объясните на основании чего плод считается человеком, а потом уже рассуждайте о том, в чем заинтересовано человечество.

У Боженьки была, наверное, жена-богиня, которую он по странному недоразумению забыл упомянуть в Библии. Может бросил.:lol:

Была конечно. Ашера… И он не просто бросил ее.

Не-а, просто она воспользовалась своим правом на самоопределение. :lol:

Как женщина мудрая и терпеливая, она уступила супругу дорогу, поскольку он оказался слишком жадным до власти и категорически желал только для себя всю славу творца. Он скорее перебил бы всех вобще (людей, ясное дело), чем сдал бы хоть на миллиметр позиции своей лжи.

ЗЫ Как насчет вазектомии? Подумали? Вот лично вы, Малыш: долг перед человечеством уже исполнен, опять же деньги на таблетки экономятся… Нехорошо быть таким эгоистом.