1. Вечна материя или нет, этого Вы знать не можете. Вы верите в то, что она вечна просто потому, что Вы атеист. То есть априори отвергаете возможность сотворения.
Давайте вместо материи употреблять слово "бытие", дабы избежать удвоения понятий. Почему это не могу? Пощупать, конечно, нет. Однако признание бытия вечным - логически непротиворечиво и имеет фактические основания.
Из истории философии нам известно, что еще древние мыслители обосновывали субстанциональную природу бытия. Так, Анаксимандр вводит понятие «апейрон» для обозначения беспредельной, неопределенной, бескачественной материи, находящейся в вечном движении. А традиция Демокрита и Левкиппа? Считая основой всего материальное начало (атомы), они отходят от их описания в рамках чувственно-конкретных представлений. Исторически данная атомистическая концепция возникла вслед за разработкой учения о бытии элеатами. В основе онтологии атомистов лежит решение вопроса о соотношении бытия и небытия, который был поставлен элеатами. Но здесь он трактуется на материалистической основе. Категории бытия и небытия становятся не просто мыслимыми конструкциями, а истолковываются как физические реалии.
Атомы (бытие) противопоставляются пустоте (небытию). Признается существование небытия как пустоты, пустого пространства. Атом (буквально — «неделимое») понимается как мельчайшая, непроницаемая, плотная частица, не содержащая в себе пустоты. Бытие трактуется как совокупность бесконечного числа атомов. Пустота, в свою очередь, — это своеобразное условие всех происходящих процессов в мире, некое вместилище, которое не оказывает никакого влияния на бытие.
Надо заметить, что проблема субстанции возникает тогда, когда человеческая мысль за всем многообразием вещей и событий мира стремится обнаружить неизменное и устойчивое единство, выявить такой глубинный вид бытия, который служит причиной появления всех других видов бытия, а сам не имеет иных причин существования, кроме самого себя.
Исторически первой трактовкой субстанции является ее отождествление с субстратом, вещественным началом, из которого состоят все вещи. Таковы первые «физические» начала в милетской школе: вода, воздух, огонь.
Вторая трактовка категории субстанции связана с ее интерпретацией как деятельного духовного первоначала, имеющего причину бытия в себе самом. Здесь субстанция — это не пассивный объект воздействия и не субстрат, из которого состоят все вещи, а сознательное и волевое начало, субъект действия. Такое понимание можно обнаружить в трактовке души у Платона и Аристотеля, несмотря на известные их расхождения во взглядах. Впоследствии такое представление о субстанции станет весьма распространенным в средневековой схоластике и в монадологии Лейбница, встречается (в том или ином варианте) у Фихте и Шеллинга, В. С. Соловьева и Н. О. Лосского, во французском персонализме.
Наконец, можно выделить и третий, в значительной степени интегральный смысл рассматриваемой категории. Субстанция — это порождающая неизменная основа всего конкретного множества своих модусов (состояний) и условие общения (взаимодействие) последних. Здесь субстанция оказывается в равной мере и субстратной, и деятельной; и объектно-претерпевающей, и субъектно-воздействующей. Она — причина всех вещей и одновременно самой себя. Такое истолкование категории «субстанция» — достояние преимущественно новоевропейских пантеистических систем, хотя его зачатки отчетливо просматриваются уже у Анаксимандра с его апейроном и отчасти в пневме стоиков. В наиболее последовательном варианте оно представлено в философии Б. Спинозы. «Под субстанцией, — писал он, — я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться».
Теперь, думается, Вам, Малыш, будет ясно что такое субстанциональный материализм, и почему он признает материю вечной?
Таким образом, высказывание "материя существует вечно" всего лищь означает, что она существует столько, сколько существует время. Ну, или наоборот: время существует столько, сколько существует материя.
Я вижу, что Вы пытаетесь придать времени онтологический статус. Время - это фикция, результат взаимодействия материальных систем. Поэтому нельзя сказать, что
"высказывание "материя существует вечно" всего лищь означает, что она существует столько, сколько существует время"
. Это неверно, хотя связь Вы правильно заметили. Время само по себе не существует и не существовало. Здесь нет противоречия: бытие (материя) существует вечно, поэтому и время как форма существования материи вечно. Никогда не было так, чтобы время не существовало, потому что никогда не было так, чтобы бытия не было. Надеюсь, принцип ясен?
3. Даже если бы материя была вечна, это вовсе не должно означать, что вне времени ничего не существует. Весь вопрос в том, что значит "существовать".
Это как? Существование - это всегда движение, проявление чего-то в бытии. Что-то существовать вне времени не может, ибо абсурдно.
