Автор Тема: И всё таки Он существует!!!  (Прочитано 146164 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн monach79

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 735
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #390 : 28 Июль, 2008, 12:26:45 pm »
Цитата: "Рендалл"
Если информация в ней не просто художественный вымысел, то ставит. Определитесь с жанром. :D

Не ставит. Это духовная книга, для духовного нужны не доказательства а чувства.

Цитата: "Рендалл"
Очень спорный момент. Сами же подтвеждаете, что немалая часть Библии это описание околоисторических фактов и туманных малозначащих метафор.

Малозначащих в духовном смысле.... Причем немалая - это же не вся. Значит и спорного нет ни чего.

Цитата: "Рендалл"
На самом деле есть доказательства. Сама наука даёт эти доказательства. Для того, чтобы их применить вам надо всего навсего описать Бога максимально подробно и его способы проявления в мире.


Смешно.... Наука о физических законах может что-то обьяснить о духовном Боге. Все равно что программисту за его код дают пулицеровскую премию ( и то очень слабая аналогия, прямых аналогий и не найдеш...). Абсурд.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от monach79 »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #391 : 28 Июль, 2008, 12:31:35 pm »
Цитата: "Умник"
http://alleng.narod.ru/d/relig/relig068.djvu  Слабо это переварить?

http://www.alleng.ru/texts/WinDjView-0.5.exe А это программа для просмотра книги.
умник, не трать напрасно силы. ты не сможешь привести тут ничего нового. все это было, было.. и было опровергнуто много раз.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн monach79

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 735
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #392 : 28 Июль, 2008, 12:32:26 pm »
Кстати еще раз о науке....
Свеженькую информацию не желаете?:

Цитировать
"Метровая плита с 87-ю строками на иврите, которая, по мнению ученых, датируется десятилетием незадолго до рождения Иисуса, вызвала настоящее возбуждение в библейских и археологических кругах. Как полагают, она содержит надпись о том, что Мессия восстанет из мертвых через три дня после погребения.

Если такое мессианское описание содержится на этой плите, она будет способствовать появлению новой оценки популярных и научных взглядов на жизнь и деяния Иисуса Христа, поскольку свидетельствует о том, что рассказ о его смерти и воскресении не был уникальным, а был лишь частью еврейской традиции тех времен.

Плита, вероятно, найденная вблизи Мертвого моря в Иордании, по мнению некоторых ученых, ее изучавших, является редким примером камня с чернильной надписью. По сути, это те же рукописи Мертвого моря, но на камне. Текст написан, а не выбит, в два аккуратных столбца, аналогично столбцам в Торе. Но камень разбился, и часть текста была утеряна, а это означает, что многое из того, что на нем написано, открыто для обсуждения.

Тем не менее, подлинность артефакта никем не оспаривается, а значит, он может помочь понять корни христианства в период политического кризиса, с которым столкнулись евреи в те времена."


http://mignews.com/news/technology/worl ... 49201.html
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от monach79 »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #393 : 28 Июль, 2008, 13:05:22 pm »
Цитата: "Умник"
это тебе не понять, потому что у тебя шкурные интересы... извините - у Вас, а у нас всего лишь духовные...
Поведайте-ка о своих интересах поподробней. А пока что у вас всё сводилось к одному - выбить себе в Раю местечко потеплее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #394 : 28 Июль, 2008, 13:16:02 pm »
Цитата: "monach79"
Цитата: "Микротон"
утверждаете что нечто или некто существует? ПРЕДЪЯВИТЕ.
Хоть как. Ваши проблеммы.
Удобная позиция. Есть - значит покажи. Нечего показать - значит Его нет.
Дык!!!! Удобная - не то слово!! Это позиция здравого смысла., а значит - единственно верная и единственно приемлемая.
Цитата: "monach79"
Показать Бога я вам точно не смогу. А вот в Его проявления вы не верите. Следовательно доказать я вам не смогу.
Ну вот и всё!! "Окончен бал, погасли свечи.."(с)
Цитата: "monach79"
Наука не знает ответа на многое
Опять наука? Да что ж Вы никак без науки то не можете обойтись?  
Цитата: "monach79"
следовательно и вы с позиции науки не сможете мне опровергнуть идею Творца.Здесь и тупик.
Я думал, что демагогия окончена... Ан нет. Что? Вам снова объяснить про слона и ванную? Я не обязан ни чего доказывать Вам ни с позиции науки, ни с какой либо еще позиции кроме здравого смысла. Раз предъявить не можете - значит и нет ни какого бога. ВСЁ!!!! На "нет" и суда нет!
Цитата: "monach79"
"Чистые сердцем Бога узрят...." - захотелось этой цитатой окончить...
Ну пусть себе узревают. Фантазёры, блин!!!
« Последнее редактирование: 28 Июль, 2008, 13:59:29 pm от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Умник

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 114
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #395 : 28 Июль, 2008, 13:33:09 pm »
http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11.php Молекулярное опровержение эволюции.


МОЛЕКУЛЯРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ

Возможно ли случайное образование ДНК?

Здесь нужно обратить внимание на то, что любая ошибка в последовательности нуклеотидов, составляющих ген, приводит к нарушению самого гена. Если предположить, что организм человека состоит из 200 тысяч генов, то представить случайную упорядоченность и очередность миллионов нуклеотидов, составляющих ген, абсолютно невозможно. Биолог-эволюционист Фрэнк Салисбери по поводу этого говорит следующее: "Средняя молекула белка состоит примерно из трехсот аминокислот. В контролирующей его цепи ДНК содержится примерно 1000 нуклеотидов. Если учесть, что в одной цепи ДНК есть четыре вида нуклеотидов, то ряд в 1000 нуклеотидов может быть выстроен в 41000 вариантах. Число, находимое простым логарифмическим подсчетом, непостижимо человеческому разуму."(Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, сентябрь 1971, стр. 336)

Цифра 41000 в результате "простого логарифмического подсчета" означает 10620. А 10620 равно 1 с 620-ью нулями. Одиннадцать нулей после десяти - это уже триллион, тогда 620 нулей действительно непостижимо.


ПРИЗНАНИЯ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ !!!
Подсчеты вероятности показали, что случайное образование каждой из таких сложных молекул, как ДНК, РНК и белка, в отдельности невозможно. Для жизни обязательно одновременное присутствие всех этих молекул в одном и том же месте, что вводит эволюционистов в огромное затруднение. Теория эволюции в абсолютной безысходности перед этим фактом. Некоторые известные эволюционисты признаются в этом. К примеру, известный эволюционист доктор Лесли Оргел, который знал Стенли Миллера и Френсиса Крика по университету Сан Диего Калифорния, говорит так: "Случайное образование сложных по структуре белков и нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) одновременно в одном и том же месте абсолютно невозможно, так же, как и образование одного из них при отсутствии другого. Поэтому человек вынужден заключить, что жизнь никак не могла возникнуть химическим путем."1

Такая же действительность признана некоторыми другими известными учеными-эволюционистами: "ДНК не может создать новую ДНК без помощи каталитических белков и ферментов. Одним словом, без белков не может быть ДНК, как и без ДНК - белков."2

"Как же так получилось, что генетическая информация и выражающий ее механизм (рибосомы и молекулы РНК) возникли вместе? Вместо того, чтобы искать ответ на этот вопрос, нам следует просто удовлетвориться чувством восхищения и растерянности."3


--------------------------------------------------------------------------------
1. Leslie E.Orgel: "The Origin of Life on Earth", "Scientific American", изд.271, октябрь 1994, стр.78
2. John Horgan, "In The Begining","Scientific American", изд.264, февраль 1991, стр.119
3. Douglas R.Hotstadter, Escher, Bach, "An External Golden Braid", New York, Vintage Books, 1980, стр. 548
 
Невозможность случайного образования ДНК и РНК объясняет французский ученый-эволюционист Пол Огер:

"По-моему, необходимо очень четко разделить две стадии относительно возникновения в результате случайной химической реакции такой сложной молекулы, как нуклеотид: образование отдельных нуклеотидов, что быть может и возможно, и серийное соединение их между собой. Вот это второе - невозможно."(Paul Auger, De La Physique Theorique a la Biologie, 1970, стр. 118)

Даже профессор Фрэнсис Крик(справа), многие годы веривший в молекулярную теорию эволюции, после обнаружения ДНК признал, что такая сложная молекула не могла возникнуть сама по себе, случайно, в результате процесса эволюции и сказал об этом так: "Сегодня, когда мы имеем столько знаний и информации, любой порядочный(честный) человек может сказать только одно: жизнь возникла каким-то чудесным образом".(Francis Crick, Life Itself: It's Origin and Nature, New York, Simon & Schuster, 1981, стр. 88)

Эволюционист профессор доктор Али Демирсой относительно возникновения ДНК вынужден признаться в следующем: "Образование белка, ДНК и РНК маловероятно, а образование же цепи какого-либо белка маловероятно астрономически."(Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim, Ankara: Meteksan Yayinlari, 1984, стр. 39)

Здесь есть еще одна очень интересная дилемма: удвоение ДНК может произойти при помощи фермента, имеющего только структуру белка. Синтез же этих ферментов происходит согласно информации, закодированной в ДНК. Так как они взаимосвязаны, то при редупликации(удвоении) ДНК необходимо присутствие обоих в одно и то же время. Американский микробиолог Джакобсон говорит по этому поводу следующее: "При появлении первого живого организма необходимо было совокупное присутствие всех механизмов, способных обеспечить необходимыми материалами и энергией, реализовать планы размножения, определить последовательность роста и трансформировать информацию в процесс развития. Комбинация всего этого не может осуществиться случайно." (Homer Jacobson, "Information, Reproduction and the Origin of Life", American Scientist, январь 1955, стр. 121) Все это было написано спустя два года после описания структуры ДНК Дж.Уатсоном и Ф.Криком. Однако, несмотря на развитие науки, этот вопрос остается неразрешимой проблемой для эволюционистов.

Немецкие ученые Junken и Schеrer обнаружили, что синтез всех жизненно необходимых молекул требует отдельных условий. По мнению тех же ученых, это говорит о том, что нет шансов на присутствие в одном месте.различных веществ, необходимых для жизни.

Нет ни одного опыта, в котором можно было бы получить все молекулы, необходимые для химической эволюции. Следовательно, различные молекулы должны быть произведены в разных местах при соответствующих условиях, защищаясь от вредных факторов, таких как гидролиз и фотолиз, и транспортированы на другие участки новых реакций. Здесь не может быть и речи о случайности, потому что нет никакой вероятности осуществления такого явления.(Reinhard Junker & Siegfried Scherer, "Entstehung Gesiche Der Lebewesen", Weyel, 1986, стр. 89)

Одним словом, теория эволюции не смогла доказать ни один эволюционный процесс, который якобы осуществлялся на молекулярном уровне. Развитие же науки, вместо того, чтобы ответить на эти вопросы, напротив, усугубляет их и заводит в полный тупик.

Но эволюционисты верят в этот невозможный сценарий, как в научно доказанную истину. Потому что они обусловили себя отрицанием творения, и им не остается ничего другого, как верить в невозможное. Известный австралийский микробиолог Майкл Дентон в своей книге "Evolution: A Theory in Crisis"("Эволюция: теория в кризисе") объясняет этот случай следующим образом:

"Структура генетической программы высших организмов равна информации в миллиард битов(компьютерная единица) или же длине всех букв, содержащихся в тысяче томов маленькой библиотеки. Утверждать, что многочисленные сложные функции, контролирующие и определяющие развитие триллионов клеток комплексного организма, образовались в результате случайного процесса, будет своего рода натиском на человеческий разум. Но дарвинист признает эту точку зрения без малейших признаков сомнения."(Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London: Burnett Books, 1985, стр. 351)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Умник »
Бог терпит грешников до времени, покуда не восполнится число отпавших ангелов святыми, Верою просиявших.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #396 : 28 Июль, 2008, 13:34:23 pm »
Цитата: "monach79"
Вавилон тоже считали легендой. Археология доказала обратное.
Ну и что изменилось от того, что археология раскопала Вавилон? Меня всегда забавляет до коликов Ваша привычка пихать любой, не относящийся к сути факт в качестве аргументов. А ведь уже был разговор. То, что кардинал Ришилье был исторической личностью, совершенно не касается ни каким боком  того "Ришелье", которого изобразил Дюма. Ну не совместимые это вещи, как до Вас НЕ ДОХОДИТ? Точно так же и с Вашим Вавилоном. Ну откопали и что? Вон и Трою откопали и что?
Цитата: "Петро"
вот поэтому мне очень интересно- когда и эти вопросы будут закрыты ( а это, без сомнения, рано или поздно произойдет)- к чему будут апеллировать церковники? какие "ноучные докозательства" бытия божия будут извлечены на свет?
Цитата: "monach79"
Дак может Бог лично и откроет вам... Уже на том свете.... К чему интерестно будут апелировать атеисты.....
А вот действительно, Монах , очень интересно... Вы ведь фантазировать любите? Давайте пофантазируем что будет, если наука завтра ответит на вопросы "Как возникла жизнь?" и "Как возникла вселенная?". Ну, допустим безоговорочно ДОКАЖЕТ, что в обоих этих случаях обошлось без участия бога. Тогда что? Перестанете верить? Любопытно просто...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #397 : 28 Июль, 2008, 13:56:07 pm »
Цитата: "monach79"
Цитата: "Рендалл"
Если информация в ней не просто художественный вымысел, то ставит. Определитесь с жанром. :D
Не ставит. Это духовная книга, для духовного нужны не доказательства а чувства.
А что такое "духовная книга" в Вашем понимании? А то мало ли что Вы там опять себе подразумеваете... Вот "Война и мир" Л.Н.Толстого - это "духовная книга"? Какие книги, кроме религиозных Вы еще считаете "духовными"?
Цитата: "Рендалл"
Очень спорный момент. Сами же подтвеждаете, что немалая часть Библии это описание околоисторических фактов и туманных малозначащих метафор.
Цитата: "monach79"
Малозначащих в духовном смысле.... Причем немалая - это же не вся. Значит и спорного нет ни чего.
Ну, вся / не вся, это еще разбираться надо. Пока что вопрос о "духовной книге" что это значит в Вашем понимании? Вот У Шекспира "Король Лир" - это духовная книга?
Цитата: "monach79"
Смешно.... Наука о физических законах может что-то обьяснить о духовном Боге. Все равно что программисту за его код дают пулицеровскую премию ( и то очень слабая аналогия, прямых аналогий и не найдеш...). Абсурд.
Абсурд. Точно. Но вот что интересно: без упоминания науки, Вы, религиозники и шагу ступить не можете. И к месту и не к месту всё на науку ссылаетесь!! К чему бы это?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #398 : 28 Июль, 2008, 14:08:02 pm »
Цитата: "monach79"
Цитата: "Микротон"
Ага, ага...а в биологии - каждый верун абсолютно КОМПЕТЕНТЕН!!! Вот же, блин, чудо то какое!!! Что ни верун - то биолог!!!
Опять необосновано. Я тоже "верун". Чето я не помню что бы я внедрялся здесь в биологию до уровня специалиста....
А вы утверждаете каждый..... Ай-ай-ай...
Ну, так где было необосновано? Вот и свежий примерчик. Опять супер-пупер-гипер-пипер-специалист по биологии. Опровергает, блин, не что нибудь там, а именно Молекулярное опровержение эволюции Во как круто!!! И его ни грамм не смущает то, что он в этом вопросе  "ни ухом ни рылом" не разбирается... А всё туда же!!
Цитата: "Умник"
Молекулярное опровержение эволюции.

Забавные Вы, веруны, однако!!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 758
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #399 : 28 Июль, 2008, 15:11:05 pm »
Цитата: "Умник"
МОЛЕКУЛЯРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ

Возможно ли случайное образование ДНК?

Здесь нужно обратить внимание на то, что любая ошибка в последовательности нуклеотидов, составляющих ген, приводит к нарушению самого гена. Если предположить, что организм человека состоит из 200 тысяч генов, то представить случайную упорядоченность и очередность миллионов нуклеотидов, составляющих ген, абсолютно невозможно. Биолог-эволюционист Фрэнк Салисбери по поводу этого говорит следующее: "Средняя молекула белка состоит примерно из трехсот аминокислот. В контролирующей его цепи ДНК содержится примерно 1000 нуклеотидов. Если учесть, что в одной цепи ДНК есть четыре вида нуклеотидов, то ряд в 1000 нуклеотидов может быть выстроен в 41000 вариантах. Число, находимое простым логарифмическим подсчетом, непостижимо человеческому разуму."(Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, сентябрь 1971, стр. 336)
Во-первых, почему вы исключаете то что ДНК и РНК могли появиться не сразу, а в результате долгой химической эволюции?

Во-вторых, сложные молекулы появились не сразу одномоментно, а постепенно усложняясь и изменяясь. И еще что важно данный состав молекул не единственный работоспособный, а лишь один из многих возможных.

... Рассматривался вопрос о возможности случайной такой самосборки. И надо сказать, что он рассматривался ненапрасно, потому что, если говорить о дарвинизме, как о механизме эволюции, он не является механизмом упорядочения, как мы уже говорили. И поэтому при помощи такого подхода нельзя объяснить происхождение жизни. Поэтому последовательные дарвинисты, как, например, Ричард Доукинс – это крупнейший вообще философ-дарвинист, американец, – он стоит на такой точке зрения, что сначала было все-таки что-то случайное, была какая-то случайная сборка, пусть не очень сложной системы, ну, в рамках возможной вероятности, а уже затем пошел процесс, связанный с естественным отбором... Правда, случайность эту приходится продлевать до момента возникновения генетического кода, потому что иначе все равно ничего не получается. А это уже очень маловероятная вещь. Фред Холь, наверное, всем известный астрофизик, он давал такое сравнение, еще более образное. Он говорил, что случайное образование первичной простейшей клетки имеет приблизительно такую же вероятность, какую имеет самосборка Боинга-747 из мусорной кучи. Действительно, вопрос о случайности рассматривался, Вигнер, известный специалист в квантовой механике, делал такие расчеты. Этот вопрос закрыт – случайной самосборки здесь быть не может. И дело в том, что в ДНК записано не то единственное, что возможно, а то, что получилось. Так работает комбинаторика. Есть такая игра – в слова. Когда вам нужно одно слово преобразовать в другое. Для того, чтобы одно четырехбуквенное слово преобразовать в другое четырехбуквенное слово случайно, вам нужно порядка четырехсот тысяч переборов. Но если вы закладываете правила отбора, то можете преобразовать это слово в четыре шага. (Эрик Михайлович Галимов - академик РАН, директор Института геохомии и аналитической химии им. В. И. Вернадского.)

В-третьих, в вашей статье имеет место абсолютно некорректное использование представлений теории вероятностей.

Например, пусть я кидаю монету 20 раз подряд. Будем обозначать орла 1, решку - 0. И вот я проделываю этот опыт, и прихожу к Вам, и говорю: выпала такая комбинация:
10001011011010101110.

А некий Вася говорит, что он только что проделал то же самое, и получил такую:
11111111111111111111.

Могу предположить, что Васе вы поверите гораздо меньше, чем мне. А теперь вычислим вероятности обеих комбинаций. Классическая теория вероятностей говорит нам, что при вероятностях 1 и 0, равных 1/2, вероятности обеих комбинаций равны. И равны 1/1024. Тогда почему Вы (ну, или по крайней мере, большинство людей) поверят мне, а не Васе?

Пусть Вы кинули монету миллион раз. Ясное дело, что в результате получилась некая комбинация из 1 000 000 бросков, вероятность конкретного исхода в каждом броске равна 1/2, поэтому вероятность получившейся комбинации будет равна 1/2^1000 000 (а знаменатель этой дроби меньше, чем тысяча в стотысячной степени!). Следуя Вашей логике, эта вероятность якобы равна нулю, и такая комбинация просто не могла выпасть. Но вот она перед вами!

Более того, следуя этой же логике, вообще никакая комбинация выпасть не может, потому что, как и в вышеприведенном примере, вероятность их всех одинакова (и для миллиона бросков якобы равна нулю).

Цитировать
Цифра 41000 в результате "простого логарифмического подсчета" означает 10620. А 10620 равно 1 с 620-ью нулями. Одиннадцать нулей после десяти - это уже триллион, тогда 620 нулей действительно непостижимо.


... Огромное множество задач, имеющих важное прикладное значение (задача о целочисленном линейном программировании, о коммивояжере, об изоморфизме подграфа), являются задачами экспоненциальной сложности. Их невозможно решить с достаточной точностью на классическом компьютере за обозримое время.

Такие задачи в настоящее время находятся в центре внимания не только в области программирования, но и в физике. Природа каким-то удивительно естественным образом умеет решать подобные проблемы.

Один из примеров – сомопроизвольная укладка белковой полимерной цепочки в строго определенную пространственную структуру, так называемый фолдинг. Как это происходит – одна из наиболее интригующих проблем в статистической физике полимеров. Эту проблему американский ученый Левинталь сформулировал в виде парадокса. Если подсчитать, сколькими способами можно уложить полимерную цепочку из 100 звеньев в компактную белковоподобную структуру, то получится все то же огромное число, порядка 1040.

Реально белковая макромолекула укладывается в нужную структуру за время порядка нескольких секунд. «Перебрать» все способы укладки и выбрать наиболее выгодную (в энергетическом смысле) она не может принципиально. Тогда вопрос: как среди гигантского числа альтернатив белковая молекула выбирает нужную с вероятностью, равной почти единице? Можно ли предположить, что белковые макромолекулы могут делать это потому, что их аминокислотные последовательности очень специальные? Большая часть аминокислотных последовательностей просто не может сама складываться в определенную структуру. Но тогда в точности такая же проблема возникает на эволюционном уровне.

Может быть все дело просто в каком-то особом типе динамики, который пока не вполне понимается нами? Вообще, если подумать, то нетрудно понять, что человек часто решает подобные проблемы, и решает их одним и тем же способом – создает иерархический алгоритм поиска решения. Так создана почтовая система, системы дорог и коммуникаций, библиотеки, телефонная сеть, Интернет. В результате, требуется небольшое число шагов, чтобы в a priori гигантском массиве поиска найти то, что нужно.

Интересно, что подобным иерархическим образом возникали различные языки – от общего ствола – протоязыка – к множеству языков, образующих ветвящуюся крону на дереве языков. Это очень интересные исследования, которые проводятся член-корр. РАН. А. Старостиным и совместно с лауреатом Нобелевской премии Гилмором в рамках совместной программы Еврейского университета в Москве и известного института Санта-Фе в США. Наконец, именно так организовано и «древо жизни» – филогенетическое дерево.

Но предположим, что процесс самоорганизации биологических систем существенно иерархичен. Может ли подобное происходить с физическими, так называемыми «неживыми» системами? Может именно в этом специфика живого? Как это ни удивительно, но иерархические структуры появляются в чисто физических системах – спиновых стеклах, кластерах, наночастицах, больших молекулах и биополимерах.


также см:
Креационистская статистика и вероятность вычислений абиогенеза
Ян Масгрэйв (Ian Musgrave)
http://atheistic.narod.ru/biology/musgrave.htm
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »