А по-моему, психопат вполне в состоянии смеятся от ужаса.
Да и люди в состоянии гнева - способны на это. От радости убийства, какой-нибудь самурай там... И это вполне искренне.
См. "Жанну Д'Арк" чисто например, там такие типажи широко показаны.
Как я уже сказал, улыбка выражает практически все что угодно.
Вы вообще понимаете что такое статистика? Редкие исключения ничего не значат. Если так рассуждать то все статистические методы (вся наука держится только на стат. методах) нужно отправить фтопку.
Дикое антидетерменистское заявление. Наука отнюдь не держится на статистических методах. Эти методы - просто исскуственный костыль нашего слабого разума, который знание или сложность всех взаимодействий, т.е. эвристику - подменяет статистикой.
Поэтому ею пользоватся следует осторожно. :> Недаром там случаются
различные бифуркации и т.п...
Cтатистическое знание - вообще не полное и не настоящее Знание. :>
Ну и "исключения" не редкие, да и вообще не исключения. Скорее напоминающие в случаях некоторых цивилизаций - правило.
См.выше.
И вообще, правило для которого есть масса "исключений" - уже не закон, а артефакт.
А правило для которого есть чуть-чуть "исключений" - уже не закон, а всего лишь некая тенденция, одна из других... :>
Например, "исключения" кроманьонцев среди питекантропов, хых... :>
И перевоспитывали также.
примеры есть?
Да. Царские генералы, профессора и т.д. Тот же упомянутый Тарле...
Вообще все общество подвергалось перевоспитанию.
Читайте "Республика Шкид", "Моонзунд" Пикуля и т.д., и т.п.
Врагов, которых нельзя изменить - естественно, нужно уничтожить.
Как это нельзя. Вы утверждали что поведение человека полностью определяется культурой, обществом. И как в этом случае объяснить почему в высокоморальном коммунистическом социуме вообще появляются враги?
А что тут непонятного ?
Оно, между прочим, не одно на планете. А построено изначально из индивидов общества - социал-дарвинисткого. С соответсвующим культурным наполнением. Которое тоже "наследуется" - только не биологически. Вы не в курсе ? :> Вот вроде вас. :>
Понятно ?
Борьба Культур, и Борьба Культуры с Инстинктами.
"Души этих людей полны нечистот, и каждый час покорного ожидания загрязняет их все больше и больше. Вот сейчас в этих затаившихся домах невидимо рождаются подлецы, доносчики, убийцы, тысячи людей, пораженных страхом на всю жизнь, будут беспощадно учить страху своих детей и детей своих детей. Я не могу больше, твердил про себя Румата. Еще немного, и я сойду с ума и стану таким же, еще немного, и я окончательно перестану понимать, зачем я здесь... Нужно отлежаться, отвернуться от всего этого, успокоиться..."
...
.... мальчик, похожий на кого угодно, только не на своего отца. Мальчишка нравился Румате. Воспитание его было поставлено из рук вон плохо, и поэтому он был сообразителен, не жесток, терпеть не мог - надо думать, инстинктивно - дона Рэбу, любил громко распевать разнообразные песенки на слова Цурэна и играть в кораблики.
Румата выписывал для него из метрополии книжки с картинками, рассказывал про звездное небо и однажды навсегда покорил мальчика сказкой о летающих кораблях.
Для Руматы, редко сталкивавшегося с детьми, десятилетний принц был антиподом всех сословий этой дикой страны. Именно из таких обыкновенных голубоглазых мальчишек, одинаковых во всех сословиях, вырастали потом и зверство, и невежество, и покорность, а ведь в них, в детях, не было никаких следов и задатков этой гадости. Иногда он думал, как здорово было бы, если бы с планеты исчезли все люди старше десяти лет.
В чем цель достижения коммунизма? Разве не в обезьяньем желании повысить свой статус и благополучие за счет других?
Нет. В реализации общества Творцов.
Зачем строить общество творцов?
Мне так нравится. Таковы Мои Цели.
Это Прогресс, как изменение существующего.
Есть и другие многочисленные причины, вроде различных несправедливых мерзостей социал-дарвинисткого общества, и эффективности творчества по сравнению с тупым шаблонным инстинктивным поведением, но они не столь существенны, как само Творчество.
А зачем строить общество Обезьян ?
Это стагнация и регресс, как отсутствие развития.
Таковы Ваши Цели. См. Определение Морали о Целях и Антагонизме Моралей.
И вопросы остаются :
1. В чем конкретное отличие вашей "значительной роли" генов от "решающей" ? :>
Роль генов в поведении что-то значит? Значит! Потому роль значительная :lol:
Вы не объяснили. Похоже, вы не понимаете смысла слов. Привожу:
ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ, ая, ое; -лен, льна, льно (книжн.).
1. Большой по размерам, силе, численности. З. размер. З. урон. Значительные успехи. Значительная сумма. Значительное большинство.
2. Важный, влиятельный, имеющий вес, силу. Произошли значительные события. З. чин. Сами-то вы для меня не очень значительны. Острвскй. || Выдающийся, замечательный. З. человек. Значительная книга. Он довольно часто жаловался мне, что почти не видит людей значительных и оригинальных. М. Грькй.
3. Полный выразительности. З. вид. Значительные слова.
Итак ? Какова Сила фактора Генотипа в проблеме ? 2. Если таковое отличие все же есть - то чему принадлежит "решающая" ?
Чему принадлежит решающая роль при приготовлении пельменей: мясу или тесту? :lol:
Мясу. Пельмени без мяса - павло.
Итак ? Что именно является решающим, с точки зрения социал-биологии - Фенотип или Генотип ? Инстинкты или Культура ?
