Автор Тема: Определение Морали  (Прочитано 277123 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Re: Определение Морали
« Ответ #690 : 29 Октябрь, 2012, 00:17:27 am »
Цитата: "Pilum"
...
Как обычно, пытаешься пропихнуть свои определения в массы? :)
Нет уж, учись вести спор на общей территории.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Определение Морали
« Ответ #691 : 29 Октябрь, 2012, 12:42:07 pm »
Cоциал-дарвинистам по существу дела возразить тут - нечего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Определение Морали
« Ответ #692 : 29 Октябрь, 2012, 17:52:44 pm »
Разум это Чувства+Мышление. Я предпочитаю такую терминологию, ибо сё всеобщее и глобалисткое понятие, а частично моральное - "есть ли разум у животных", "всеобщий человеческий разум - культура", etc...

То есть это не процесс фактологического вывода. Один лишь. Мышление.
И не инстинктивная мотивация вкупе с ним. Инстинкты. Ибо таков мой императив. :> А почему бы и нет ? :> Кроме того - эволюция, продуктом чего являются инстинкты - бессмысленна и случайна. Смыслы производят лишь разумные. :>>

И не одна лишь чувственная мотивация. Чувства. Ибо это шизофрения и неадекватность реальности.
Инстинктивная мотивация одна лишь то же самое (и см.выше). Это шизофрения и неадекватность реальности.

И есть социально-коллективно-культурная-цивилизационная его размерность и зависимость.
Поэтому так.
И лучшим тут изложением - в первом приближении и достаточном для О.М - является его всп. определение, там приведенное
То есть Разум (как комбинация Мышления и Чувств Индивида)
есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа".

__________________________________

что касается Мышления - почему Мышление, а не "разум" (см.выше), "рассудок", "здравый смысл".

Мышление – образование абстрактных суждений путем анализа и синтеза понятий, с помощью логики с опорой на факты.

Мышление - термин употреблемый в этом смысле; термин, также употребляемый для дегенеративных "его" форм, вроде пралогического "мышления". От рефлексов обезьян через пралогичное псевдо-мышление - к настоящему Мышлению.
Заодно отсекаются различные чистой воды эвфемизмы, вроде "художественного мышления" - каковые есть лишь в той или иной пропорции смешения Мышления и Чувств/И.
И "образного мышление" - каковое не есть Мышление, а есть лишь образы, вызываемые теми или иными нейропроцессами попутно всегда. Так очевидно, устроенны нейросети, реализующие одновременно ассоциативно "зрительную "память" ". Вызывание же одних образов,  без фактологической работы, если такое вообще возможно у мыслящих, - ну не Мышление. Ну образы и образы.
Воображение так же как и "художественное мышление", есть то эвфемизм, подпираемый тем же самым (смешением М и Ч.И), то механизм Мышления - смотря что конкретно имеется ввиду.

"Рассудок" семантически слишком близок к "здравому смыслу", а "здравый смысл" это просто фикция для названия тех или иных стереотипов, а то и инстинктивных мотиваций. Ныне часто буржуазных и нелепых в своей отупелости, часто буржуазный штамп.
А стереотипы это в некоторых смыслах - противоположность Мышлению, хоть и служат ему инструментов сокращения работы в иных случаях.
И вообще звучит бестолково и ненаучно... "потерял рассудок".. :>
И как-то статично, не отражает сам процесс вывода фактологического. Не показывает действия. Ну "рассудок" и "рассудок"... "судить" это не "мыслить" еще, а иногда вообще - не то. :> Когда речь о моральных оценках.
_______________________________________________

А так вообще хоть горшками называйте - главное что все из мною перечисленного - существует как факты; а отвергнутое - неа.
И именование горшками и использование терминологии так, что каждый подразумевает лишь свое под этим, а под другим каждый - иное свое или наоборот :lol: - это просто все запутает в этом и без того сложном и давно запутанном вопросе.
И откроет путь для демагогий - вроде как в вопросе о "Выгоде" и "Корысти"
Так хоть Фактор А, Фактор B, Фактор C, Фактор D... :>
Ей богу так было бы проще.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Определение Морали
« Ответ #693 : 29 Октябрь, 2012, 18:11:25 pm »
А "я" как "эго" во фрейдовском смысле - это лишь некий примитивный нейросетевой механизм самоосознания, этакое нейросетевое "зеркало".

И больше ничего.
В отличие от "супер-эго/ид" (оно же Мораль; оно же Чувства и/или Инстинкты) или от Мышления
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Re: Определение Морали
« Ответ #694 : 30 Октябрь, 2012, 00:21:30 am »
Цитата: "Pilum"
А "я" как "эго" во фрейдовском смысле - это лишь некий примитивный нейросетевой механизм самоосознания, этакое нейросетевое "зеркало".

И больше ничего.
В отличие от "супер-эго/ид" (оно же Мораль; оно же Чувства и/или Инстинкты) или от Мышления
Бездоказательно!
Либо... всё может быть наоборот. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Определение Морали
« Ответ #695 : 30 Октябрь, 2012, 04:14:19 am »
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Pilum"
А "я" как "эго" во фрейдовском смысле - это лишь некий примитивный нейросетевой механизм самоосознания, этакое нейросетевое "зеркало".
И больше ничего.
В отличие от "супер-эго/ид" (оно же Мораль; оно же Чувства и/или Инстинкты) или от Мышления
Бездоказательно!
Либо... всё может быть наоборот. :)

Не может. Как наоборот ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Re: Определение Морали
« Ответ #696 : 30 Октябрь, 2012, 09:23:01 am »
Цитата: "Pilum"
Не может. Как наоборот ?
Вы говорите, что "Эго" частный случай "морали", если я правильно понял. А почему бы не рассматривать "мораль" как следствие "эго"?

Например, если я получаю удовольствие от положительных поступков, то получается "эго" - главный мотиватор моего морального облика.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Определение Морали
« Ответ #697 : 30 Октябрь, 2012, 20:22:39 pm »
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Pilum"
Не может. Как наоборот ?
Вы говорите, что "Эго" частный случай "морали", если я правильно понял.
Нет, я говорю - так - как я  говорю. Выше. Не так, как вы сказали.

Цитировать
А почему бы не рассматривать "мораль" как следствие "эго"?
Потому что эго ничего из себя  не представляет кроме как выше сказанное.

С Ч.И. вещи эти разделены прежде всего - функционально.
То что у некоторых социал-дарвинистов оно, возможно, сращено напрямую и очень жестко с инстинктами - допускаю... Нейронные отростки в принципе ограничений не имеют на производство сетей - или, возможно, таких не имеют.
Но это какая-то разновидность психопатии будет :> Существо осознает себя лишь в моменты активации инстинктов  :lol:  или что ? или наоборот - не осознает ? у маньяков это как раз - бывает  :lol:  
В любом случае дела это принципиально не меняет - ибо эго функционально остается механизмом самоосознания, а инстинкты - инстинктами. См. О.М., и общую эволюционную биологию. О том откуда взялись инстинкты, и о том например, что большинство биоты инстинктами-то обладает... а вот эго - неа.


Цитировать
Например, если я получаю удовольствие от положительных поступков, то получается "эго" - главный мотиватор моего морального облика.

Как "вы" получаете удовольствие ? В мозгу я имею ввиду, а не ваши действия в мире для стимуляции оного.
 Я механизм этого физический излагаю (и это подверждается наукой, тем фактом что мозг состоит из нейросетей, общей кибернетической концепцией нейросетей, концепцией нервной реакции  и т.д. и т.д). А вы ?

И что такое "вы" (эго-по-вашему) ? Физически и функционально.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Re: Определение Морали
« Ответ #698 : 31 Октябрь, 2012, 00:20:48 am »
Цитата: "Pilum"
И что такое "вы" (эго-по-вашему) ? Физически и функционально.
Не буду отвечать, т.к. этот треп бесполезен.
Слишком много вопросов и нет ни одного ответа.
Ваше мнение как было субъективно так и остается.
Я не обязан Вас принимать на веру, а доказать то, что Вы говорите Вы не смогли еще ни разу.

Я вот очень слабенько разбираюсь в психологии, скорее не разбираюсь совсем. :)
Но Ваши доводы мне кажутся далекими от истины (моей :))

Заметьте, если Вы хотите поделиться своими знаниями и опытом, то придется убрать менторский тон и добавить ссылок или иных доказательств.
А в противном случае занимать роль учителя и не уметь им быть - это Вы поспешили.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 694
  • Репутация: +3/-44
Re: Определение Морали
« Ответ #699 : 31 Октябрь, 2012, 01:25:09 am »
Цитировать
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Pilum"
И что такое "вы" (эго-по-вашему) ? Физически и функционально.
Не буду отвечать, т.к. этот треп бесполезен.

ну так и не трепитесь тут попусту, если сказать нечего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus