Определение Морали

[Anonymous]

Pilum

«Альтруизм, Азазель - абстрактное понятие о гуманистическом благе»

Нет, сугубо эгоистическое желание «ты мне я тебе»
Доказательством чего является чувство справедливости.
Т.е. люди очень не любят тех, кто-то любит получать, и не отдавать.

«Раненых муравьев они убивают»

Во имя блага Родины.

«Вы еще тлей вспомните. :> Как пример "альтруизма" и "глубокой любви". :>»

Рабства.

«Как являлись они автоматами, так и остаются. :>»

Опять бред, про душу.скучно.

«По причинам, неочевидным разве что Азазелю»

Причины давно известны религиозное учение о богоподобности человека.

Только вот, настоящему человеку нет нужды соревноваться с другими животными.
Доказывать что он умнее курицы.
Он и так видит свои преимущества, ему нет нужды выдумать и клеветать на животных.

[Anonymous]

Примеры гуманизмы в природе  

И.Акимушкин
«Проблемы этологии»
«наблюдали когда вороны кормили своих беспомощных сородичей»
«слепой пеликан жил в колонии себе подобных зрячих пеликанов»
«Вороны кормили черного грифа»
«Вьюрок кормил даже золоту рыбку»

Аллилуйя

[Anonymous]

Правила этики и морали в природе

Докинз
"Эгоистичный ген""Хотя убийство и каннибализм встречаются в природе, они не столь обычны, как можно было бы ожидать, исходя из примитивной интерпретации теории эгоистичного гена. И в самом деле, в книге «Об агрессии» Конрад Лоренц подчеркивает сдержанность и благородство. проявляемые животными в драках. Для Лоренца самая примечательная особенность схваток между животными состоит в том, что это формальные состязания, происходящие, подобно боксу или фехтованию, строго по правилам. Животные дерутся в перчатках и тупыми рапирами. Угрозы и блеф заменяют подлинную беспощадность. Если противник своим поведением признает поражение, то победитель воздерживается от нанесения смертельного удара или укуса"

[Pilum]

Примеры гуманизмы в природе  
«Вьюрок кормил даже золоту рыбку»
Аллилуйя...

".... Купил он экзотическую ящерицу, все ею хвастался. Она подросла и однажды укусила его за палец. И давай ходить за ним по пятам, в глаза заглядывать.
К вечеру рука у него посинела, распухла, а ящерица вообще в кровать залезла и смотрит на него печальными глазами. Вовка говорит: "Смотри, хоть и тварь, а переживает. Друг". Повез я его срочно к врачам в Москву. Оказалось, что эти ящерицы ядовиты, питаются мясом крупных животных, но яд действует долго, вот они и ходят следом за своей жертвой. Ждут"....

Пример Гуманизмы. Аллилуйя...

Только вот, настоящему человеку нет нужды соревноваться с другими животными.
Доказывать что он умнее курицы.

Азазель, кстати да, докажите, что Вы умнее курицы ?
Во Имя Блага Родины Муравьев. И их "Особого рода нематериального религиозно-мифологического представления, независимого от муравьиного тела, возникающего на основе олицетворения жизненных процессов муравьиного организма".

[Anonymous]

Pilum

«Пример Гуманизмы. Аллилуйя...»

Ага, т.е. я правильно указал подлинные причины клеветы на животных.
Комплекс неполноценности.
Спасибо за подтверждение.

[Взгляд Дракона]

Как раз прекрасно понимаю, поскольку он на разные лады всё время повторяет одну и ту же мысль: богатым при капитализме может стать любой желающий, только если он аморален.

И это, в целом, соответствует Истине.

Ну и отлично. Значит я буду совершенно прав, утверждая, что по сравнению с любым бомжом, Снег Север - глубоко аморальный тип.

Ваши же представления о морали, я думаю, никоим образом не приемлимы.

Для меня приемлемы.

Морали - антагонистичны,

Люди с антагонистичными моралями большей частью находятся в местах лишения свободы.

и совсем не зря вами выбран такой ник, думаю...

Ник действительно выбран неспроста, уж очень понравился мне фильм "Сердце дракона".

"Но вернемся к источникам страха и гадливости, попытаемся нащупать корни «змеебоязни». Нравится нам это или нет, но мы, люди, входим в отряд приматов — в то время, когда Дарвин изложил свои взгляды на происхождение человека, для многих факт родства с обезьяной был оскорбительным. Именно тогда кардинал Меннинг назвал дарвинизм «скотской философией». Известный палеонтолог Уильям Грегори уже в 1927 году с иронией писал о новой фобии, распространившейся среди американцев: это «...питекофобия, или боязнь обезьян, особенно антропоидов, в качестве родственников или предков...».

За истекший век человечество с этим родством примирилось, тем более что с обезьянами нас роднят не только анато-мо-физиологические особенности. Ученые устанавливают все больше биохимической, генетической, цитологической общности между людьми и обезьянами, так что наиболее смелые утверждают — родословное древо приматов разветвилось на ветви «горилла», «шимпанзе» и «человек» не позднее чем 5—7 миллионов лет тому назад, то есть «еще вчера»! Безусловно, от обезьян унаследован и страх перед змеями. Даже самых могучих из них можно обратить в бегство при помощи не только змеи, но и ее грубого чучела.

Другие звери и птицы, хотя относятся к змеям с уважением, но ужаса перед ними не испытывают. А некоторые воспринимают змей как дополнительное блюдо в своем меню, атакуя и пожирая их, невзирая на их смертоносные выпады. Более половины опрошенных психоаналитиками людей хотя бы раз видели змею во сне, в то время как другие живые существа снятся куда меньшему числу людей. Согласитесь, что «подавить обезьяну» в себе бывает нелегко, и это касается не только страха перед змеей. Но, помимо обезьяньего наследия, есть у нас и рептильное наследие — куда более древнее, глубоко запрятанное и тем не менее мощное.

...

Американский астрофизик (и талантливый популяризатор науки) Карл Саган в своей книге «Драконы Эдема», прослеживая эволюцию человеческого мозга, напомнил общеизвестное: спинной, задний и средний мозг — наиболее древние отделы центральной нервной системы—у нас с пресмыкающимися общие. Физиологи присвоили ему название Р-комплекс — рептильный комплекс. Именно на него возложено «послушное и бесстрастное осуществление любого поведения, диктуемого генами или мозгом». Американский нейрофизиолог Мак-Лин показал: Р-комплекс играет важную роль в агрессивном, ритуальном и территориальном поведении, а также в установлении социальной иерархии. Неспроста мы называем убийство «хладнокровным» или отмечаем неприятный «холодный» взгляд. И рептильное наследие нет-нет да прорвется сквозь высшие отделы мозга этакого крокодила в человечьем обличье, заставляя страдать окружающих. А в наш век подспудная человечья агрессивность угрожает не только народам Земли, но и всему живому на планете. Как выразился один писатель-фантаст, «...кора, способная ощущать любовь, испытывать угрызения совести и создавать стихи, пребывала в состоянии хрупкого перемирия с мозгом крокодила, который лежал под ней».

Да, бесспорно, человек-крокодил страшен, безобразен. Да и крокодил, особенно крупный, небезопасен. Но в древности его почитали, в частности в Египте и в Индии. Крокодильи культы сохранились в Западной Африке и по сей день. Служители этих культов на удивление фамильярны с животными, которые при случае не делают различия между человеком и своей основной пищей. Почитали и продолжают почитать гигантских змей — питонов, удавов — и куда более опасных — ядовитых. Чтили черепах, некоторые виды ящериц, неядовитых ужей и полозов.

Путешественники и натуралисты XVIII и XIX веков зачастую отмечали безбоязненное отношение туземцев ко многим опасным рептилиям. В европейском сознании это не укладывалось — в странах Африки и Азии заклинатели змей до сих пор собирают толпы туристов. В США психологи задавали детям в зоопарках вопрос: кто вам больше всего понравился? Редкие мальчики (0,19% опрошенных) и еще более редкие (0,13%) девочки отвечали: змеи!

Быть накоротке с рептилиями в цивилизованном мире — удел немногих, хотя количество клубов террариумистов повсеместно растет, и наша страна здесь не исключение.

В своем рывке к прогрессу человек топтал, не задумываясь, «братьев своих меньших», а сейчас, хотя темпа бега не замедляет, но все же оглядывается, размышляет над последствиями. Появилась «Красная книга» Международного союза охраны природы (МСОП), а затем стали появляться «Красные книги» едва ли не в каждой области. Смысл однозначен: нет животных никчемных, нет вредных—есть живые существа с непознанными свойствами. Надо сберечь генофонд каждого организма, даже болезнетворного микроба, и генофонд всего живого в совокупности.

Даже плесень пригодилась для производства антибиотиков, а яд ядовитых змей — незаменимый компонент некоторых лекарств."(c)

http://reptile.spb.su/

Весьма познавательная научно-популярная эволюционная статья, благодарю. Даже ряд мелких неточностей и ошибок не портит общего впечатления.

"И вот теперь ученым-этологам, похоже, все-таки удалось отыскать одну вещь, которая отличает нас от самых ближайших "родственников" - шимпанзе. Увы, узнав что же это такое, многие, вероятно, испытают разочарование (кроме совсем уж законченных мизантропов): оказывается, человека от животных отличает... способность испытывать зависть и злобу.

Дженсен трактует результаты своих экспериментов так, будто бы шимпанзе, в отличие от людей, совсем лишены злобы и зависти... "Вообразите себя ребенком на вечеринке по случаю своего дня рождения. Мать хочет угостить вас пирогом, но затем почему-то убирает его и отдает другому мальчику. Это не его вина, но вы наверняка будете по этому поводу изрядно раздражены и что-нибудь такое вытворите. Однако шимпанзе вовсе не заботит то, кто в результате получил "его" долю, и только лишь в том случае, когда этот "кто-то" еду самым наглым образом отобрал, он среагирует", - поясняет ученый. Другими словами, шимпанзе, по мнению Дженсена, не в состоянии смотреть на вещи с чьей-либо точки зрения."

http://grani.ru/Society/Science/m.124874.html

"ЗАКОН ЧАШКИ
      Представьте себе:
      Посетителя, входящего в кафе, встречает официантка примерно такими возгласами: о, типа круто, сбылось! - наконец-то к нам пожаловал тысячный посетитель! - и вот вам за это торжественный приз - чашечка с голубой каемочкой! Посетитель принимает дар с натянутой улыбкой без явно выраженных признаков восторга (и зачем мне чашка? - думает он). Заказывает бифштекс с луком и молча жует, тупо глядя на ненужный подарок и размышляя про себя, куда его пристроить. Но, прежде чем он успевает отхлебнуть киселя, к нему подбегает та же самая официантка в фартуке и извиняющимся тоном говорит, что, дескать, простите, обсчитались - оказалось, что вы у нас - 999-й, а тысячный - вон тот вошедший инвалид с клюшкой - хватает чашку и убегает с криками: кого вижу! и так далее. Видя такой оборот, посетитель начинает беспокоиться: э!, ээ!!, ЭЭЭ!!! Ты куда?! Вот, зараза! - его раздражение нарастает до уровня бешенства, хоть чашка нужна ему не больше, чем весло.

      Вывод: степень удовлетворения от приобретения (чашки, ложки, поварешки, жены и прочего имущества) меньше степени огорчения от адекватных потерь. Люди готовы воевать за свой карманный грош и менее склонны нагибаться за рублем."

http://www.orator.ru/rass40.html

"Если отсутствие способности к сочувствию лишает шимпанзе возможности испытывать зависть, то они могут оказаться неспособными и к полноценному альтруизму. По крайней мере так считает специалист по поведению животных Руфус Джонстоун (Rufus Johnstone) из британского Кембриджского университета (University of Cambridge). "Были поставлены эксперименты, в ходе которых шимпанзе имели возможность "бесплатно" делать друг другу добро, но они этой возможностью не заинтересовались. У них нет человеческой склонности "быть хорошими" просто так", - говорит он. Напрасные гадости, выходит, шимпанзе творить тоже не склонны.

Разумеется, далеко не все ученые согласны с выводами, которые делают из своих экспериментов германские этологи. Более того, совсем недавно были опубликованы научные работы, в которых доказывалось, что обезьяны обладают ярко выраженным чувством справедливости и не согласны за одну и ту же "работу" получать меньше своих сородичей-партнеров. Ну а альтруизм, согласно другим новейшим исследованиям, присущ не только высшим приматам, но "более примитивным" крысам. Поэтому о какой-либо истине в последней инстанции, установленной в ходе всех этих экспериментов, говорить никак не приходится.

А вот то, что в человеческом обществе зависть движет поступками как отдельных особей, так и целых сообществ, доказывать никому не нужно ("межэтнические столкновения", например, зачастую объясняются именно этими чувствами). Впрочем, "темная сторона" человеческой души порождает и тот дух сплоченности и взаимозависимости, который вынуждает нас предпринимать различные совместные действия и стараться согласовывать свои поступки с мнением других людей."

http://grani.ru/Society/Science/m.124874.html

"То, как люди отвечают на несправедливые ситуации, зависит от социальных обстоятельств: неравенство (в порции еды, например) среди друзей и членов семейства люди переносят намного легче, чем аналогичные ситуации в кругу незнакомцев.

Результаты нового исследования показывают: то же самое верно и для шимпанзе.

В новой работе исследователи проверили реакции пар шимпанзе при обмене пищей, которая была различна по качеству. Животные получали или виноград, которого они жаждали, или менее привлекательный огурец. При этом обезьяны могли видеть то, что получил их партнёр.

В парах шимпанзе, которые росли вместе с рождения, обезьяна, получившая огурец, намного реже реагировала отрицательно по сравнению с "обсчитанным" членом в паре, которая ранее не знала друг друга.

Также шимпанзе во вновь образованных социальных группах отказывались работать после того, как их партнёр получал лучшую награду за ту же самую работу.

"Человеческие поступки часто эмоциональны и изменяются под влиянием других людей, — говорит Броснан. — Наши опыты с шимпанзе показывают, что эта изменчивость подчеркивает: нет единого налучшего ответа для любой ситуации, скорее, он (ответ, поступок) зависит от социальной окружающей среды, сформированной в данный момент".

Эти эксперименты важны для понимания, почему люди принимают те или иные решения.

В 2003 году те же авторы обнаружили, что у обезьян капуцинов есть чувство справедливости, сходное в чём-то с человеческим.

"Обнаружение ощущения справедливости в двух разновидностях приматов подразумевает, что оно может иметь длинную эволюционную историю", — подводит итог Броснан."

http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=1193

"Для выяснении своего места в иерархии у большинства птиц и млекопитающих имеются сложные ритуалы «выяснения отношений» между особями своего вида. Причем чем более мощными орудиями нападения эти животные обладают, тем больше инстинктивных ограничений на их применение против особей своего вида. Например, волки, львы, слоны, крупные олени, хищные птицы крайне редко ранят и тем более убивают друг друга. Побежденный специально подставляет победителю свое уязвимое место (например, шею), и победитель немедленно прекращает атаки. Отсюда принцип: «Если тебя ударили по левой щеке – подставь правую». Но  животные, ведущие одиночный образ жизни, например, медведи (особенно белые) довольно часто убивают и съедают особей своего вида. Также нет ограничений на расправу с себе подобными у слабо вооруженных животных. В природе у таких животных побежденный просто убегает, но в условиях зоопарка дело часто доходит до умерщвлений. К. Лоренц отмечает такие случаи для горлиц и косуль. В небольшом загоне сильный самец косули может насмерть забодать не только более слабого самца, но и самку.

Предки человека также были слабыми животными, поэтому инстинктивные механизмы сдерживания внутривидовой агрессии у него слабо выражены. Такие механизмы у него есть (упасть на колени, пасть ниц), но они не всегда срабатывают.

"ВИНОВАТА ПОЗА ПОДЧИНЕНИЯ

У многих стадных обезьян - эволюционно совершенно случайно - оказались похожими внешне две совершенно разные по смыслу позы: поза, в которой на четвереньках спаривается самка (поза подставки), и поза признания своего подчиненного положения в конфликтной ситуации. Последнюю принимают не только самки, но и самцы. В обоих случаях обезьяна поворачивается к другой обезьяне задом, выпячивает его, а иногда и похлопывает по нему рукой. Сходство поз так велико, что сами обезьяны их путают.

Вот ссорятся две макаки, и одна из них чувствует, что проиграла стычку. Тогда она резко поворачивается к противнице задом, хлоает по нему рукой и уходит (этот жест можно наблюдать в той же ситуации проигранного конфликта и у невоспитанных людей). Если конфликтовали две самки, ошибки в понимании позы не происходит. Но если так поступит самка, проиграв стычку с самцом, то он может воспринять ее позу подчинения как позу подставки и в ответ изобразит спаривание с ней. Та же ошибка случается и между самцами: слабый самец встает в позу подчинения, а сильный самец в ответ изображает спаривание с ним.

Есть виды животных, у которых члены стаи не вмешиваются в чужие конфликты из-за доминирования. Но не таковы обезьяны. У них подчиненные особи, не участвующие в конфликте, всегда активно выступают на стороне доминанта, если он победит. Наказанной особи они не только не сочувствуют, а напротив, тоже стараются ее унизить, показывают на нее, кричат, плюют, швыряют в нее камни и кал. (Только в силу такой врожденной реакции один тиран может подавлять огромное количество людей, среди которых многие миллионы и умнее его, и сильнее, и мужественнее; и в силу все той же инстинктивной реакции продавщица моментально натравливает очередь на посмевшего возразить ей покупателя.)
 

        Увидев другую обезьяну (в том числе и самца) в позе подчинения, самец-доминант подходит к ней и изображает спаривание так, как будто перед ним самка, стоящая в позе подставки. При этом подчиненный самец испытывает сильное чувство унижения (в плане иерархии): ведь у обезьян ранг любого, даже последнего самца выше ранга самок, а тут он как бы приравнен к самкам. Самки же такого сильного унижения не чувствуют и поэтому часто пользуются этой позой, чтобы умиротворить самца, в том числе и тогда, когда находятся в состоянии, не допускающем спаривания. Но когда самка вынуждена встать в эту позу перед другой самкой, а та в ответ изображает спаривание, - это снижение ранга среди самок. У людей изображение спаривания как формы унижения заменено соответствующим жестом или угрозой на словах
         

        Следуя по той ветви эволюционного древа приматов, которая привела к человеку, мы получили программы, обслуживающие самые разные формы брачных отношений, однако парного брака предки человека не знали по крайней мере 20 млн лет. Гиббоны живут в нестрогой моногамии; у орангутанов самец токует перед самкой, но не кормит ни ее, ни детей; у шимпанзе и горилл самцы коллективно владеют самками, но ни их, ни детей не кормят. Формы брачных отношений показаны разными штриховками. Видно, что гоминоиды в высшей степени склонны к патриархату, матриархат для них невозможен, и у человека его тоже никогда не было

У обезьян вставшая в позу подчинения особь подвергается всеобщему презрению. Если самка примет перед доминантным самцом позу подставки, то из-за сходства поз другие обезьяны зачастую воспринимают ее как позу подчинения и изображают презрение. Из-за этой путаницы поз самки некоторых стадных обезьян избегают спариваться публично, стараются увести самца с глаз группы. У них спаривание инстинктивно ассоциируется с унижением самки.

Видимо, человек унаследовал эту ассоциацию, и потому спаривание и у него тоже требует уединения. Показательно, что в XX веке создатели некоторых кинофильмов столкнулись с тем, что включение в серьезные картины "постельных сцен" вызывало у неподготовленных зрителей свист, крики, хохот, совершенно неуместные по сюжету фильма. Люди только что сочувствовали героине, а тут вдруг начинали вести себя как... стадо обезьян. Да, если бы мы когда-нибудь стали обществом нудистов, положение женщины в нем автоматически оказалось бы униженным.

Влечение к заду, стремление избегать публичного спаривания, ассоциация его с унижением женщины создали сложнейший клубок противоречий для разума. Разрешить его на рациональной основе разум не мог, и единственное, что он мог сделать, - это запретить делать публично все, что с данной сферой связано: ввести набедренные повязки, табу и так далее, и так далее..."

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/S ... DOLSEX.HTM

В то же время в ходе своего развития человек очень хорошо вооружился, поэтому он много и регулярно мучает и убивает других людей. «Для равновесия» у человека возникли религия, мораль и обычаи, позже законы. Но вплоть до новейшего времени они были сравнительно эффективны только в достаточно узком кругу «своих» (людей своего рода, своего племени, членов своей семьи, родственников). И в настоящее время проблема ограничения внутривидовой агрессии для человека весьма актуальна. «Двойной стандарт» в обращении со «своими» и «чужими» распространен как у «цивилизованных», так и у «варварских» народов."

http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=1193

[SE]

Ваши простыни не читал.

хороший контраргумент

Шаманские мантры - это инструмент религиозного программирования, я к нему иммунен.

А что вы все время повторяете "Ваши простыни не читал, Ваши простыни не читал, Ваши простыни не читал" :lol:

Ответ не на заданный вопрос.
Скажу проще - если нормальный процент 10 или менее, то почему ныне он стал так резко высок ?
И повышение это коррелируется с той или иной его пропагандою и модой на него.

А ссылку можно на исследования, какова корреляция и т.п.?

Поиски гена или генов гомосексуальности ведутся учёными начиная с 1980-х гг.

Как и во многих других исследованиях, пытающихся отличить врождённые признаки от приобретённых, важный материал был получен из анализа родственников и, в особенности, однояйцевых близнецов. Было показано частое наличие у гомосексуальных мужчин нескольких старших братьев, а также отмечалось проявление гомосексуальности у обоих однояйцевых близнецов даже в тех случаях, когда они воспитывались раздельно.

Полученные к настоящему времени результаты не дают возможности однозначно интерпретировать гомосексуальность как генетически закреплённую характеристику, но и не позволяют отказаться от дальнейших поисков в этом направлении. Некоторые особенности генетического материала оказываются общими у примерно 20 % обследованных гомосексуальных мужчин. В то же время существенных генетических особенностей у гомосексуальных женщин не обнаружено[источник?]. Есть данные, что изменчивость локуса Xq28 в X-хромосоме человека связана с гомосексуальностью [15]. У Drosophila melanogaster показано влияние некоторых генов на половое поведение [16]. В частности, для самцов, гомозиготных по мутантному гену fru (fruitless) характерно гомосексуальное поведение (они не ухаживают за самками, ухаживают только за самцами и стимулируют нормальных самцов ухаживать за собой). Ген fru экспрессируется в определённых участках головного мозга Drosophila. Самки, мутантные по гену Les (Lesbian) ухаживают за другими самками. Мутантные варианты генов Viola и sluggish вызывают бисексуальное поведение у самцов дрозофил.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуалисты

Гомосексуализм генетически объяснен
http://medstud.ru/2007/05/17/gomoseksua ... asnen.html

также см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_у_животных

кто когда и как учил вас любить, бояться, ненавидеть?

см. выше.

ничего выше нет. не ответили.

Вы путаете инфантильные половые позывы и любопытство - с Чувством.  В первом классе влюбится нельзя.

да уж скорее влюбленность чем половые позывы в первом классе

см. подробнее о развитии детской и подростковой сексуальности, а также о понятии "Дружба".

Не важно какое, но это чувство.

Еще раз спрашиваю: вы считаете у детей нет чувств?

1. А Дети-Маугли остаются ничуть не объясненными с позиций "социальной биологии", генетической детерменированности и т.п.  Зато отлично объясняюся с приведенных мною позиций.

животные выросшие в неволе или в ненормальных условиях также являются "маугли" по отношению к своим диким сородичам и уже не могут вернуться к нормальной дикой жизни.

Ничуть не бывало, бывали и обратные случаи.
Кроме того, пример не особенно корректный и не точный.
Причем, позволю себе заметить, чем более развито животное (см. недискретность разума) - тем вероятнее подобное, так ? :>
Например, вряд ли у муравьев или крокодилов, змей и т.п., а также колоний микроорганизмов возникало хоть что-то подобное, так ? :>

Биологи, не одно десятилетие занимавшиеся проблемой возвращения волков в их естественную среду обитания, убеждены, что содержание волков и полукровок в частных домах имеет только отрицательные стороны. Дикие волки боятся людей и вынуждены охотиться стаей — для них практически нет другого способа поймать быстроногую дичь, служащую им пищей. У выращенных в домашних условиях волков и собако-волков начисто отсутствуют навыки совместной охоты. Поэтому, когда они убегают от своих владельцев, либо когда те отпускают их пусть из самых лучших побуждений — на волю в близлежащий парк или лес, им приходится добывать себе пропитание, потроша мусорные ящики, пугая туристов и охотясь за домашней живностью.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1138/

Также муравья ни в одном опыте, ни в одном теоретичееком построении практически невозможно оторвать от семьи, рассматривать вне ее.

Машиной управления. Как я и говорю. Ну и что ?
Как и прямой химический автоматизм простейших.
Однако, смешение указанных качественно отличающихся вещей представляет собой демагогию в стиле :
"Компьютер - очень сложное реле.
Человек - очень сложный дождевой червяк. "

да это так и есть. а вы не знали что человек сложное животное :lol:

"побуждения к полезным действиям." - в общем случае, не обязательно к полезным. Понятие полезности вообще не имеет смысла
с "точки зрения" Эволюции. :>
Тут есть только прохождение или не прохождение через сито отбора.

Да именно полезным с точки зрения прохождения отбора.

Смысл и Цель есть прероготива Разумных Существ.

В чем смысл и цель любви, ненависти, страха?

Если Цель не осознается - это не Цель (см.определение).

Сознание - функция мозга, заключающаяся в отражении действительности, построении абстрактной модели действительности. Построение модели необходимо для наилучшего функционирования и взаимодействия с окружающей действительностью.

С точки зрения биологии отражение модели действительности в простой нейронной сетке муравья принципиально не отличается от  представления модели действительности в мозге человека.

Способность осознавать появилась как инструмент для выживания, как дополнение к уже имеющимся инстинктам и эмоциям.

Тем не менее она - уже появилась, и вполне в состоянии ставить Цели себе сама. Любые. В отличие от процесса эволюции и "биологической целесообразности".

муравей тоже ставит себе цели: поступили сигналв голода, цель подкрепиться, включился алгоритм поиска пищи.

Для изучения законов социума H.S.S следует изучать обществоведение и историю, экономику и политику, а не биологию. :>

гуманитарные науки могут только описывать явления и развивать демагогию, фундаментальные основы психологии человека сможно объяснить только с точки зрения естественных наук

Это прямая ИНСИНУАЦИЯ.  Никакого альтруизма у муравьев - нет.
Как кстати и запрета на убийство особей своего вида, муравьи убивают поврежденных муравьев, вы не знали ?

Я не утверждал что все перечисленное непременно относится ко всем животным начиная от муравья до человека. Но альтруизм есть не только у муравьев, но даже у бактерий. поэтому посмотрите статьи прежде чем показывать свое невежество (см. мои ссылки по альтруизму).

Любви или альтруизма тем более нет у муравьев и 99% биоты

там, где возникает личное узнавание и личная привязанность, и возникает любовь. Скажем, серые гуси, о которых много писал К. Лоренс, по-видимому, знают, что такое любовь. Они узнают своих партеров по внешнему виду и по голосу и обладают исключительной памятью на образ "возлюбленного". Даже после долгой разлуки супруги предпочитают старую любовь. Конечно, у приматов существует любовь. Это могут быть непостоянные пары, они могут не проводить всю жизнь вместе, могут постоянно не спариваться с одним и тем же партнером, но есть и отчетливые предпочтения в повседневной жизни. И эти предпочтения устойчивые. Те, кто любят друг друга, много времени проводят вместе, даже вне периода размножения.

 

Человек просто их изобретает по мере надобности. Так же как изобретает орудия труда.

ну ну рассскажите кто и как изобрел страх, любовь, ненависть :lol:

Вы же не считаете, что тот же создание самолета - запрограммированно генетически в мозгу вида Homo Sapiens Sapiens ? :>
А ведь это - механизм.
И даже можно классифицировать его как "эволюционно полезный".
При определенной доле фантазии. :>

Самолет - это орудие. Появление именно самолета не заложено генетически, а появления орудий вообще вполне универсальный закон эволюции.

Но утверждать что биохимические процессы любви закладывабтся в результате воспитания - это просто глупо с вашей стороны. :?

Инсинуация, биохимия не имеет прямого отношения к Чувствам. Это не инстинкты. У Чувств информационная природа.
Как я уже говорил 20 раз, разница такая же, как у кремния и электронов компьютера и структуры программы.

ну и? одинаково важна как аппаратная часть, так и алгоритм. Тем боле что алгоритм любви "зашит" в аппаратную часть.

Вы не можете полюбить определенного человека (да и вообще полюбить) - стимулировав это определенными электро или химическими воздействиями. И не определенного - тоже не можете.

выше вы утверждали что с помощью тернировок и обучения научились любить :lol:

[Pilum]

см. Выше. А также ветку про соц-дарвинизм.
Там все сказано. И на каждое ваше "возражение" уже отвечено.
А также по сторонам В широком смысле, а не упершись носом в собственный школьный двор.
А на такого рода "аргументы" как вы приводите, мне жалко тратить время, честно скажу. И так достаточно потрачено.Они вырождаются в словоблудие.
Вы и сами их должны отбросить, если подумаете и внимательно прочитаете, что сказано, а также проявите кругозор. И адекватно оцените доводы своей "cоциал-дарвинисткой" идеологии.
А то как у Азазеля с медведями...

А ссылку можно на исследования, какова корреляция и т.п.? А вокруг оглянитесь и сравните с тем что было ранее. И ссылку при желании сами найдете, мне недосуг. А то можно подумать, для вас сылки аргумент, а не окружающая реальность. Или вы ее не видите ?:>

"Не важно какое, но  чувство. - Почему не важно какое чувство ?   Вы выше декларировали вполне однозначно обратное...
И почему именно чувство ? :>
"Еще раз спрашиваю: вы считаете у детей нет чувств?"" - это демагогический прием или неадекватность сознания у вас ? И почему "еше раз" ?Вы эдак не спрашивали.
Но вам уже отвечено, в принципе.Выше.
Добавлю только что у новорожденных - Чувств нет. Как, кстати, и Мышления. Т.е. вместе взятых - Разума.
Инстинкты - пожалуйста.

"Биологи, не одно десятилетие занимавшиеся проблемой возвращения волков...Также муравья... " Вы правда не в курсе мира, где живете ? Ну, см. одичавшие собаки. и/или Динго. См. Выше также. См. также Недискретность разума.
Что опровергает ваше спорное заявление в моих тезисах выше ?
Ни-че-го.
Попытайтесь обнаружить подобное у крокодилов.
Или инфузорий.
И в данном случае имеет место Информационная Экспансия Разумности в мозг волков. Настолько, насколько они к этому вообще пригодны
( т.е. навскидку 0.01% )

""Компьютер - очень сложное реле.Человек - очень сложный дождевой червяк. "да это так и есть. а вы не знали что человек сложное животное" -не больше знал, чем то, что это биохимический коллоид. Или сгусток квантовых полей. Как и тот же компьютер. Или автобус. Или стульчак. Ну и ?
Вам не очевидно, что систему высшего уровня организации нельзя полноценно описать законами только низшего уровня организации ?
Жаль, а ведь именно этот факт лежит в организации и разбиении человеческих наук по отраслям.
Даже когда в произвольно выбранных объектах из системы между ними может быть прослежена связь... :> Не в вашем случае.

"Но альтруизм есть не только у муравьев, но даже у бактерий. поэтому посмотрите статьи прежде чем показывать свое невежество..
.С точки зрения биологии отражение модели действительности в простой нейронной сетке муравья принципиально не отличается от  представления модели действительности в мозге человека."
- Поэтому и не дело биологии описывать модели Человека.
В своей ограниченности она не способна с этим справится.
См. пунктом выше.

Никакие муравьи себе Цели не ставят. В противном случае завоевали бы всю Землю еще сто миллионов лет назад.
http://www.lenta.ru/news/2008/03/25/ants/
Как это сделал Homo за подавляюще более короткий промежуток времени.
"...У многих видов разделение обязанностей в колонии зашло так далеко, что муравьи на всю жизнь генетически заключены в рамки той "специальности", которую они получают, еще не увидев солнечного света. Такая колония живет как единый сверхорганизм, из него никто не может убежать или поменять в нем свое положение...
...Сверхорганизм - это удивительное явление, свойственное немногим видам так называемых социальных насекомых. В нем царит принудительный мир...."

То есть это еще одна ветка мертвого и бесцельного процесса эволюции-приспособляемости из сотен тысяч, в сравнении с Разумом она напоминает эволюционный тупик.

Стратегией же Разума является не приспособляемость к среде, а приспособление среды к себе. В силу существования Целей.

Не ставят себе Цели и инфузории.
Это автоматизм. Гомеостаты, реагирующие на изменения среды.Но не изменяющие среду.Сколько-нибудь полноценно.
см.Выше.
И Цели и Альтруизм есть абстрактные концепции.

"Вы не можете полюбить... стимулировав это электро или химическими воздействиями. -выше вы утверждали что с помощью тернировок и обучения научились любить
Еще раз перечитайте написанное.
И подумайте об Информационной природе чувств. И,кстати, Мышления.

"гуманитарные науки могут только описывать явления и развивать демагогию, фундаментальные основы психологии человека сможно объяснить только с точки зрения естественных наук"
Демагогию развиваете как раз вы, и прочие социал-дарвинисты, как это отлично и наблюдается.
А обществоведческие науки отлично все объясняют. Да и как может быть иначе, если в формировании обсуждаемого предмета биология играет роль небольшую.
И в предмете биологии (т.е. биоте) тоже имеет место мизерный процент фактора (т.е.Разума).  см.Выше.

С тем же "успехом" можно поручить исследования и Разума и Биоты и Химии - физике. А что. Социобиохимофизика. :>

Вообщем, чем показывать свою слабость мышления каждый раз, лучше бы обдумали ВСЕ факты трезво... Без отсылок на то, что вам хочется.
:> Или ваш мозг функционально подобен мозгу муравья ?

А то муравьи у него разумные да инфузории предобрейшие... )
И реле интеллектуальные...
По вашему, муравьи ненавидят других муравьев ? И инфузории изобрели любовь ? :>
Почему же не реле изобрели любовь ? Чем отличается сборище реле от вируса в этом смысле ?

[Pilum]

Дарвин, как известно, в одной из своих работ высказал предположение о разумности дождевых червей.
На том основании, что они обычно тащат сдвоенные иглы хвои в норку - более удобным концом.

Ну, а в XX веке выяснилось, что если смазать химическим экстрактом этого самого удобного конца  другой кончик иглы, неудобный - они хватают за него.
Или вообще палку любой неудобнейшей формы.
Просто автоматически реагируют на запах и пытаются втащить в нору.
Автоматы.

Вообще, проблема этой "социалбиологии" в том, что отсутствует полноценное Дискретизирующее Определение Разума.
Кстати, она где-либо дает подобное определение ? :>
В отличие от социал-дарвинистов, которые просто цепляются за ее тезисы для оправдание собственных Целей (т.е. просто того, что они желают). Как цеплялись еще и до появления вообще любой биологии как науки - за различные религии и т.п.


"...При этом надо отметить, что сам Ч. Дарвин не был «социал-дарвинистом». Он неоднократно говорил о своём несогласии с утверждениями Г. Спенсера и его концепцией прогресса,  ни в коем случае не сводил всё многообразие отношений в природе к конкуренции и борьбе. Но социал-дарвинизм получил сильный начальный импульс из идеологии, когда в неё вернулось эволюционное учение. Идеологи рыночной экономики черпали из дарвинизма аргументы в обоснование её естественного права, предполагающего вытеснение и гибель слабых, неспособных или отстающих в своей эволюции.
 «Бедность бездарных, — пишет Г. Спенсер, — несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих «на мели и в нищете» — всё это воля мудрого и всеблагого провидения». "

:>

[Взгляд Дракона]

Еще разительное отличие человека и животного (как обычно, в опровержение азазелевской безграмотности) - выросшее вне общества себе подобных животное, тем не менее, инстинктивно знает все повадки и "язык" своего вида. Человек же способен усвоить и то, и другое только путем обучения в социуме.

Испытывать оргазм людей всё таки учить не надо. А вот интересоваться красивой (для танкистов - ЖЕНСКОЙ) попкой людей мужеского пола всё таки учить надо, поскольку у реальных маугли, воспитанных волками, "встаёт" на волчицу (но не на волка - гомосексуальности (как и бисексуальности) научить невозможно). Тут имеет место быть тот же самый трюк социализации, когда утята принимают в результате импринтинга первое увиденное ими после вылупления существо, мячик, за маму-утку.

Пример с животным из своего опыта я когда-то приводил - котенок, который рос в доме моего брата. Он попал в семью еще слепым, до года его даже гулять его не выпускали. Тем не менее, он самостоятельно научился ловить мышей, а получив право на прогулки, прекрасно общался с другими котами и кошками...

"Порнуха для шимпанзе?
Научить скромных обезьян, как заниматься сексом и завести потомство, пытаются с помощью видео
Владимир ЛАДНЫЙ. (Наш спец. корр.). Ростов-на-Дону. — 24.01.2002
За просмотр порнухи по видику лет пятнадцать назад можно было и за решетку угодить - это знает каждый. Но вот чтоб наоборот - тем, кто за решеткой, специально показывали порнуху?! Такого еще не было. А если добавить, что за решеткой не люди, а обезьяны, и именно для них принесли к клетке видик, телик и кассеты!..

На кассетах обезьяны в лесу, в естественных условиях, лазают по деревьям, кричат и совокупляются. Ради последнего в зоопарке для шимпанзе и устроили видеопоказ.

Группа шимпанзе, живущая в Ростовском зоопарке, - самая крупная в России. Их 7 - счастливое число. Но ведь могло бы стать и больше.

- Рождаемость, приплод - главный показатель успешности зоопарка, - объясняет «Комсомолке» заместитель директора Ростовского зоопарка кандидат биологических наук Александр Липкович. - И с этим у нас порядок: ежегодно получаем приплод почти от 130 видов. А вот с шимпанзе - проблема.

Два самца выращены искусственно, людьми, и потому в вопросах секса оказались абсолютно непросвещенными. Оба приехали из Великобритании и ведут себя подобно джентльмену из анекдота, который много лет прожил с девушкой на необитаемом острове и не познакомился: «А нас не представили».

- Естественно, никакой стыдливости у шимпанзе нет, поэтому все, что происходит в обезьяньей семье, происходит на виду у детей, - говорит Липкович. - Так они и учатся. Если есть у кого. Но обезьяны - высокоорганизованные животные, хорошо воспринимают изображение, и в зарубежных зоопарках применяется такой метод: им показывают «учебные фильмы». Загвоздка в одном: Ростовский зоопарк не имеет ни видика, ни телевизора. Для эксперимента нам привезли телевизор на один день, но этого крайне мало. Вот люди - они же любят смотреть телевизор дома, ни на что не отвлекаясь. Так и обезьянам надо показывать все это после еды, в спокойной обстановке. И - несколько месяцев подряд."

http://www.kp.ru/daily/22478/14868/