Вы сами себе противоречите 
В социуме вообще нет ничего - кроме индивидов - то есть их желаний (то есть Ч. и И.; Ч. формируются на 90% культурно - то есть самими социумами; см. R1.); и физической реальности (частью каковой являются и они сами и их социумы, любые) - с которой они воюют, воплощая эти "желания". Или воображая что воплощают. В случае с ДВ :>
Конечно, религия - Декларативная Вера в богов - порождается лишь человеческими Чувствами или Инстинктами.
viewtopic.php?t=5251
И церковь и иже как институты - есть комплекс первого и иных Ч. а чаще инстинктов разных манипуляторов, и больше ничего.
Ваше понимание генезиса общественной морали и религии расположено очень далеко от диалектического материализма.
Материалистическое понимание истории можно резюмировать таким образом:
1. Данное понимание истории исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства непосредственной жизни. Необходимо изучать реальный процесс производства и порождённую им форму общения, т.е. производственные отношения.
2. Оно показывает, как возникают различные формы общественного сознания - религия, философия, мораль, право и т.д. - и каким образом они детерминируются материальным производством.
3. Оно всегда остаётся на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной жизни.
4. Оно считает, что каждая ступень развития общества застаёт определённый уровень производительных сил, определённые производственные отношения. Новые поколения используют производительные силы, приобретённый предшествующим поколением капитал и таким образом одновременно создают новые ценности и изменяют производительные силы. (Маркс К.
Вовсе не так уж далеко, как вам представляется. Это раз.
Что ж, очевидно, марксизм в своих самых традиционалистких изложениях и должен подвергнутся определенному ревизионизму. Исходя из результата известного социального эксперимента, хотя бы - это два.
И я не вижу какие факты можно противопоставить приведенной тут теории.
В конце концов марксизм создан - в XIX веке. Без всех тех данных что имеем сейчас.
И определенно, приведенная тут теория - вполне очевидная для науки нынешней - не есть антитеза марксизму, а есть лишь его расширение. И углубленное понимание.
В конце концов -канонический марскизм не дает действительно однозначного и фактологического , действительно физического, конструктивного обоснования таким вопросам - откуда в конечном счете вообще берутся в социуме (а естественно и в индивиде) например такие вещи как - "производительные силы"... включая сюда и Цели...
Это все предполагается в нем как бэ априори, или обоснования такие пригодны лишь для XIX века.....
Но в действительности в нашей физической реальности никаких арприори нет и не должно быть и в ее познании - вообще. Это противоречит познанию и всему, что мы от него хотим.
Конечно, религия - Декларативная Вера в богов - порождается лишь человеческими Чувствами или Инстинктами.
И церковь и иже как институты - есть комплекс первого и иных Ч. а чаще инстинктов разных манипуляторов, и больше ничего.
И любые
производительные силы не есть нечто падающее с неба или потусторонне идеалистическое или незнамо откуда берующеся в индивидах социума - а это есть реализации нормо-целей их морали. Каковые разумеется формируются (пока не сформированны) - с учетом текущих условий - в большой степени :> См. R1. О.М.
Вот так.
Так же как и производственные отношения есть пересечение того же самого с реальностью и возможностями науки (то есть мышления) по использованию реальности.
Вот так.
viewtopic.php?t=5251 и на данном наборе примеров, вполне ясном, сатирическом или нет, мы и видим отлично вышесказанное " религия - Декларативная Вера в богов - порождается лишь человеческими Чувствами или Инстинктами; и т.д"
Не говоря уж о том, что религия и история - не тождества. А "формы общественного сознания", сколько бы не было нечетко сформулированн данное в этих ковычках обобщение - не состоят ни из кого кроме как из сознаний индивидов, и индивидов таки различных, хоть и сходных иногда, см. вообщем R1. О.М... Тут нет никаких реальных противоречий.
__________________________
Еще проще и урезанно - если даже некоторые личности и состоящие из них социумы, чисто например (!) - хотят жрать - то мы должны таки действительно - объяснить - чем-то их желание жрать. :>> И вот физические нейросети инстинкта определенного это объяснение физически и - конструктивно (!) - дают.
(и его, инстинкт этот - даже выключить можно :> оперативным путем например :>)
___________________________
Воображение воображением, но требование от объективной морали статуса закона Вселенной - явная гипербола. Нравственные законы, как закономерности, а не как мотивации, - это максимум относительные истины.
А что такое вообще - "относительная истина" ?
Неправильно сформулированная ? :>
