Определение Морали

[Mikel]

Выгода - отнюдь не корысть, а мыслительная характеристика достиженности цели в конкретной ситуации.

Я Вам привел нормальные определения слов "выгода" и "корысть", не надо ничего выдумывать!!!
Вы пытаетесь вести беседу на своей территории со своими определениями (новые определения - это тоже ложь), со мной этот номер не прокатит.
Вывод: Вы большущий лжец. Сожелею о потраченном на Вас времени.

[Mikel]

Я ж сказал что эт не цитата - а резюме ваших бредней :>

Чтобы вызвать эти бредни не стоит тогда нажимать на кнопку "цитата".
У Вас проблема и с определением слова "цитата"?

[Pilum]

Не уклоняйтесь от вопроса и не мусорьте в теме.

Вам привел нормальные определения слов "выгода" и "корысть

Вы мыслить не умеете  :lol:
То есть - вообще. :>

Вам же показали - что это вещи - разные. РАЗНИЦУ ЭТУ ПОКАЗАЛИ.
В действии. Например - на альтруистах :>

А называть вы эти вещи можете как угодно. :> Хоть горшками.

Хоть Фактор А - оценка Мышлением степени достигаемости/достигнутости конечной Цели какого-либо Чувства или Инстинкта. Любого.  Абстрактный термин, моральная оценка которого зависит только и исключительно от того - что за конкретное Чувство или Инстинкт имеется ввиду :>
 
И Фактор B - конечные Цели конкретных шкурных Инстинктов, вроде жадности, себялюбия, властолюбия и т.п.

Дела это не изменит. :>
Хотя, конечно, сотрет вашу (и не вашу даж - а буржуазно ныне стадную :>) демагогию и смешения в одно путем словоблудия - реально различных вещей  с лица Земли  для всех мыслящих людей :>
Для немыслящих - не сотрет :>

[Mikel]

Вы мыслить не умеете  :lol:
То есть - вообще. :>

Я не собираюсь мыслить там где этого не требуется, т.к. это будет домысливание.
Определение "Домыслы" знаете? сомневаюсь.
Последний раз говорю, если твои определения расходятся с общественными,
то даже если они стопятьсот раз истинны, они всё равно не имеют смысла в споре.
Спор (как и любой разговор) должен основываться на общеизвестных понятиях,
иначе собеседники никогда не поймут друг-друга.
Тебя лично понимать не хочется совсем.

[Pilum]

Спор (как и любой разговор) должен основываться на общеизвестных понятиях,
иначе собеседники никогда не поймут друг-друга.
Тебя лично понимать не хочется совсем.

Спор тут идет - о понятиях, cуть которых до сих пор не была  толком определена, раз использовалась демагогами для - смешения понятий фактических; то есть чем и пользовались социал-дарвинисты с жалкой бюргерской демагогией(см.выше).

А ты демонстрируешь неадекватность.
Ибо сам (как и они) говоришь - то о Факторе А... то а Факторе B... Де-факто, и словари тут не причем. И пыташься эти понятия смешивать - не основываясь ни на чем кроме неадекватных и устарелых  словарей - а в большей степени собственных и подобных тебе - передергиваниях.

Это поведение идиота и демагога.

Альтруизм и Человеческие чувства имеют свои выгоды конкретные - и значит это лишь то - что они имеют и есть - Цели.

А не то что выгоды эти - корыстны. Конечной Выгодой и Целью альтруизма например может быть - счастье другого.

Что противоположность и эгоизму и корысти.

[Mikel]

Сделай одолжение, стань на мое место и сам себе возрази.
Я, честно, запарился.
Я, действительно цепляюсь к мелочам, а ты не хочешь на них обращать внимание.
Я то тебя понимаю, жаль ты не понимаешь меня.

[Mikel]

. Конечной Выгодой и Целью альтруизма например может быть - счастье другого.

Объясни мне, зачем тебе счастье другого?

[Pilum]

. Конечной Выгодой и Целью альтруизма например может быть - счастье другого.

Объясни мне, зачем тебе счастье другого?

Для Морали - ее источников и составляющих : То есть ЧУВСТВ и/или Инстинктов - НЕТ НИКАКОГО ЗАЧЕМ.
Они главное в человеке - Esse homo, это они и есть - он сам. Такой какой есть и чего - желает. Фрейдовское супер-эго/ид.
Эти самовозбуждающиеся и повелевающие всей психикой человека инфонейросети сами есть - ЗАТЕМ.


Зачем тебе инстинкт самосохранения ? :>

[Mikel]

Для Морали - ее источников и составляющих : То есть ЧУВСТВ и/или Инстинктов - НЕТ НИКАКОГО ЗАЧЕМ.
Они главное в человеке - Esse homo, это они и есть - он сам. Такой какой есть и чего - желает. Фрейдовское супер-эго/ид.
Зачем тебе инстинкт самосохранения ? :>

Ты отрицаешь причину? Ничего не происходит без причины.
Короче не знаешь ответа?
Чувства не есть осмысленная деятельность.
А старушку ты поднимаешь осмысленно.
Самосохранение - инстинкт, тоже не очень осмысленный.

[Pilum]

Для Морали - ее источников и составляющих : То есть ЧУВСТВ и/или Инстинктов - НЕТ НИКАКОГО ЗАЧЕМ.
Они главное в человеке - Esse homo, это они и есть - он сам. Такой какой есть и чего - желает. Фрейдовское супер-эго/ид.
Зачем тебе инстинкт самосохранения ? :>

Ты отрицаешь причину? Ничего не происходит без причины.

"Причина" указана выше. У тебя в мозгу есть нейросети - они работают. Вот тебе и "причина".
Больше там ничего нет - кроме них.

Осмысление тут не играет никакой главной роли. Мышление всегда лишь инструмент - для Чувств или Инстинктов.

Самосохранение - инстинкт, тоже не очень осмысленный.

1. В каких же случаях готов ты отказатся от него ?

А старушку ты поднимаешь осмысленно.

Кто как, когда и где.

2. ЗАЧЕМ же  поднимаешь ты старушку ? :>