Меньше гомосексуалистов было? ... Считать, что основная причина гомосексуализма есть воспитание, это .... заблуждение ...
Да, определенно меньше. Я, разумеется, имею ввиду и женский гомосексуализм, и так называемую “бисексуальность”. В целом явно видна зависимость роста фактора (оценки бионормы колеблются от 3% до 12%, чтоль) - от информационной атаки (пропаганды, моды в обществе и т.п.).
см. Выше. А также ветку про соц-дарвинизм.Там все сказано. И на каждое ваше "возражение" уже отвечено.
Вы не ответили: кто когда и как изобрел любовь, старх, ненависть?
Смешение понятий. (а именно - любовь, ненависть как чувство, страх как инстинкт).
Ложная констатация "Вы не ответили:" -
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=60Повторяемая раз за разом, что представляет собой прием психопрограммирования.
Кто меня лично и чему и как учил - исповедоватся я вам не собираюсь, не вижу как вам это поможет. :>
"Еще раз спрашиваю: вы считаете у детей нет чувств?"" - это демагогический прием или неадекватность сознания у вас ? И почему "еше раз" ?
Нормальный вопрос, в связи с вашим утверждением, что у человека чувства появляются в результате обучения.
Ложная констатация и создание впечатления путем словесных оборотов. "Еще раз спрашиваю: вы считаете у детей нет чувств?"" – Такого первоночально вопроса не задавалось. Это демагогический оборот :
И
подмена утверждения оппонента – речь шла о Любви у первоклассника.
"Биологи, ... занимавшиеся проблемой возвращения волков в ... природу... "...
Ну, см. одичавшие собаки. и/или Динго.
Пример с Динго ... не относится к проблеме возвращения ...... так как для адаптации потребовалось много поколений. Если собрать ... детей "маугли" и .... через несколько поколений они также образуют свой, возможно примитивнй, социум.
Пропуск очевидного факта, меняющего вывод “с Динго... так как для адаптации потребовалось много поколений.”. - Адаптация имеет место уже у первого поколения, иначе второго – не будет. Адаптация в эволюционном смысле и есть Репродукция и более ничего.
Инсинуация, противоречащая фактам. “Если собрать ... детей "маугли" и .... через несколько поколений они также образуют социум“.
По фактам (приводившимся на ссылке о найденышах) - Дети маугли не способны к социальному поведению. То есть социума - не будет. И скорее всего не способны и к размножению. См. также эксперимент шаха.
Что показывает высокую информационно- чувственную подчиненность полового инстинкта у Homo.
Попытайтесь обнаружить подобное у крокодилов. Или инфузорий.
важность обучения у разных животных разная, к тому же крокодилы не общественные животные.
Инсинуация, основанная на смешении и пропуске факта “важность обучения у разных животных разная,” – здесь использован факт, что у мизерного количества биоты есть информационное обучение. В то же время биота представляется целиком (или сколько-нибудь значительно) обладающей этим свойством.
Что ложь. С учетом уже говорившегося о
мизерности разумности в биоте, ясно, что биология социумами заниматся не может.
Вам не очевидно, что систему высшего уровня организации нельзя полноценно описать законами только низшего уровня организации ?
Да я согласен что развитый интеллект, социум играет значительную роль в формировании личности, но основа как раз низший биологический уровень. и без его изучения гуманитарная психология не сможет правильно изучить поведение человека и общества. Можно сказать что общество настраивает и направляет развитие врожденных механизмов.
Смешение понятий о уровнях организации. “основа низший биологический уровень.. настраивает и направляет” - Но это отнюдь не так. Прибегнем к аналогии с компьютером – нет нужды изучать работу логических вентилей и диодов на платах, для того, чтобы программировать, скажем, на PHP.
Тем более нет никаких общих социальных врожденных механизмов у муравья и человека.
эта связь есть. если рассматривать общество как систему, то имеются общие свойства даже с муравейником, колонией бактерий, компьютерной моделю, стаей обезьян или волков.
Все перичисленное – физические объекты. Больше никакой ОБЩЕЙ связи между ними нет. Во всяком случае, она нигде не была задекларирована и продемонстрирована и доказана, хотя этот вопрос задавался соц-дарвинистам тут не раз.
Никакие муравьи себе Цели не ставят. В противном случае завоевали бы всю Землю еще сто миллионов лет назад.
вот как раз это подтверждает то что развитая нервная система (интеллект) дает эволюционные приемущества ...
Понятие “преимущества” есть различный смысл, придаваемый человеком эволюции, и только. У самой нее нет никаких Целей, соответвенно нет и преимуществ.
А способность к полетам – гравитационные “преимущества” ? Следует ли это поставить во главу угла ?
И попытатся связать ПРИЧИНЫ развития авиатехники у Homo, развития птеродактелей, комаров и орлов. А также сюда – отброс по воздуху плодов липы или “бешеного” огурца. И опадение листвы.
Назовем это авиабиологией ? И выведем общие законы причин этих явлений ? :>>>
Что однозначно можно сказать по моему заявлению в цитате –что
логической связи между коллективами муравьев и человеческим социумом – не наблюдается.
В противном случае объясните и докажите ее. И объясните, почему все-таки муравьи не завоевали мир. Не ставят себе Цели и инфузории.
ставят.
для альтруизма совершенно не обязательно иметь сознание, разум.
Догма Декларативной Веры. "Вы не можете полюбить... стимулировав это электро или химическими воздействиями. -выше вы утверждали что с помощью тернировок и обучения научились любить Еще раз перечитайте написанное. И подумайте об Информационной природе чувств. И,кстати, Мышления.
какой еще информационной природе? химическая стимуляция - это также передача информации.
У Мышления и Чувств, то есть Разума – природа информационная. Хоть мозг – нейрокомпьютер и электробиохимический.
См. аналогию с обычным компьютером и программами.
Информационная природа также очевидна вследствие нашего способа общения.И Мышления. Мы не общаемся химическими сигналами, в отличие от муравьев. И не “мыслим химически.” Если это вообще возможно. Автомат на чистой химии – возможен, Самостоятельное мышление, очевидно, нет. :>
Вам, вероятно, это неизвестно ?
Примеры : Человеческая речь, книги, библиотеки, СМИ, кино, вся человеческая культура, данный форум. И т.д.
Как уже было сказано, сколько-нибудь полноценно химически управлять мозгом Homo – нельзя. Можно опять прибегнуть к аналогии с обычным компьютером и электричеством. См. Регистры, АЦП, комп.программы, структура компьютерных программ.
Ну и как общественный науки объясняют целесообразность и причину страха, любви, ненависти, альтруизма?
А кто вам сказал, что у всех перечисленных свойств (чувств, инстинктов, абстрактных понятий) всегда есть целесообразность чему-то внешнему ?
Это неадекватное заявление.
В целом (кроме естественноук. инстинкта Страх ), объясняют Целями того или иного Социума или Индивидуума. Что такое цели – см. определение Морали :>
Приведите конкретный пример, и я вам объясню.
Или вот :
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... highlight=Даже если принять что роль врожденных качеств незначительа, все равно человеческое общество подчиняется общим законам конкуренции и отбора, такими же которые действуют в экономике, биологии, компьютерных моделях генетических алгоритвов.
Пустой инсинуационный социал-дарвинисткий лозунг. Не обоснованный фактами или доказательствами. Она не “незначительна”, она крайне незначительна у нормального H.S.S , и вдобавок – отлична от всего тут остального вами перечисленного, и также – вполне управляема.
Означенных “законов” – не существует. Кстати, о том как люди выбирают партнера:
...Новые исследования утверждают: женщины, как и мужчины, при выборе партнера руководствуются древними инстинктами.
Пустословное заявление со ссылкою на статью в стиле журналов для блондинок
“Павлин привлекает самку разноцветным убором изперьев— ивэтом утонченная стратегия природы “ - Ну а я вас уверяю, что подобного далеко недостаточно у полноценного H.S.S.
)
Исключая, конечно, случаи дегенерации Homo до зоологического уровня. :>
