[Петро]

для меня человек биологический робот, принципиально не отличающийся от компьютерного.

Но ведь речь-то не об этом. Речь о попытке поставить "обитателя" виртуальной реальности, и даже нарисованный персонаж мультика, в один ряд с материальными объектами. При этом объектам виртуальной реальности приходится приписывать неприсущие им атрибуты. Вот это и есть ахинея.

[SE]

для меня человек биологический робот, принципиально не отличающийся от компьютерного.

Но ведь речь-то не об этом. Речь о попытке поставить "обитателя" виртуальной реальности, и даже нарисованный персонаж мультика, в один ряд с материальными объектами. При этом объектам виртуальной реальности приходится приписывать неприсущие им атрибуты. Вот это и есть ахинея.

во-первых, я имею ввиду не просто мультики, а автоматически действующие виртуальные персонажи. считаем виртуальным персонажем объект (можно даже считать объект ООП) который обменивается информацией с другими объектами, каким-то примитивным образом обрабатывает полученную информацию. Разница с человеком лишь в том, что у человека все эти процессы проходят в мозге, а у компьютерного персонажа в процессоре. человек получает информацию о других объектах через физические рецепторы, а виртуальный через процессор.

можно поднять вопрос уровня интеллекта этих объектов, но здесь это не принципиальный вопрос. кроме этого теоретически виртуальный интеллект может быть равным естественному.

в один ряд с материальными объектами

эти виртуальные объекты на самом деле очень даже материальны и реализуются в виде электрических зарядов ячеек регистров и памяти. :wink:

[Петро]

Виртуальный объект- это всего лишь структура данных в памяти компьютера. По этой причине виртуальный объект самостоятельно никаких действий совершать не может. Всю работу выполняет процессор (ы), а ему (им) все равно- рендеринг 3-Д объекта или полет баллистической ракеты.

эти виртуальные объекты на самом деле очень даже материальны и реализуются в виде электрических зарядов ячеек регистров и памяти.

никак нет- это НОСИТЕЛЬ материален, а объекты очень даже идеальны. Потому что самостоятельно, без носителя, существовать не могут.

[SE]

Виртуальный объект- это всего лишь структура данных в памяти компьютера. По этой причине виртуальный объект самостоятельно никаких действий совершать не может. Всю работу выполняет процессор (ы), а ему (им) все равно- рендеринг 3-Д объекта или полет баллистической ракеты.

Человеческий объект - это всего лишь структура данных в нейронной сетке мозга. Всю работу выполняет материя мозга и человеку все равно идут импульсы к руке или виртуальному протезу.

Мужчина, страдающий тяжелым параличом, стал первым человеком, в мозг которого имплантирован чип, позволяющий ему управлять обычными предметами исключительно силой мысли.
25-летний Мэттью Нейгл парализован от шеи и ниже в результате ножевого ранения, полученного в 2001 году. Он передвигается в инвалидной коляске, не может дышать без респиратора, и, по мнению врачей, нет шансов, что он когда-нибудь снова сможет пользоваться своими конечностями.

Но после операции в больнице "Синай" в Массачусетсе Нейгл стал первым участником испытания мозговых имплантантов, улавливающих сигналы мозга и призванных помочь инвалидам стать менее зависимыми.

В ходе трехчасовой операции к мозговой оболочке Нейгла присоединили электроды. Они расположены над моторными сенсорами коры головного мозга, где возникают сигналы, контролирующие движение руки и ее кисти. Хирурги завершили операцию, установив на голову Нейгла металлическое устройство для подключения чипа к компьютеру.

Ученые во главе с профессором Джоном Донохью, специалистом мирового класса по нейротехнологии, использовали компьютер для расшифровки мозговых волн, передаваемых имплантантами. В начале испытаний Нейгл учился двигать курсор по экрану, просто представляя себе, что он двигает руками.

Используя компьютерные программы, встроенные в приборы, находящиеся в комнате, Нейгл уже научился включать и выключать телевизор, переключать каналы, прибавлять и убавлять звук. "Мы хотим, чтобы он мог управлять освещением, телефоном и другими приборами", – заявил Донохью.

В ходе последних испытаний, прошедших в этом году, Нейгл использовал силу мысли, чтобы сжимать и разжимать протез кисти руки и двигать роботизированной рукой, беря конфеты с одной ладони человека и перекладывая их на другую ладонь. Он также улучшил свои навыки обращения с компьютерными играми.

Донохью надеется, что имплантант, получивший название BrainGate, когда-нибудь поможет людям, страдающим параличом, пользоваться конечностями. "Если мы найдем способ связать имплантант с мышцами, человек сможет сжимать и разжимать собственную кисть и двигать собственными руками, – заявил он. – Мэттью сильно вдохновил нас, но мы осторожны. Это всего лишь один человек. Предстоит еще много сделать, но мы явно на верном пути".

http://www.inopressa.ru/

эти виртуальные объекты на самом деле очень даже материальны и реализуются в виде электрических зарядов ячеек регистров и памяти.

никак нет- это НОСИТЕЛЬ материален, а объекты очень даже идеальны. Потому что самостоятельно, без носителя, существовать не могут.

что значит носитель? во время работы этих виртуальных объектов можно считать что аппаратура компьютера и есть они. Человек получается тоже не существует, а тело лишь носитель? Вообще на самом деле идеального не существует - это домыслы философов.

[Петро]

что значит носитель? во время работы этих виртуальных объектов можно считать что аппаратура компьютера и есть они. Человек получается тоже не существует, а тело лишь носитель? Вообще на самом деле идеального не существует - это домыслы философов.

Давайте не будем смешивать в кучу все- и мультики, и персонажей компьютерных игр, и проблемы искуственного интеллекта.
Ваши рассуждения будут иметь почву применительно именно к последнему.
А наш спор, если не забыли, начался с утверждения Наиба, что нет разницы между персонажем мультфильма и живым человеком. А также о том, что боец в "стрелялке" испытывает мучения, когда в его компьютерную голову попадает компьютерная пуля.
Вот по отношению к ЭТИМ объектам я и говорил, и продолжаю утверждать, что ничего они не испытывают и не чувствуют по причине отсутствия необходимых для этого причиндалов.

[SE]

А наш спор, если не забыли, начался с утверждения Наиба, что нет разницы между персонажем мультфильма и живым человеком. А также о том, что боец в "стрелялке" испытывает мучения, когда в его компьютерную голову попадает компьютерная пуля.
Вот по отношению к ЭТИМ объектам я и говорил, и продолжаю утверждать, что ничего они не испытывают и не чувствуют по причине отсутствия необходимых для этого причиндалов.

Давайте определимся что значит "испытывает мучения", "чувствуют".

Если дать формальное определение, то это есть лишь изменение материального состояния объекта из-за полуение информации, при взаимодействии, и ее обработки.

Применительно к этому определению компьютерный персонаж чувствует событие, так как в соответствующей области памяти происходит изменение информации, например, при попадании виртуальной пули. На этом "чувства" заканчивается, но это только из-за того что у него нет развитого интеллекта и поэтому нет эмоций.

[Петро]

не совсем так.
несомненно, датчик воспринимает информацию- для того он и создан.
однако говорить, что датчик "ощущает" можно лишь в художественном тексте, в переносном смысле.
"ощущение", тем более "страдание" связано с изменением психоэмоционального состояния субьекта, именно с тем "идеальным", на отсутствии которого Вы недавно настаивали.

[Снег Север]

из этого проистекают как минимум три вывода :
1)   Обективность одного и того же сушетва можеть быть РАЗНАЯ.

Неверно. В точности наоборот – «объективность» (объективная реальность) всегда одна. А разными могут быть ее отражения. В т.ч. и материальные носители этих отражений.

2) Сушетвуют РАЗНЫЕ представления сушего ,те. сушее предстваленно разными реальностями- обективных реальностей есть несколько.

Если «представления сущего» - это то, что в науке называют «отражением», то да могут быть разными. А вот объективные реальности для одного и того же объекта разными не бывают.

3) СТОЛь же обективно две горы не предствленны ни в коем случае.
Одна представеллена в виде физического обекта ,обладаюшего соостветсвуюшими характеристиками, которая в обективном ,реальном плане и есть ПОДЛИННАЯ ГОРА,ПОДЛИННАЯ РЕАЛьНОСТь,ПОДЛИННАЯ ОБЕКТИВНАЯ РЕАЛьНОСТь , а вторая - есть её ВИРТУАЛьНАЯ ИММИТАЦИЯ. Фотографией гора Эврест предствалена вам и мне.
Но НА САМОМ ДЕЛЕ,В РЕАЛьНОСТИ  - это не гора Эверест.

В объективной реальности есть только одна гора Эверест. И никакой иной объективной реальности не существует.
В отражениях гора Эверест может представляться на самых разных материальных носителях – в форме сигналов сетчатки глаза (самый непосредственный вид отражения), в записи на фотоматериалах, на цифровой носитель, в рисунках с натуры и, наконец, в виде словесного описания. Но интерпретация этих отражений всегда идет через сознание человека. Вне его, фотопленка, цифровой катридж, кусок полотна с краской и т.п. никакой связи с горой Эверест не имеют .

[SE]

не совсем так.
несомненно, датчик воспринимает информацию- для того он и создан.
однако говорить, что датчик "ощущает" можно лишь в художественном тексте, в переносном смысле..

как раз в часто художественном идет разделение человека и машины, а формально это одно и тоже.

"ощущение", тем более "страдание" связано с изменением психоэмоционального состояния субьекта, именно с тем "идеальным", на отсутствии которого Вы недавно настаивали.

я не перестал настаивать :wink:

вот видите. как я и говорил вопрос оказался лишь в сложности системы обработки информации.

психоэмоциональное состояние субьекта - это опять же формально есть материальные процессы в мозге.

[Петро]

Но интерпретация этих отражений всегда идет через сознание человека. Вне его, фотопленка, цифровой катридж, кусок полотна с краской и т.п. никакой связи с горой Эверест не имеют .

Редкий случай, когда я согласен с СС. Причем полностью.