[naib]

А вы ответьте на следуюший вопрос : чем предстваленно сушествование ДАННОГО енота ?

Что это значит "представлено"? Гора Эверест может быть "представлена" своей фотографией и это представление существует столь же объективно, как сама гора. Но существует иначе, чем гора.

из этого проистекают как минимум три вывода :
1) Обективность одного и того же сушетва можеть быть РАЗНАЯ.
2) Сушетвуют РАЗНЫЕ представления сушего ,те. сушее предстваленно разными реальностями- обективных реальностей есть несколько.
3) СТОЛь же обективно две горы не предствленны ни в коем случае.
Одна представеллена в виде физического обекта ,обладаюшего соостветсвуюшими характеристиками, которая в обективном ,реальном плане и есть ПОДЛИННАЯ ГОРА,ПОДЛИННАЯ РЕАЛьНОСТь,ПОДЛИННАЯ ОБЕКТИВНАЯ РЕАЛьНОСТь , а вторая - есть её ВИРТУАЛьНАЯ ИММИТАЦИЯ. Фотографией гора Эврест предствалена вам и мне.
Но НА САМОМ ДЕЛЕ,В РЕАЛьНОСТИ  - это не гора Эверест.

[Петро]

Да, у меня есть такие основания. Имея представление о программировании компьютерных игр, а также о принципах моделирования объектов этих игр, я с уверенностью заявляю- НЕ ОЩУЩАЮТ И НЕ ВОСПРИНИМАЮТ, ибо не наделены ни "ощущалкой", ни "воспринималкой"...

Неправда ваша.Ешё как наделены.Все обекты в вкомпюторных играх вступают во взаимодействия ,а значит ошушают и воспринимают.
В компьюторной футбольной игре мяч отскакивает от ноги игрока.В какой-нибудь проходилке пуля снайпера попавшая в голову солдата вызывает повреждение головы и  его солдата копьюторную боль и смерть.Примеры бесконечны.

А разве булыжники наделены органами чувств, сознанием, интеллектом? Никогда об этом не слышал! Впрочем, не удивлюсь, если Вы заявите, что имеете опыт вербального общения с булыжником..

1)Что значить "быть наделённым органом чуств" ? Кто ими наделяет ?
2)Почему былыжники не могут быть ими наделены ?

Далее ...вы что -субективный идеалист ?
Вы что считаете что вне вашего сознания нет взаимодействий ?

Наиб, Вы что, сначала говорите, потом думаете? Или вообще не думаете?
С какого бодуна "взаимодействие" означает "ощущение"?
Два электрона тоже взаимодействуют, ну так и что же они при этом "ощущают"?
"Быть наделенным органами чувств" означает "иметь органы чувств". "Кто" или "что" в данный момент к делу не относится. Если Вам необходим ответ на вопрос "кто?"- я отвечу- Летающий Макаронный Монстр (ЛММ).
Если Вы считаете, что булыжники наделены органами чувств, то Вам следует вперед доказать, или хотя бы обосновать это сногсшибатнльное утверждение, а потом уж и размахивать им.

[Петро]

Вам пытаются обяснить, что сушетвование реального енота в принципе ничем не отличается от сушетвования копьютерного енота.

Чтобы что-то "объяснять", вперед нужно это что-то ПОНИМАТЬ. Начните с этого.

В смысле что первый так же виртуален как второй.
Что наука это фактически уже доказала.
Что есть две реальности которую человек осознаёт - одна воспринимаемая и другая фактическая.
Воспринимаемая реальность - это реальность данная в ощушениях обективная реальность.
Фактическая (научная) реальность - это виртуальный мир,точно такой же как и мир в какой-нибудь игре.
Я понимаю - трудно поверить в то ,что мы - нарисованная картинка ,от осознания этого факта некоторые с ума сХодят

Вы про себя?

 ,но факты - вешь упрямая ,даже упрямее чем атеизм.

Так ведь нет же таких фактов. Если Вы про путаные рассуждения Императора, то напрасно Вы придаете им значение.

 
Точно так же как для персонажа компютерной игры реален копюторный енот,так же и для нас реален -реальный.

персонаж компьютерной игры, как и персонаж мультфильма, не является субъектом. Он не имеет самостоятельного существования.
Он не может ощущать, анализировать, принимать решения.

[SE]

Неправда ваша.Ешё как наделены.Все обекты в вкомпюторных играх вступают во взаимодействия ,а значит ошушают и воспринимают.
В компьюторной футбольной игре мяч отскакивает от ноги игрока.В какой-нибудь проходилке пуля снайпера попавшая в голову солдата вызывает повреждение головы и  его солдата копьюторную боль и смерть.Примеры бесконечны..

Вот с этим я согласен. Взаимодействие компьютерных персонажей, взаимодействие булыжников фактически не отличается от взаимодействия человека с окружающим миром - все это есть процессы изменения состояния объектов путем передачи информации друг другу.

Вам пытаются обяснить, что сушетвование реального енота в принципе ничем не отличается от сушетвования копьютерного енота.

вот как раз потому что не отличается от реальности и не нужно вводить эту виртуальную матрицу. с точки зрения познания это ничего не дает.


допустим мы компьютерные персонажи в некотором суперкомпьютере принадлежащем. что из этого? следует ли из этого наличие свойств личности у суперкомпьютера?

[Петро]

Неправда ваша.Ешё как наделены.Все обекты в вкомпюторных играх вступают во взаимодействия ,а значит ошушают и воспринимают.
В компьюторной футбольной игре мяч отскакивает от ноги игрока.В какой-нибудь проходилке пуля снайпера попавшая в голову солдата вызывает повреждение головы и  его солдата копьюторную боль и смерть.Примеры бесконечны..

Вот с этим я согласен. Взаимодействие компьютерных персонажей, взаимодействие булыжников фактически не отличается от взаимодействия человека с окружающим миром - все это есть процессы изменения состояния объектов путем передачи информации друг другу...

Никак нет. Булыжник не способен воспринимать и обрабатывать информацию. Его текущее состояние мало зависит от этой информации. То же можно сказать и о компьютерных персонажах. Обрабатывает иформацию и просчитывает поведение игровых персонажей компьютер, а не эти персонажи. Сами они никакой информацией не владеют, друг другу не передают и для ее обработки не приспособлены.
То же самое в еще большей степени относится к мультяшному еноту. Он, как законченный образ, вообще не существует нигде, кроме сознания зрителя. На машинном носителе он существует в виде потока байтов, на экране- как совокупность разноцветных светящихся точек, и только особенности зрительного анализатора человека-телезрителя позволяют представить его как целостный образ. Ни о каком "информационном взаимодействии" этого енота с окружающим миров говорить не приходится.

Вам пытаются обяснить, что сушетвование реального енота в принципе ничем не отличается от сушетвования копьютерного енота.

вот как раз потому что не отличается от реальности и не нужно вводить эту виртуальную матрицу. с точки зрения познания это ничего не дает.


допустим мы компьютерные персонажи в некотором суперкомпьютере принадлежащем. что из этого? следует ли из этого наличие свойств личности у суперкомпьютера?

Сначала следует доказать, что компьютерные персонажи обладают самостоятельным сознанием и способны на некие поступки, независимо от "воли" компьютера. Вперед!

[SE]

Никак нет. Булыжник не способен воспринимать и обрабатывать информацию. Его текущее состояние мало зависит от этой информации.

мало зависит, но зависит. Наример, от удара может измениться положение камня или появится вмятина. Хоть и примитивная, но это получение и обработка информации.

То же можно сказать и о компьютерных персонажах. Обрабатывает иформацию и просчитывает поведение игровых персонажей компьютер, а не эти персонажи. Сами они никакой информацией не владеют, друг другу не передают и для ее обработки не приспособлены.

Ну так человек тож сам не способен воспринимать и обрабатывать информацию. Обрабатывает иформацию и просчитывает поведение совокупность нейронов и рецепторов.

Конечно есть различия в рализации процеса обработки, хранения информации. У компьютерных персонажей все вычисления физически обычно происходят в одном процессоре и память находится на одном диске. У человека в собсвенном отдельном мозге, но это совершенно не существенно.

То же самое в еще большей степени относится к мультяшному еноту. Он, как законченный образ, вообще не существует нигде, кроме сознания зрителя. На машинном носителе он существует в виде потока байтов, на экране- как совокупность разноцветных светящихся точек, и только особенности зрительного анализатора человека-телезрителя позволяют представить его как целостный образ.

человек - это всего лишь совокупность молекул, в свою очередь молекулы это совокупность атомов ... и т.д.

Ни о каком "информационном взаимодействии" этого енота с окружающим миров говорить не приходится.

ну почему же, в своем виртуальном мире он взаимодействует с окружающими персонажами, а если этот енот будет реализован роботом, то и с нашим миром сможет...

Сначала следует доказать, что компьютерные персонажи обладают самостоятельным сознанием и способны на некие поступки, независимо от "воли" компьютера. Вперед!

а Вы докажите что человек обладает самостоятельным сознанием и способны на некие поступки независимо от воли мозга?

[Петро]

Никак нет. Булыжник не способен воспринимать и обрабатывать информацию. Его текущее состояние мало зависит от этой информации.

мало зависит, но зависит. Наример, от удара может измениться положение камня или появится вмятина. Хоть и примитивная, но это получение и обработка информации.

нимношка посмиялсо. прицтавил беседу двух булыжников- папы и сына. и еще баллистический вычислитель на булыжниках.
А если чуть серьезнее- то отражение есть фундаментальное свойство материи. Хоть у СнегСевера спросите.

То же можно сказать и о компьютерных персонажах. Обрабатывает иформацию и просчитывает поведение игровых персонажей компьютер, а не эти персонажи. Сами они никакой информацией не владеют, друг другу не передают и для ее обработки не приспособлены.

Ну так человек тож сам не способен воспринимать и обрабатывать информацию. Обрабатывает иформацию и просчитывает поведение совокупность нейронов и рецепторов.

Голуба моя, МОЗГ- принадлежит ЧЕЛОВЕКУ как орган. Никак не наоборот.

Конечно есть различия в рализации процеса обработки, хранения информации. У компьютерных персонажей все вычисления физически обычно происходят в одном процессоре и память находится на одном диске. У человека в собсвенном отдельном мозге, но это совершенно не существенно.

крайне существенно. даже если в мультипроцессорной системе под каждого персонажа выделить свой процессор, сам персонаж от этого ни разу не поумнеет.

То же самое в еще большей степени относится к мультяшному еноту. Он, как законченный образ, вообще не существует нигде, кроме сознания зрителя. На машинном носителе он существует в виде потока байтов, на экране- как совокупность разноцветных светящихся точек, и только особенности зрительного анализатора человека-телезрителя позволяют представить его как целостный образ.

человек - это всего лишь совокупность молекул, в свою очередь молекулы это совокупность атомов ... и т.д.

и кто же тот "телезритель", что способен воспринимать "совокупность молекул" в качестве личности?

Ни о каком "информационном взаимодействии" этого енота с окружающим миров говорить не приходится.

ну почему же, в своем виртуальном мире он взаимодействует с окружающими персонажами, а если этот енот будет реализован роботом, то и с нашим миром сможет...

Вы мне сейчас напомнили детишек из к/ф "волшебная сила искусства". Помните, они смотрели "неуловимых мстителей" и во время эпизода погони принялись стрелять по экрану из рогаток? Но сюжет фильма так и не поменялся.

Сначала следует доказать, что компьютерные персонажи обладают самостоятельным сознанием и способны на некие поступки, независимо от "воли" компьютера. Вперед!

а Вы докажите что человек обладает самостоятельным сознанием и способны на некие поступки независимо от воли мозга?

А я не собираюсь Вам ничего доказывать. Я просто живу. Если Вы полагаете, что Ваша свобода воли- это иллюзия- я даже и возражать не буду. "За Ваши деньги- любой каприз".

[SE]

Никак нет. Булыжник не способен воспринимать и обрабатывать информацию. Его текущее состояние мало зависит от этой информации.

мало зависит, но зависит. Наример, от удара может измениться положение камня или появится вмятина. Хоть и примитивная, но это получение и обработка информации.

нимношка посмиялсо. прицтавил беседу двух булыжников- папы и сына. и еще баллистический вычислитель на булыжниках.

уже начались кривляния.
беседа, и тем более папы и сына, не есть необходимое условие передачи и обработки информации. роль баллистического вычислителя выполняют законы физики.

То же можно сказать и о компьютерных персонажах. Обрабатывает иформацию и просчитывает поведение игровых персонажей компьютер, а не эти персонажи. Сами они никакой информацией не владеют, друг другу не передают и для ее обработки не приспособлены.

Ну так человек тож сам не способен воспринимать и обрабатывать информацию. Обрабатывает иформацию и просчитывает поведение совокупность нейронов и рецепторов.

Голуба моя, МОЗГ- принадлежит ЧЕЛОВЕКУ как орган. Никак не наоборот.

Это нотариус заверил или постановлением госдумы так решено? :lol:

компьютер пренадлежит еноту, но никак не наоборот. :wink:

[Петро]

уже начались кривляния.

А как не кривляться, если взрослые люди пишут откровенную ахинею?

[SE]

а в чем ахинея? просто я не разделяю природу на живую и неживую, а Вы, как я понял, да. для меня человек биологический робот, принципиально не отличающийся от компьютерного.