valarНет.
Где ещё есть информация о боге которой НЕТ в Библии?
Ну-ну... Вам дать сейчас учебник по "Генетическим алгоритмам" - Вы сразу всё усвоите, без проблем, я уверен.
Голуба, Вас снова на аналогии тянет? Назовите мне "промблему", которая изложена в Библии на уровне сложности "Генетическим алгоритмам". Хотя бы одну.
Так же изложите ХОТЬ один вопрос, который Вы в Библии не понимали, но вот после "трудов праведных" к Вам пришло понимание.
Чтобы понять надо потрудиться.
Снова напомню - "если учёный не в состоянии объяснить ребёнку над чем он работает, то он шарлатан"(с), т.е. если ВСЕМОГУЩИЙ бог не в состоянии изложить материал так, что бы его ПОНЯЛИ ОДНОЗНАЧНО ВСЕ (исключая даунов) то этот бог идиот.
Ведь как верующие не "трудятся" а всё коту под хвост - Вам напомнить, сколько РАЗНЫХ конфессий существует? И ведь там не ленивые атеисты, а ИСКРЕННЕ ВЕРУЮЩИЕ люди пашут как папы карлы и всё без результата - все понимают по разному.
Вы поймите, опыт имеется в виду в обыкновенном его смыле. Вот на работу ходите - у Вас опыт работы появляется. Так же и тут - будет работа над собой - будет и опыт.
Так изложите КОНКРЕТНО, ХОТЬ НА ОДНОМ ПРИМЕРЕ, не на аналогии, а на КОНКРЕТНОМ ПРИМЕРЕ - какой "опыт" Вы получили? Если Ваш "опыт" ограничился только "Радостью" то - СКОЛЬКО раз на Вас "находило"? Два, три, двадцать? СКОЛЬКО?
Я сравнивал с обычной радостью общечеловеческой, которая возникает когда что-то хорошее происходит в твоей жизни.
С оргазмом не сравнивали? Сравните сейчас и скажите - это превышает оргазм или нет?
Кроме того, Вы заявили, что это "не с чем не спутаешь" - значит Вы точно знали, что это такое. Откуда Вам это было известно?
Результатом работы могут быть такие эмоции, а опыт - это сама работа.
Теперь выясняется, что "Радость" это не "опыт". Что же такое "Радость"?
Правильный подход! Полностью поддерживаю!:)
Что же Вы его "поддерживаю", но не придерживаетесь?
Ну Радость я писал с большой буквы именно по тому, что это несколько иное ощущение нежели привычное нам.
Так и у наркоманов "Радость" - "несколько иное ощущение нежели привычное нам". Вряд ли за "привычным" они бы так кидались, зная, что при этом рискуют своим здоровьем. Вы наркотики принимали?
Как безответственно Вы штампы кидаете. Ещё напишите про "зомбирование попами" и будет как настоящий атеист. :lol: Вы сами-то пробовали молитвенно трудиться? :lol:
Это не "штампы", голубчик, это "ума печальных наблюдений и сердца горестных замет"(с). Практика (а только она критерий истины) общения с верующими в форумах приводит только к таким выводам. Увы.
Мне ПОНЯТНО, что этот опыт ложный, потому что я смотрю на этот опыт со стороны "ПРАВОСЛАВНОГО ПРЕДАНИЯ", а они со стороны СВОЕГО. У Вас чего никак в голове не умещается, что у разных людей могут быть разные представления об одном и том же объекте??? Оба они истинными быть не могут, но существовать то они в состоянии. И если с точки православной точки зрения католики заблуждаются, то это не значит что они все дибилы. У них СВОЙ взгляд на Христа. Приведу ещё одну аналогию. :lol:
Вот Вы как раз наглядно и показываете, что никакие не "штампы", а суровая проза жизни.
Скажите, предание это ЦЕЛЬ или это СРЕДСТВО? Главная цель верующего это выбрать "предание", не задаваясь вопросом - истинно оно или ложно?
Или предание всё-таки СРЕДСТВО?
Есть объект изучения - "откуда вселенная пошла?" И у разных учёных свои гипотезы. Все по-разному сморят на этот процесс и не ужели все дибилы, потому что знают, что только кто-то один окажется прав.
Снова ахинею несёте? Не надоело?
Учёные выдвигают разные гипотезы пока нет РЕШАЮЩЕГО доказательства в пользу одной из них. И каждый из них ЗНАЕТ, что его гипотеза может быть ЛОЖНОЙ.
Вы допускаете, что православие может быть ложной, а католицизм истинной "верой"?
