Выше я уже, сказал про однократное событие, к которым ваша статистическая вероятность не имеет отношение.
Тогда к чему были эти шансы 50/50?
Если вам нравится может считать ее один к одному.
Представьте на какой-то планете живет раса мудрецов. И тоже решили ваш вариант использовать не пытаться взять контроль над материей.
Что с ними случиться?
Правильно! Погаснет Солнце и мудрецы тоже последуют за ним.
Или изобретут звездолёт и переберутся в другую звёздную систему. А может, построят сферу Дайсона и будут подпитывать свою звезду всяким мусором. Да мало ли что предположительно может произойти?
То есть они пытаются контролировать ситуацию? Но, вы же, хотели, чтобы они ничего не делали?. Именно, первый вариант разница только в масштабе. Опять бегаем по кругу, не находите?
И потом, имеется ввиду конец Вселенной, в известной нам форме существования.
Альтернативы - нет. Как бы мы не изворачивались.
Либо контроль, либо смерть вместе со всей известной Вселенной, для следующего перерождения оной в какой-то другой форме, говорить о которой мы не можем, ибо не знаем.
Тоже непонятна такая жёсткая вилка "или-или". Почему в другой форме и в какой-то "перерождённой" Вселенной, а не в этой же самой Вселенной и в аналогичной форме, но на другой планете, в другой звёздной системе, в другой галактике? Зачем всё сводить к таким дихотомиям?[/quote]
Жесткая вилка вытекает из логики ситуации. Прямой, как стрела. Представьте, вы падаете с высоты десять километров. Вы будете сомневаться что вас ждет конец и вы упадете? Так и Вселенная летит к концу и разум порожденный там к своему концу. Вы хотите, чтобы разум не сопротивлялся этому, пытаясь переломить ситуацию в свою пользу?
