Я атеист. Я не агностик

[Илья]

[quote="Илья"

Ну почему же не сможет? Полгаю, что сможет, только после смерти, когда уже будет слишком поздно ценить и радоваться мгновением, называемым жизнью.

Радоваться жизни бузусловно нужно.Еще не известно кто кому докажет.

[Roland]

Илья, мне жаль, вас разочаровывать. Может, это и к лучшему для вас, что вы верите, в Творца Вселенной.

 Смотря в какого Творца.Если вы про Великого Архитектора Вселенной, во всех его авраамических разновидностях,это была бы отличная новость.Так как тогда бы не существовало и ада, в который Творец отправляет множество людей.

Но для, честности, расскажу вам, как я пришел к выводу, что Творца Вселенной не было.
Когда, я окончательно, стряхнул с ушей лапшу, что мне навесили в детстве про Мухаммеда, я, долго, придерживался такого же мнения, мол, доказать отсутствие творца не возможно, как и наличие. И потому, дескать, я - агностик. Но с течением времени начал лучше понимать Атеистов.
Дело в том, что тут только такой расклад. Либо, Бог существовал всегда, Либо Вселенная существовала всегда.
Вдвоем они никак не уживаются. Богу надо обязательно сотворить из ничего Вселенную. Вселенной ничего не надо, факт ее наличия у нас на лицо и нет никаких основании считать ее "невечной".
........................................

 Если бы все было так просто.В Библии Творец создал Вселенную не из ничего, а из невидимого,поэтому ключевой вопрос тут, из чего создано невидимое.Может Творец выломал у себя "ребро", как у Адама для создания Евы.

[Илья]

интересное видео.
http://vkontakte.ru/id105936149#/video? ... ion=search

[Илья]

Хотя паленая ссылка
http://vkontakte.ru/id105936149#/video? ... _160901862

[Алeкс]

Если бы все было так просто.В Библии Творец создал Вселенную не из ничего, а из невидимого,поэтому ключевой вопрос тут, из чего создано невидимое.Может Творец выломал у себя "ребро", как у Адама для создания Евы.

И потом "познал" Вселенную, для полноты аналогии.)))

[Roland]

Да, и в результате появились ангелы.

[BurnedHeart]

Только два! Всего два! Фифти-фифти. 1.Либо, разум возьмет контроль над Вселенной и Временем. 2.Либо, умрет развившись до определенной стадии в бесконечном беге и перерождении Вселенной(Вселенных).
То есть шансы, что будет, существует или существовала "какая-то неведомая фигня" охренительно большие. Аж, 50 процентов!

Ага, по такой охрененной логике и шансы встретить на улице динозавра тоже 50% :lol: .

А также шансы встретить Санта-Клауса тоже пятьдесят на пятьдесят, потому что либо вы встретите его, либо - нет.

Глупости! Аналогия с динозавром - полнейший бред! Между вами и динозаврами 65 миллионов лет времени. Это невозможная вещь, и сравнение с заранее невозможной вещью. Как можно, можно, вообще, оценивать шансы, где их просто - нет?
Между тем, между разумом и Вселенной никакой временной пропасти нет. Разумные существа находятся в ней.
То, что я описываю - это однократные вероятности, которые имеют отличие от обычных, когда события повторяется многократно. Вероятность исхода однократного события, когда есть только два результата - всегда "фифти-фифти". Потому что, событие однократное и невозможно в принципе накопить статистику, чтобы выяснить соотношение возможности. Их, просто нет, для единоличного действия в течении жизни Вселенной.

[BurnedHeart]

Какие варианты развития событий? Ась?
Только два! Всего два! Фифти-фифти. 1.Либо, разум возьмет контроль над Вселенной и Временем. 2.Либо, умрет развившись до определенной стадии в бесконечном беге и перерождении Вселенной(Вселенных).

Не увидел логики. Почему это разум, даже если он не умрёт, обязательно должен "взять контроль над Вселенной и временем"?

То есть шансы, что будет, существует или существовала "какая-то неведомая фигня" охренительно большие. Аж, 50 процентов!

Опять нелогично. Вероятность - это отношение числа благоприятных событий к общему числу одноротдных событий. Вы как считали, что у Вас получилось 50%?

Выше я уже, сказал про однократное событие, к которым ваша статистическая вероятность не имеет отношение.

На счет "взятия под контроль", мы бегаем по кругу. Если не возьмет под контроль - исполниться первый вариант со смертью. Представьте на какой-то планете живет раса мудрецов. И тоже решили ваш вариант использовать не пытаться взять контроль над материей.
Что с ними случиться?
Правильно! Погаснет Солнце и мудрецы тоже последуют за ним. Получается - Первый Вариант. Отсюда, у разумных существ, вообще, нет альтернативы своим действиям. Либо контроль, либо смерть вместе со всей известной Вселенной, для следующего перерождения оной в какой-то другой форме, говорить о которой мы не можем, ибо не знаем. Но выбор всегда только один. Пытаться взять Вселенную за рога, пока она тебя не унесла в могилу вместе с собой.
Я думаю, человечество, все равно, рано или поздно придет к пониманию этого.

[Antediluvian]

Выше я уже, сказал про однократное событие, к которым ваша статистическая вероятность не имеет отношение.

Тогда к чему были эти шансы 50/50?

Представьте на какой-то планете живет раса мудрецов. И тоже решили ваш вариант использовать не пытаться взять контроль над материей.
Что с ними случиться?
Правильно! Погаснет Солнце и мудрецы тоже последуют за ним.

Или изобретут звездолёт и переберутся в другую звёздную систему. А может, построят сферу Дайсона и будут подпитывать свою звезду всяким мусором. Да мало ли что предположительно может произойти?

Либо контроль, либо смерть вместе со всей известной Вселенной, для следующего перерождения оной в какой-то другой форме, говорить о которой мы не можем, ибо не знаем.

Тоже непонятна такая жёсткая вилка "или-или". Почему в другой форме и в какой-то "перерождённой" Вселенной, а не в этой же самой Вселенной и в аналогичной форме, но на другой планете, в другой звёздной системе, в другой галактике? Зачем всё сводить к таким дихотомиям?

[Ковалевский]

Если принять как рабочую гипотезу тепловую смерть/схлопывание Вселенной, то рано или поздно придется покинуть и ее, как раньше скакали от звезды к звезде. А это уже качественно иная задача.