"Именно поэтому я и верю в Бога, потому что принципы отношений между людьми, установленные Богом, абсолютно правильные (в отличии от относительных "земных")."
Это краткая форма.
Я реконструирую полныю форму
"Я познакомился с неким принципом, о котором я раньше не знал. Я заинтересовался, хорошенько подумал/провёл исследования, и пришёл к заключению, что принцип абсолютно правильный. Именно поэтому и решил уверовать"
Пока всё правильно?
Пока да. Одна оговорка. Вера сначала была необоснованной, или очень туманно обоснованной, просто в 13 лет, когда я впервые прочитал библию, мне показалось что в этом есть смысл. Потом понял что и основание есть (с опытом), то есть абсолютность истин, добро без условий (чего в мире нет). Ну и т.д...
Вот и хорошо.
А далее было моё утверждение, что невозможно одновременно знать и верить.
Либо
1. Если Вы просто верите, и принимаете установленные свыше принципы, Вы не можете судить об их правильности, тем более абсолютной.
Либо
2. Если же Вы сами знаете какие принципы правильные, значит Вы их сами себе установили/вычислили/изобрели.
Мы с Вами уже договорились, что в случае веры, правильный аргумент – «если написано», обставлять условиями нельзя. Это называется догма. Догма – это утверждение, данное свыше, поэтому в ней сомневаться нельзя. Назовём её условно «аргумент типа 1». В случае отсутствия веры, аргумент 1 становится не возможным, остаётся только аргумент, который Вы назвали «при условии». Можно назвать его «аргумент типа 2», или «исследование».
Теперь возвращаемся к Вашей фразе. В момент времени T0, Вы неверующий, поэтому применяете аргумент типа 2 «исследование». В этот момент это допустимо. В результате, Вы приходите к заключению, что надо «уверовать». В момент T1 возникает вера. В этот момент аргумент типа два становится недействительным, и все Ваши построения основанные на этом аргументе, становятся недействительными. Вы просто отрубили сук, на котором сидели, и должны рухнуть вниз. (В тот же момент отказаться от веры.) Но вместо этого Вы «находите выход», и вместо «исследования», применяете догму, и она опять подтверждает правильность. Вот Вы и попали в круг. Теперь видите ошибку?
