читали сей труд и валялись под столом от смеха,
Вы, наверное, будете смеяться еще больше, узнав, что Лазарев считает себя атеистом: отвечая на вопросы у себя на сайте, он говорил примерно следующее: «Я – атеист. Мой метод – атеизм».
так этот автор эффективно пудрит мозги домохозяйкам и прочим жителям России.
Будьте спокойны. У мозгов домохозяек и прочих жителей России есть надежный защитник в лице диакона Кураева,
который сразу раскусил бесовские происки, и рубанул всю правду матку и про Лазарева в том числе в своем "бессмертном" труде «Сатанизм для интеллигенции».
РПЦ есть за что Лазарева и ДК обличать. С одной стороны он активно апеллирует к Библии, с другой Иисуса считает обычным человеком, Бог – не личность, а некое безличное Начало всего, вечной жизни нет, душа смертна, Церковь не обязательна на пути к Богу, нравственное самосовершенствование важнее, чем ритуал, обряд и т.д., которые в общем-то и необязательны, еще эта карма – сущность с т.ч. христианства ясень пень бесовская – в общем разрушает все основы христианства. Говоря о Боге, уводит человека в лапы к совершенно другому персонажу – такая вот коварная подмена, считают отцы Церкви.
Есть даже специальный чел у православных, бывший последователь ДК, - Василий Декармированный, который уже, наверное лет десять исправно поливает ДК и Лазарева всякой какой и возвращает заблудших овец в лоно РПЦ.
Вообще, в России большинство населения готово верить во что угодно, не вдаваясь в суть - главное верить.
Ну так если оно такое «верофильное»
и ему пофиг во что верить, то пусть поверит, что Бог, вечная жизнь, карма, нирвана и т.д. – всего лишь иллюзия. В чем проблема?
а про карму автор, явно, даже энциклопедической справки не читал ...мда
Видимо эволюционисты, дарвинисты и пр. не читали шестиднев, иначе не стали бы придумывать всякую чушь про обезьянок, общего предка и т.д. и оскорблять религиозные чувства впечатлительной Маши Шрайбер.
Лазарев изложил свое видение. Причем здесь энциклопедия? У индусов и буддистов свои фантазии о карме, у Лазарева свои. Да и термин «карма» он редко использует, он называет это «система полевой саморегуляции». Своего рода система гомеостаза только на духовном уровне.
Лазарев не единственный "светила" на этом поприще.
А он, кстати, себя как раз «светилом» и не позиционирует. И в книгах, и на лекциях он подчеркивает, что это лишь его видение, его точка зрения, что он может заблуждаться и ошибаться. Товарищи православные собственно это часто используют, говоря «нафига вам такое учение, где создатель сам признает, что может ошибаться. То ли дело у нас – истина в последней инстанции».
Подобнуя муть, про карму, я читала у Свияша,
Наверное для атеистов подобная "муть" вся на одно лицо, но тем не менее учение Лазарева, принципиально отличается от других подобных «мутей».
Если у того же Свияша приоритет и основная цель - как разбогатеть, как исцелиться, как исправить судьбу и соответственно, что для этого нужно сделать, то Лазарев считает, что подобный жизненный подход – это путь к духовной и физической деградации. Т.е. когда материальные и духовные блага становятся на первое место – это направление к гибели. Высшая ценность – это любовь к Богу, которая как корни у дерева. И если при мощной кроне (приоритет на материальное, духовное) дохлые корни (нет любви к Богу), то дерево погибает (человек болеет, страдает, умирает).
Что такое любовь к Богу? – это суметь сохранить внутреннее добродушие, когда унижают, обманывают, ненавидят, когда рушатся ценности, которыми жил, когда предаются идеалы, в которые верил, и т.д. При этом на физическом плане действия адекватные ситуации не отменяются.
Зачем здесь нужно понятие Бог? В общем и не нужно.
