Автор Тема: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..  (Прочитано 441779 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1340 : 17 Апрель, 2014, 11:50:41 am »
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "Max_542"
не было никаких элементов тяжелее водорода!
Не было никакого вещества! Только элементы: водород и гелий!
Ничо, что гелий тяжелее водорода, что кагбэ противоречит первому утверждению?
согласен  :) - тяжелее гелия! (подловил, шельма  :D )
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн solonos

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 115
  • Репутация: +0/-0
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1341 : 17 Апрель, 2014, 11:53:29 am »
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
Но база, сударь:подобных тел в реальности нет! И вот здесь начинаются те тонкости, от которых вы бежите: нет абсолютно твердого тела- что есть твердое тело?- оказывается и такого нет! безотносительно субъективных оценок,-... держитесь темы. А закончу я с вами из " Философии Однородности". Мы можем видеть мир на макроуровне, как сейчас. мы можем "видеть" мир на уровне химических элементов. Мы можем "видеть" мир на уровне элементарных частиц второго порядка. мы можем "видеть" мир на уровне элементарных частиц первого порядка. На каком уровне представлено видение в первых стихах Книги Бытия?
Давайте держаться темы!
Нет не только абсолютно твердого тела и твердого тела, а и воды (жидкости) тоже(!!!!!) нет!
Кстати насчёт воды - вода появилась лишь после выгорания первых звёзд (около 400 млн. лет после Большого Взрыва),
т.к. всё, что тяжелее гелия (включая кислород) синтезировалось в звёздах популяции III.
Так что ваши (библейские) "дух носился над водою" до якобы отделения света от тьмы - ХЕРЬ ПОЛНАЯ!
Ферштейн?!!  :lol:
И вновь вы ушли от "видения" материи на уровне элементарных частиц первого порядка- на этом уровне нет ни звезд, ни химических элементов, ни плазмы...И повторюсь: не вода и не вода Н20. У вас рушится матрица обычности- на уровне обычного языка. Библия порождает философию, а не науку. А это совсем другой расклад.
Никакой расклад появление "земли" и "воды" из
Быт 1:1-2. В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

до отделения "света" от "тьмы" из
Быт 1:3-4. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

оправдать не может!
Ну не может быть что-то "земля", "вода", "H2O" ... до сгорания(!), а не только появления, звёзд популяции III !!!!
В церковно-приходской поди училися?!  :lol:  :lol:  :lol:
Ни хрена себе, как тебя клинит! Вот так надо читать: 1:1 В Начале сотворил (здесь другой смысл, значение) Бог Небо и Землю. 1: 3, здесь: Свет- излучение после БВ. И сейчас, даже если "выключим" все звезды, будет Свет, как излучение, более того, если взглянуть извне, Вселенная будет подсвечена. Она и сегодня подсвечена градусов этак на 197(?) Цельсия. Батенька, если не владеете (тем!) научным языком, на котором изложена 1 глава Книги Бытия, то не вините ни Библию, ни Бога, ни Православие.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1342 : 17 Апрель, 2014, 11:56:30 am »
Цитата: "solonos"
Ни хрена себе, как тебя клинит! Вот так надо читать: 1:1 В Начале сотворил (здесь другой смысл, значение) Бог Небо и Землю. 1: 3, здесь: Свет- излучение после БВ. И сейчас, даже если "выключим" все звезды, будет Свет, как излучение, более того, если взглянуть извне, Вселенная будет подсвечена. Она и сегодня подсвечена градусов этак на 197(?) Цельсия. Батенька, если не владеете (тем!) научным языком, на котором изложена 1 глава Книги Бытия, то не вините ни Библию, ни Бога, ни Православие.
Ещё раз для особо "одарённых" - "земля", "вода" да что угодно из веществ, до выгорания звёзд третьей популяции (а когда они горели свет то уже был) появиться не могло!
Т.е. Быт. 1:1-2 до Быт. 1.3-4 быть ну НИКАК НЕ МОГЛО!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн solonos

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 115
  • Репутация: +0/-0
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1343 : 17 Апрель, 2014, 12:01:26 pm »
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
Цитата: "Max_542"
Я не только физик, но ещё и физик-плазменьщик.

Плазма не может вести себя как любое электронейтральное тело - в этом суть определения плазмы!
Не тешьте себя иллюзиями!
Выдержка из Философии Однородности. "Вот перед нами набор химических элементов. Мы их "видим" и различаем. Вот некое соединение неких химических элементов.И мы вновь "видим" и различаем эти химические элементы, и в этом отношении нас абсолютно не интересуют их валентные, ковалентные связи. А порядком выше, когда химические элементы уже представлены куском вещества, мы уже не видим химических элементов". Пересказать то же в отношении элементов плазмы?
Плазма себя не может вести ни как газ, ни как жидкость, ни как твёрдое тело!
Плазма - четвёртое состояние вещества!
1. Вы вообще можете спуститься "ниже" плазмы? Чё вы тут какого- то разыгрываете! Или вы будете утверждать, что плазма не состоит из элементарных частиц первого порядка? Типа как антиматерия...Или перенос не нашей Вселенной вещества из другой Вселенной- через переходы...  :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1344 : 17 Апрель, 2014, 12:02:38 pm »
Цитата: "solonos"
1. Вы вообще можете спуститься "ниже" плазмы? Чё вы тут какого- то разыгрываете! Или вы будете утверждать, что плазма не состоит из элементарных частиц первого порядка? Типа как антиматерия...Или перенос не нашей Вселенной вещества из другой Вселенной- через переходы...  :(
Ок спустился!  :D
Видим анионы и катионы... Дальше куда смотрим?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн solonos

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 115
  • Репутация: +0/-0
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1345 : 17 Апрель, 2014, 12:10:36 pm »
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
1. Вы вообще можете спуститься "ниже" плазмы? Чё вы тут какого- то разыгрываете! Или вы будете утверждать, что плазма не состоит из элементарных частиц первого порядка? Типа как антиматерия...Или перенос не нашей Вселенной вещества из другой Вселенной- через переходы...  :(
Ок спустился!  :D
Видим анионы и катионы... Дальше куда смотрим?
Анионы и катионы каких элементарных частиц? (можно так?или это тоже элементарные частицы первого порядка?). Что из себя представляет эта "каша" анионов и катионов? Некую плотность по отношению к области за границей плазмы, за которой- границей- более низкая плотность по кол-ву энергии... Из полного в пустое...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1346 : 17 Апрель, 2014, 12:13:41 pm »
Цитата: "solonos"
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
1. Вы вообще можете спуститься "ниже" плазмы? Чё вы тут какого- то разыгрываете! Или вы будете утверждать, что плазма не состоит из элементарных частиц первого порядка? Типа как антиматерия...Или перенос не нашей Вселенной вещества из другой Вселенной- через переходы...  :(
Ок спустился!  :D
Видим анионы и катионы... Дальше куда смотрим?
Анионы и катионы каких элементарных частиц? (можно так?или это тоже элементарные частицы первого порядка?). Что из себя представляет эта "каша" анионов и катионов? Некую плотность по отношению к области за границей плазмы, за которой- границей- более низкая плотность по кол-ву энергии... Из полного в пустое...
Дык куда смотреть???
Вы чо этим сказать хотите?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 722
  • Репутация: +0/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1347 : 17 Апрель, 2014, 12:19:08 pm »
Цитата: "solonos"
Ни хрена себе, как тебя клинит! Вот так надо читать: 1:1 В Начале сотворил (здесь другой смысл, значение) Бог Небо и Землю. 1: 3, здесь: Свет- излучение после БВ...
Никакой, вы слышите олух НИКАКОЙ, "земли" и пр. до света быть не могло!!!!
Разговор закончен!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн solonos

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 115
  • Репутация: +0/-0
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1348 : 17 Апрель, 2014, 12:23:11 pm »
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
1. Вы вообще можете спуститься "ниже" плазмы? Чё вы тут какого- то разыгрываете! Или вы будете утверждать, что плазма не состоит из элементарных частиц первого порядка? Типа как антиматерия...Или перенос не нашей Вселенной вещества из другой Вселенной- через переходы...  :(
Вы чо этим сказать хотите?
Вы вообще внутренним своим видением можете моделировать процессы, состояния? Вот вам моя, Философии Однородности, классификация материи/вещества, по каждой ступени/уровню/порядку которой мы соответственно спускаемся и сами изменяемся- для видения: элементарные частицы первого порядка,- - второго порядка, химические элементы, макровещество, а равно все агрегатные состояния материи. Отчертив горизонтальную черту, вы можете расшифровать для себя конкретикой. Т.е. на уровне эл. частиц перовго порядка, коих насчитывается порядка 20,- весь мир состоит из них, мы не видим всего иного порядками выше. Понимаете? Это совсем другая наука, что ли, по мировосприятию(?), мировоззрению (?), методу познания (?)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн solonos

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 115
  • Репутация: +0/-0
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1349 : 17 Апрель, 2014, 12:25:37 pm »
Цитата: "Max_542"
Цитата: "solonos"
Ни хрена себе, как тебя клинит! Вот так надо читать: 1:1 В Начале сотворил (здесь другой смысл, значение) Бог Небо и Землю. 1: 3, здесь: Свет- излучение после БВ...
Никакой, вы слышите олух НИКАКОЙ, "земли" и пр. до света быть не могло!!!!
Разговор закончен!
:P  :P А спектр излучения- это есть Свет по основанию излучение, а не только тот свет, который улавливает человеческий глаз. То же самое и "Земля", только я использую более понятный термин: Протовещество, т.е. нечто за минусом Энергии.
« Последнее редактирование: 17 Апрель, 2014, 12:26:51 pm от solonos »