Автор Тема: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..  (Прочитано 440833 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 720
  • Репутация: +29/-2
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1160 : 10 Март, 2013, 13:06:39 pm »
Цитата: "ernst"
и не каждое небо=твердь, например небо из Быт.1:1. = не твердь.
Получается существуют два неба?
И которое из них сворачивается в рулон?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1161 : 10 Март, 2013, 14:10:45 pm »
Цитата: "ernst"
нет, вы неправы. например есть сила тяготения, вдруг ктото заявляет что это фигня и дело тут совсем в другом, но фактов доказывающих это другое не приводит, значит дело всетаки в силе тяготения а не в никому недоказанном "совсем другом", т.е.если нет фактов опровергающих любое устоявшееся понятие, это понятие имеет силу.
А никто в здравом уме и не заявит, что сила тяготения - фигня, потому как это доказанный факт.
А вот факт переноса солнца и луны из-под облаков куда-то там ещё (по вашей библейской версии) не доказан, по причине своей фантастичности и нелепости.
Вот когда вы приведёте факты, подтверждающие вашу точку зрения, а фактов опровергающих её не будет, тогда всё встанет на свои места и "понятие будет в силе".
В общем, по прежнему жду доказательств того, что Библия не противоречит науке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 720
  • Репутация: +29/-2
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1162 : 10 Март, 2013, 14:47:36 pm »
А как Солнце помещалось между облаками и землёй? Что за хрень?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1163 : 10 Март, 2013, 15:01:12 pm »
Цитата: "Четыре головы"
А как Солнце помещалось между облаками и землёй? Что за хрень?
У ernsta "верхние воды" - это облака, значит солнце где-то под ними. Не волнует, что солнце в 100 раз больше земли - есть ли что трудное для господа?  :mrgreen:
И всё это чудесным образом не противоречит науке.  8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
Наука и религия
« Ответ #1164 : 10 Март, 2013, 15:27:26 pm »
Цитата: "Satch"
... жду доказательств того, что Библия не противоречит науке.
Библия не может противоречить науке. Ибо, когда она появилась, никакой наукой и не пахло. Этот вопрос может быть поставлен только в другой формулировке: противоречит ли наука Библии? Увы, всяких гипотез и теорий, противоречащих Священному Писанию, сейчас полно во всех отраслях науки. Слава Богу, живут они, как правило, недолго. Остаются, развиваются, находят своё подтверждение в основном те, которые Библии не противоречат. А ещё больше тех, которые никогда с Библией в конфликт не вступали, наоборот, её подтверждают.

Наука вообще - дело очень сложное и запутанное, внутренних проблем в ней больше, чем противопоставлений Библии. Подробности у философов науки:
Михаил Шугаев: «Научное знание о тварности мира»
В. Клячко: «Наука познает мир»
Юрий Бровко: «Кое-что об "интеллектуальной соломе"»
Богдан Рудый: «Кризис эволюционизма»
В.П. Филатов: «Философия науки»
и др.

Лет пятьдесят назад группа учёных из разных стран (в основном из США) поставила задачу доказывать истинность Священного Писания научными методами. Это движение получило название «Креационизм». Оно крепнет с каждым днём, сейчас в его рядах много известных и авторитетных учёных, работающих в разных областях науки.

В связи с вышесказанным говорить о противоречиях между наукой и Библией вовсе не обязательно. Да, есть учёные-верующие, есть атеисты. Каждый тянет одеяло на себя. Далеко не все и не всегда честным путём. И наоборот - честные исследователи, бывает, меняют свои убеждения:

«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог.» (Вернер Карл Гейзенберг (1901-1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии (1932))

«Многие учёные верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди.» (Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, член-корреспондент РАН (с 1924), почётный член АН СССР (с 1934), лауреат Нобелевской премии (1954))

«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.» (Роберт Эндрюс Милликен (1868-1953), американский физик, измерил заряд электрона, определил численное значение постоянной Планка, иностранный член-корреспондент РАН (с 1924), лауреат Нобелевской премии (1923))

• «Религиозному человеку Бог дан непосредственно и первично. Из Него, Его всемогущей воли исходит вся жизнь и все явления как телесного, так и духовного мира. Хотя Он и непознаваем разумом, но, тем не менее, непосредственно проявляет себя через посредство религиозных символов, вкладывая свое святое послание в души тех, кто, веруя, доверяется Ему. В отличие от этого для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда путем индуктивного восхождения он пытается по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку как к высшей, вечно недостижимой цели. Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце.
Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов. ... Естествознание нужно человеку для познания, религия - для того, чтобы действовать. ...
Куда ни кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга.
... даже при различии методов (наука преимущественно пользуется разумом, а религия - верой) смысл работы и направление прогресса полностью совпадают.
Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказующий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» (Макс Планк (1858-1947), немецкий физик, один из основоположников квантовой физики, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (с 1913), почётный член АН СССР (с 1926), лауреат Нобелевской премии (1918))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
Урок русского языка
« Ответ #1165 : 10 Март, 2013, 15:44:25 pm »
На всякий случай...

Небо в русском языке - это не воздух и не атмосфера Земли. В небе не только плывут облака, летают птицы и сверкает радуга. Полярное сияние тоже горит в небе. Луна висит в небе и иначе. Звёзды, в том числе Солнце, светят однозначно с неба. И падают они исключительно с неба. Никто ещё ни разу не сказал: "звезда упала с горы | из воздуха | со стратосферы | с МКС | с потолка" (нужное подчеркнуть).

Небо может быть ясным, чистым, светлым и прозрачным. Но может быть и тяжёлым, мрачным, хмурым, злым и т.д. Это не значит, что небо обладает личностными свойствами. Нет, у него нет и не может быть ни настроения, ни характера, ни чувств, ни эмоций. Это люди его так воспринимают. Если кто-то скажет вам, что небо свинцовое, это тоже не значит, что оно вылито из этого металла. Просто Вашему собеседнику его цвет показался похожим на цвет свинца. А т.к. многие наши современники свинца даже кусочка в глаза не видели, они окрестить небо свинцовым могут и не в тему.

Слово «небо» в русском языке - это весь космос. Таково его словарное значение. Для ленивых:

• НЕБО — ср. небеса мн. бесконечное, выспренее пространство, окружающее землю нашу; вся ширь и глубь вселенной, иногда со включением мироколицы нашей: По небу тучи, облака; или за пределами ее: На небе звезды, луна. | Мнимая твердь над нами, видимый полый …   Толковый словарь Даля

• НЕБО — НЕБО, а, мн. (в одном знач. с ед.) небеса, ес, есам, ср. 1. Всё видимое над Землёй пространство. По небу и по небу. На небо и на небо. На небе и на небе. Голубое н. (голубые небеса). Звёздное н. Н. в тучах. Под небом родины (в своём отечестве).… …   Толковый словарь Ожегова

• НЕБО — в мифологии важнейшая часть космоса. Н. это прежде всего абсолютное воплощение верха, члена одной из основных семантических оппозиций (см. Верх и низ). Его наблюдаемые свойства абсолютная удалённость и недоступность, неизменность, огромность… …   Энциклопедия мифологии

© «Академик»

Вот когда хотя бы атеисты исключат из своего лексикона все фигуральные выражения и идиомы, можно вернуться к вопросу о поэтичности библейского повествования. А пока что предметом критики это быть не может. Использовать разные термины для обозначения земной атмосферы и безвоздушного пространства ни библейские пророки, ни переводчики не обязаны.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1166 : 10 Март, 2013, 16:03:10 pm »
Очень часто противники Библии и христианства называют библейские представления об устройстве Земли и Вселенной наивными, не соответствующими законам физики, а то и вовсе абсурдными. Высмеивание начинается уже с первой главы Бытия, где говорится о «тверди небесной». Критики утверждают, что авторы Библии полагали Землю плоским диском, плавающим в бесконечном океане, окружённым твёрдым куполом, на котором закреплены Солнце, Луна и звёзды.

На самом деле авторство этой модели Вселенной принадлежит Фалесу (VI век до н.э.), представителю первой в истории человечества научной школы, называемой по месту его жизни Милетской.

«По символической картине Фалеса, сама Земля держится на воде и окружена со всех сторон океаном; она пребывает на воде, как диск или доска, плавающая на поверхности водоёма. ... Фалесу принадлежит попытка разобраться в строении окружающей Землю Вселенной, определить, в каком порядке расположены по отношению к Земле небесные светила: Луна, Солнце, звёзды. ... Фалес полагал, что ближе всего к Земле находится т.н. «небо неподвижных звёзд», а дальше всего - Солнце.»
(© Википедия: «Милетская школа»).

Кстати, Фалеса называют отцом геометрии. Его теорему о пропорциональности отрезков, высекаемых параллельными прямыми на других прямых, до сих пор преподают в школах. С неё, собственно, и начинается школьный курс геометрии.

К современной модели вселенной учёные шли очень долго, главными вехами на этом пути стали изыскания католического епископа Николая Коперника («Об обращении небесных сфер»); выпускника неаполитанской монастырской школы, монаха, священника доминиканского ордена Джордано Бруно («О бесконечности, Вселенной и мирах»); выпускника школы при монастыре Валломброса (Флоренция), последовательного христианина Галилео Галилея («Звёздный вестник»); не менее убеждённых христиан Иоганна Кеплера, Уильяма Гершеля, Исаака Ньютона (у всех ряд работ и астрономических открытий) и других уважаемых учёных. ...

© «Священное Писание»
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1167 : 10 Март, 2013, 16:47:04 pm »
Это клиника..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
Re: Наука и религия
« Ответ #1168 : 10 Март, 2013, 17:00:24 pm »
Цитата: "FontCity"
Библия не может противоречить науке.
Ага. Шестиднев, Земле несколько тысяч лет - это всё современные научные теории  :mrgreen:
Цитата: "FontCity"
Ибо, когда она появилась, никакой наукой и не пахло.
А это уже никого не волнует.

ps. Слушайте, вот зачем вы так напрягаетесь? Верите во всё это - на здоровье.
Но к чему пытаться еврейские мифы выдавать за современную науку?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1169 : 10 Март, 2013, 17:05:36 pm »
Цитировать
Библия не может противоречить науке. Ибо, когда она появилась, никакой наукой и не пахло. Этот вопрос может быть поставлен только в другой формулировке: противоречит ли наука Библии? Увы, всяких гипотез и теорий, противоречащих Священному Писанию, сейчас полно во всех отраслях науки.
 Слава Богу, живут они, как правило, недолго. 
Какая глупость Господи !
Библия не может противоречить науке, а наука Библии может :lol:

Но, все это слова, если бы ты верил Библии, ты бы  не доказывал что воздух твердый
А значит ты веришь ученым, а не Библии
Какая разница для религии твёрдый воздух небесный или нет?
А такая
Ты веришь ученым и а Библия говорит совершенно другое
И сам себя загнал в тупик, зачем то постулировал абсолютную истинность древнееврейских писателей (и редакторов)     
А сам при этом не имеешь достаточной веры 
Не так то просто верить в твердый воздух
Но, это твои проблемы, а не наши


Цитировать
К современной модели вселенной учёные шли очень долго, главными вехами на этом пути стали изыскания католического епископа Николая Коперника

Твоя малограмотность утомляет
Коперник не был ни епископом ни даже священником 
Епископом был его дядя 
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »