Автор Тема: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..  (Прочитано 440732 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1120 : 08 Март, 2013, 17:55:38 pm »
Спасибо, посмеялся.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
Роль науки в познании мира
« Ответ #1121 : 08 Март, 2013, 18:02:41 pm »
Долгий путь осознания роли науки в деле познания человечеством окружающего мира привёл философов к идее о случайном характере, принципиальной ошибочности, промежуточности самого процесса научной деятельности. Учёные действуют вслепую, не зная сути исследуемого, не будучи в состоянии даже сделать хоть какое-нибудь предположение о количестве свойств изучаемого предмета или явления. Они не знают конечной точки своих исследований и даже направления, в котором движутся. В конце концов, сама цель науки не может быть определена. ...

«... ученый обычно заранее ограничивает область исследования, для него область НЕТ сужена до максимально узкой области как его рабочей гипотезой, условиями эксперимента и его лабораторными ресурсами, так и границами той сферы, где вероятнее всего находится истина, интересующее его ДА. Хорошо известно, что обычный ход научного исследования – это череда проб и ошибок, когда ученый стремится ограничить их число до возможного минимума условиями эксперимента, методом исследования и исходной гипотезой.
Таким образом, ошибка – это естественное явление в жизни человека ... Значительным шагом вперед в понимании этого обстоятельства явилось признания учеными принципа фаллибилизма, т.е. возможной или фактической ошибочности результатов познания. ... Это не значит, что все наше знание ошибочно. Это значит, как говорил Чарльз Пирс, что все наше знание плавает в океане незнания или заблуждений.»
Российское гуманистическое общество: «Практическое мышление»)

Этот вопрос настолько принципиален, что философы отказывают науке в праве пользоваться категориями "истина" и "ложь". Наука в принципе не может отнести свои суждения ни к тому, ни к другому. То, что сегодня кажется истинным, завтра может оказаться заблуждением. Оценивать результаты своих исследований учёные должны другими критериями, например "возможность применять на практике".

«ФАЛЛИБИЛИЗМ - философско-методологическая концепция научного знания (К. Поппер и др.), согласно которой последнее (в отличие от других видов знания - философского, религиозного и др.) не только потенциально (по природе) фальсифицируемо (опровержимо) с помощью эмпирического опыта (иначе оно выпадает из-под контроля последнего), но и реально, поскольку любые научные (особенно теоретические) модели всегда односторонни и неуниверсальны по отношению к своему реальному предмету (прототипу). Это означает, что все теоретические научные построения в своих универсалистских притязаниях на истину являются в принципе ошибочными (ложными). С последовательно фаллибилистекой точки зрения истина и ложь вообще не могут быть значимыми критериями в оценке научного знания и должны быть заменены на другие (содержательная информативность, простота, эвристичность, практическая полезность и т.п.).»
Лебедев С.А.: «Философия науки. Словарь основных терминов». Издательство «Академический Проект», Москва, 2004.)

«ФАЛЛИБИЛИЗМ (от англ. fallible - подверженный ошибкам, ненадежный) - тезис о том, что человеческое познание не может быть безошибочным, что его универсальный способ развития - метод проб и ошибок. Наиболее известными сторонниками Ф. были Пирс и Поппер.»
В. Малахов, В. Филатов: «Современная западная философия. Словарь». 1998.)

«... знание о реальности не достоверно и подлежит корректировке, даже лучшие научные теории могут оказаться ошибочными, однако успешные теории близки к истине.»
Википедия: «Реализм (философия)»)

Вопрос лишь в том, осознаёт учёный степень своего заблуждения или нет. Какая-то идея может считаться истинной очень долгое время, веками. Но рано или поздно её начнут уточнять, дополнять, а то и вовсе опровергнут. Классический пример - постановление Парижской Академии «Об абсурдности падения камней с неба», изданное специально по факту падения метеорита, который был доставлен в Париж свидетелями этого события в 1790 году (ср. Иисус Навин 10:11). Учёный, упорно выдающий свои умозаключения за истину, вероятнее всего искренне заблуждается. Но не исключено, что он всё прекрасно осознаёт и является фальсификатором.

Вот такие нелестные для науки выводы делают философы науки.

Источник: «Священное Писание»
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1122 : 08 Март, 2013, 18:08:53 pm »
Налицо полное непонимание как методологии науки, так и самой цели научной деятельности. Фтопку!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Satch

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 632
  • Репутация: +67/-6
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1123 : 08 Март, 2013, 18:35:02 pm »
Наверное после прочтения этих простыней, мы должны с пиететом начать относиться к идеям про ледыхи на орбите и колонны их поддерживающие  :mrgreen:
Снобизм же он до добра не доводит.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 285
  • Репутация: +3/-2
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1124 : 08 Март, 2013, 18:48:54 pm »
Фигня. Гражданин реально не понимает то, что он копипастит.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1125 : 08 Март, 2013, 19:14:29 pm »
*..

И подобных историй
великое множество во
всех без исключения
областях науки и
техники. Но, к
сожалению, они никого ничему не учат.

© Хаим Со..*

Как же - не учат ?
Еще как - учат ! ! !

Если б каждая успешная компания . . .
Расфиндячивала все свои доходы . .
ДА - НА ВСЕ подряд сумасбродные идеи . .

Так очемь скоро - ВЕСЬ БЫ МИР ОБАНКРОТИЛСЯ . .
Да настолько, что - пришлось бы человечеству . .
Опять вернуться жить в пещеры, одеть набедреные повязки . .
И "вооружившись" дубинОЙ - ОХотиться на мамонтов !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1126 : 08 Март, 2013, 19:24:44 pm »
Цитировать
Вопрос лишь в том, осознаёт учёный степень своего заблуждения или нет. Какая-то идея может считаться истинной очень долгое время, веками. Но рано или поздно её начнут уточнять, дополнять, а то и вовсе опровергнут.

Да, землю, возможно признают в будущем плоской и откажутся от своего глобулярного заблуждения

Но, вопрос остается
Более того он усиливается
Если знания ученых такое не надежное, почему ты веришь им, а не Библии?
Почему пытаешься подогнать Библию к научным теориям, которые может и не будут истинными через века
И кто знает, признают Небо, твёрдым.
Так признай Библию сейчас
Признай небо твёрдым
А то не искренне получается
Ученые плохие, но им веришь, Библию писали святые люди, которые видели самого Бога (Моисей), им не веришь
Лицемерие одно получается
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1127 : 08 Март, 2013, 19:34:42 pm »
Цитата: "Satch"
Наверное п..ней, мы должны с пиететом начать относиться к идеям про ледыхи на орбите и колонны их поддерживающие  :mrgreen:
Снобизм же ..дит.
Да, чел - скромняжо умалкивает . .
Скоко фирм разорились - с пиететом . .
Профукав деньги - на "пришей кобыле хвост" !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Оффлайн ernst

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 336
  • Репутация: +0/-0
Re: Твердь иль не твердь, вот в чем вопрос..
« Ответ #1129 : 08 Март, 2013, 21:18:12 pm »
Цитата: "Азазель"
Если знания ученых такое не надежное, почему ты веришь им, а не Библии?
Почему пытаешься подогнать Библию к научным теориям, которые может и не будут истинными через века
И кто знает, признают Небо, твёрдым.
Так признай Библию сейчас
Признай небо твёрдым
А то не искренне получается
Ученые плохие, но им веришь, Библию писали святые люди, которые видели самого Бога (Моисей), им не веришь
Лицемерие одно получается

ученый не=атеист, наука не = атеизм, наука не противоречит Библии, по Библии ракия не = металлопрокат, твердь в русском языке = небесная твердь, небосвод.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »